¡¡¡"Esto es la guerra..."!!!

La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados. GROUCHO MARX

lunes, 28 de julio de 2008

Termalismo y otros desengaños





Llevamos ya más de un año de legislatura municipal y después de la exhibición de un aparatoso y deslumbrante proyecto de desarrollo termal en los programas locales electorales, estamos “a velas vir” sin nada concreto, sin ideas, sin proyectos, ni financiación (al menos constatada y creíble) de ninguna de las administraciones que pudiesen sufragarlas (autonómica, estatal o europea). A esto hemos de sumar, recordemos, la desperdiciada subvención del URBAN que fue echada por la borda por falta de sugerencias o propuestas concretas.

Se nos vienen a la memoria dos filmografías bien conocidas 'Bienvenido mister Marshall' y 'Lo que el viento se llevó'

Pero es que aún hemos de añadir la desesperante lentitud de la resolución del Plan Especial de la zona de Las Burgas, que se anuncia, una vez mas, para entrado el año próximo (no sólo se nos aplazan las promesas del ferrocarril veloz), y en el que se encuentra el conflicto del Balneario del Jardín de Las Burgas, enquistado y sin visos claros de ser desenmarañado.

Estamos ansiosos por la llegada de nuestro AVE como si de nuestro salvador y redentor se tratara, pero seguimos sin añadir ningún otro aliciente o atractivo a nuestra ciudad. La consecuencia obvia e inmediata que se deduce de esto es que, el AVE por sí sólo no aportará ningún desarrollo económico si no hay nada más que ofrecer al viajero que llegue rápido.

Por ello, desde Unión, Progreso y Democracia en Ourense,conscientes de la gran riqueza termal que posee nuestra provincia y de su potencial como generadora de recursos, queremos proponer a los ciudadanos y a los políticos la creación de un Centro de Estudios y promoción del Termalismo en colaboración con la Universidad, los Municipios con riqueza termal de la provincia y el sector empresarial. Proponemos como ubicación para dicho Centro el edificio del Banco de España en la calle del Paseo, que lleva camino de convertirse en un segundo San Francisco (otro problema sobre el que ya nos hemos posicionado con anterioridad).

El catorce de mayo el Parlamento de Galicia reconoció a Ourense como capital termal de Galicia, de nosotros depende ahora que las buenas intenciones empiecen a convertirse en realidades

Fotografía: termas spa la Chavasqueira


jueves, 24 de julio de 2008

¡¡¡S.O.S SAN FRANCISCO!!!




Unión, Progreso y Democracia de Ourense se suma a la gran preocupación ciudadana por la lamentable situación de abandono del Convento de San Francisco, que actualmente se ha dejado a su suerte y está sufriendo un importante deterioro, al haber estado totalmente detenidas y sin control alguno, las obras de su rehabilitación durante tanto tiempo.
Además queremos dejar constancia de la lamentable gestión de esta rehabilitación ya que, una vez iniciado el proceso durante el gobierno del PP, los 4 años de la legislatura estatal socialista fueron un nulo paréntesis que ha derivado en negligencias burocráticas, rescisiones de contratos con la empresa adjudicataria y un proceso judicial del que aún no se sabe su conclusión con certeza.
Todo este cúmulo de despropósitos ha traído como consecuencia un incierto e inaceptable futuro de demoras que no podemos admitir, más aún sabiendo que hablamos de un claustro del siglo XIV declarado monumento nacional en el año 1923 y que, a pesar de ello se encuentra sometido, sin protección alguna, a la acción erosiva de los fenómenos ambientales y al paso del tiempo, con lo que ello supone de abandono y desaprecio.
Tenemos la certeza de que la administración responsable tiene alternativas y resortes más que suficientes para que se active y resuelva el deseado y tantas veces reclamado desenlace de uno de los más importantes enclaves históricos de nuestra ciudad. Ourense no se merece esta incontrolada demora en el tiempo. Sin embargo, en el caso de que esta capacidad administrativa no fuese tal, tenemos que concluir que algo muy relevante en gestión ejecutiva está fallando en este Estado de derecho, lo cual nos trasladaría automáticamente a un Estado subdesarrollado.
Siendo todo nuestro patrimonio cultural tan valioso que no puede haber riquezas de primera ni de segunda división ¿Por qué se ignora este tema y se trata de focalizar nuestra atención en los hallazgos, importantísimos por otra parte, en el entorno de las Burgas?
Es por esto que desde UPyD Ourense queremos llamar la atención de la Dirección General del Patrimonio para que palien en lo posible un daño casi ya irreparable, de un bien histórico que tendría que haber estado terminado en el año 2006 y que a día de hoy, transcurrido el primer semestre del 2008 y 100 días de la segunda legislatura socialista nacional, continúa abandonado.



miércoles, 23 de julio de 2008

Anticonstitucionalismo en una democracia constitucional

Unión, Progreso y Democracia en Ourense anima a los diputados electos en representación de la provincia a defender el estado de Derecho e interpongan un recurso de inconstitucionalidad contra el referéndum ilegal de Ibarretxe.

Se acaba de lanzar un órdago al estado de derecho, el pilar básico de la convivencia democrática, pues el Partido Nacionalista Vasco ha decidido vulnerar la ley para perseguir todo aquello que ETA lleva pretendiendo, atacando la democracia y asesinando a los demócratas y a sus defensores. De nuevo se han legitimado los objetivos de ETA y, al legitimar sus objetivos totalitarios, se han terminado legitimando sus medios.

La iniciativa del lehendakari afecta notablemente a todos aquellos que viven en Ourense, pues como ciudadanos hay que tener en cuenta que la base de la convivencia democrática es la igualdad en libertad: "iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes", incluido el lehendakari, los amigos de ETA, y todos aquellos que han apoyado este referéndum ilegal. Se ha tomado una decisión en una parte de España que afecta a los derechos de todos los españoles.

La defensa del estado de Derecho, merece una respuesta clara y firme por parte de aquellos que representan a los ciudadanos formando parte de la Cámara Baja, el Congreso de los Diputados, donde reside la soberanía popular. Basta un mínimo de 50 diputados para interponer un recurso de inconstitucionalidad, siguiendo el artículo 162.1 de la Constitución española, y mostrar así una respuesta decidida del congreso de los diputados frente al referéndum ilegal de Ibarretxe. Por eso sería muy positivo que los diputados hicieran uso, por primera vez, e independientemente de su adscripción política, de dicho artículo ante una situación tan preocupante como la que se nos acaba de plantear desde el Parlamento vasco.

Por eso, la única diputada de Unión Progreso y Democracia, Rosa Diez, ha registrado una iniciativa por la que solicita al Presidente del Congreso que convoque con urgencia un Pleno con un único punto del día: "debatir el apoyo al Gobierno para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra el proyecto de consulta del lehendakari, Juan José Ibarretxe, aprobada por el Parlamento vasco"

Unión Progreso y Democracia en Ourense, anima a los diputados, con nombres y apellidos, electos en representación de los ciudadanos que viven en nuestra provincia; Dª María Elena Espinosa Mangana y D. Alberto Fidalgo Francisco por el PSOE, así como a D. Celso Luís Delgado Arce y D. Jesús Vázquez Abad por el PP; a defender el estado de Derecho por encima de sus siglas y unirse a la iniciativa comenzada por UPyD. Hay que recordarles que su acta de Diputado la deben a los ciudadanos a los que representan, y no a ningún Partido Político.

sábado, 19 de julio de 2008

El reñidero español

Escribe Joaquín Leguina

«El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla»
(Art. 3 de la Constitución Española)

El pasado 23 de junio, Fernando Savater presentaba junto a un grupo de intelectuales de ideología variopinta un Manifiesto por la Lengua Común que levantó, de inmediato, todo tipo de ronchas y descalificaciones. Pero no se produjo ni un solo argumento en su contra. Porque en España hace ya mucho tiempo que cuando algo no gusta no se exhiben razonamientos para contradecir lo afirmado por otros, no, se recurre al insulto o -entre los más finolis- al eslogan político descalificador.
El diario zapaterista Público recibía el Manifiesto de esta guisa: «El nacionalismo español hace de nuevo política con las lenguas». Por su parte, Miquel Iceta, la nueva estrella rutilante del PSC, se limitó a señalar que el Manifiesto era «innecesario» y José Montilla (que es natural de Córdoba) afirmó que el Manifiesto incitaba a la «catalanofobia». Gran honestidad intelectual la de este charnego reconvertido en catalanista.
En efecto, el PSC es un partido que, según Félix de Azúa, se parece cada vez más a la corte de Catalina la Grande.
El aparato mediático del catalanismo lanzó 800 (sí, 800) artículos contra el Manifiesto, pero en ninguno de ellos se aludía a su contenido ni se argumentaba contra él.
Las fuerzas localistas del nordeste de España, como un solo hombre, se dieron al insulto -esa práctica tan española-: «Ataque contra el catalán», «franquistas», «fachas», «españolistas de mierda», «miserables» (Jordi Sánchez), todo eso y más lindezas dijeron. Antoni Puigvert aseguró -él, tan moderado- que el Manifiesto rompía los últimos puentes entre Cataluña y España... Naturalmente, todos esos artículos estaban escritos y publicados en español, la lengua que, según estos atacantes, quiere asesinar al catalán... y, para guinda del pastel, lo de Jordi Pujol sonó como el Tambor del Bruc: «Combatir con decisión y confianza, sin miedo y sin respeto para quien no nos respeta», eso dijo el veterano y, ahora, radicalizado líder.
Entretanto, las firmas de adhesión al documento escrito por Savater crecían, eso sí, movidas en parte por EL MUNDO, lo cual le vino de perlas a Rodríguez Zapatero, quien aprovechó que el Tormes pasa por Salamanca para sentar doctrina: «La derecha quiere apropiarse de la lengua común como antes lo intentó con la bandera común», dijo... y después de soltar semejante sandez, el actual presidente del Gobierno se fumó un puro.
De poco vale que más del 50% de los catalanes prefiera el castellano como primera lengua porque el nacionalismo catalán y sus adláteres están dispuestos -así lo dice el nuevo Estatuto- a obligar a todos quienes pisen (o sobrevuelen) el territorio de Cataluña a hacerles aprender y obligarles a usar aquella lengua «propia». Ya se sabe: «La letra con sangre entra».
Pero dejémonos de darle vueltas a la noria y recordemos, en primer lugar, que los poderes públicos -y desde luego el Gobierno de España- están obligados a guardar y hacer guardar la Constitución. Así lo han jurado o prometido todos ellos. Vayamos, pues, al grano.
1. ¿Puede un profesor, nacido pongamos que en Valladolid, ir a trabajar a una universidad catalana dando sus clases en castellano? La respuesta es no. Por lo tanto, a ese profesor se le está privando de uno de sus derechos (el de usar el castellano) y el Gobierno de España no puede mirar para otro lado.
2. ¿Puede un niño catalán que tenga como lengua materna el castellano ser escolarizado en ese idioma? La respuesta es no. Un derecho del que se le priva y que no puede dejar indiferente al Gobierno de España.
3. ¿Puede un funcionario español trasladarse a trabajar a Cataluña sin haber aprendido antes concienzudamente el catalán? La respuesta es no.
Y así podríamos seguir con los rótulos de las tiendas, los de las carreteras, con la expulsión de facto del castellano del Parlamento de Cataluña, con la exclusión de los escritores catalanes en castellano, pues sus obras -según los nacionalistas y sus abducidos del PSC- no pertenecen a la cultura catalana y por eso no se les permite acudir a la Feria de Fráncfort, etcétera.
En resumen, el derecho a usar el castellano que la Constitución consagra no se puede ejercer en los foros públicos de Cataluña... y el Gobierno no puede mirar para otro lado diciendo -como dicen sus voceros- que reclamar estos derechos elementales es de derechas (al parecer, en estos nuevos tiempos todo lo que no sea aplaudir a ZP y sus ocurrencias es de derechas).
Pero lo más peligroso -por irresponsable- del discurso de ZP y de sus conmilitones es que para ellos el nacionalismo periférico (vasco, catalán, gallego...) no existe y como no existe no puede hacer mal a nadie ni tener aspiraciones a la independencia. Por ejemplo, Convergencia Democrática de Cataluña, con Artur Mas a la cabeza, acuerda, imitando a Ibarreche, que su objetivo político es una «Cataluña Libre y Soberana»... y el Gobierno español no tiene nada que comentar.
¿Por qué no hablamos claro de una vez? Los nacionalistas y sus adláteres detestan el bilingüismo en sus territorios, lo mismo que rechazan el oír hablar de un Estado Federal... y de poco vale ocultar esa verdad haciendo oídos sordos a los voceros nacionalistas que no se cansan de repetir: «Derecho a decidir», «independencia», «fuera el castellano» y otras muchas lindezas anticonstitucionales.
Pero no es ésa -la de mirar para otro lado- una práctica que sólo concierna a este Gobierno. Sin ir más lejos, Aznar en 1997 se negó a recurrir la Ley de Política Lingüística de Pujol ante el Tribunal Constitucional, porque necesitaba los votos de CiU. Tampoco la recurrió el Defensor del Pueblo (Alvarez de Miranda), sobre quien se ejerció todo tipo de presiones para que no presentara recurso de inconstitucionalidad. Una ley que era y es anticonstitucional por los cuatro costados.
El Estatuto aprobado el 18 de junio de 2006 (con un apoyo popular, simplemente, ridículo, que todo hay que decirlo) echa un par de paletadas más sobre el asunto: 1) «Todas las personas en Cataluña tienen el derecho de utilizar y el deber de conocer las dos lenguas oficiales». Se establece así la obligatoriedad de dominar el catalán para todas las personas que vivan en Cataluña y 2) «La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de todas las administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos en Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza».
Si esto es constitucional, yo soy el obispo de Mondoñedo, pero sí es una discriminación contra los castellanohablantes. Y por serlo es también una discriminación para los menos dotados económica y socialmente, los inmigrantes del resto de España y sus descendientes. Estamos ante una descarada y consentida política que pretende tratar a los castellanohablantes como extranjeros en su propio país. «Si un español emigra a Inglaterra, lo que ha de hacer es aprender el inglés» es un argumento que los catalanistas suelen exhibir para exigir a todo el mundo en Cataluña el uso del catalán. Se olvidan -y no por casualidad- que un andaluz en Inglaterra es un extranjero, pero cuando se desplaza a Cataluña no sale de su propia nación.
Las normas internacionales, por ejemplo, las de la Unesco, respecto a la enseñanza recomiendan una obviedad: los niños deben ser escolarizados en su lengua materna. Es tan paradigmático como penoso anotar cómo notables pedagogos catalanes han sacrificado estas elementales normas en el altar de su catalanismo.
Pero no han sido sólo los pedagogos quienes han teorizado, practicado y ejecutado el ombliguismo catalanista. Muy representativos escritores también se han pronunciado en la misma dirección en lo tocante a la creación literaria. Veámoslo.
En el número de julio y agosto de 1977 -inmediatamente después de las primeras elecciones democráticas y en vísperas del debate constitucional- la revista Taula del Canvi, catalanista de izquierdas, planteaba una pregunta a una serie de intelectuales antifranquistas de indudable valía (Salvador Espriu, Manuel de Pedrolo, Joaquín Molas, Antoni Comas...).
El asunto se las traía desde la propia formulación de la pregunta, que era ésta:
¿A los catalanes (de origen o radicación) que se expresen literariamente en lengua castellana hay que considerarlos como un fenómeno de conjunto que hay que liquidar a medida que Cataluña asuma sus propios órganos de gestión política y cultural?
Antes de considerar las respuestas ha de tenerse en cuenta que a ese «fenómeno de conjunto» pertenecían -y pertenecen- los hermanos Juan, José Agustín y Luis Goytisolo, Vázquez Montalbán, Carlos Barral, Juan Marsé, Félix de Azúa, Eduardo Mendoza y un largo etcétera, amigos y compadres de quienes respondían así:
Salvador Espriu: «Espero y deseo que sí».
Manuel de Pedrolo: «No hemos de discutir a nadie el derecho a escribir en la lengua que quiera, pero nadie tiene derecho a convertir una lengua forastera en un arma de destrucción de la identidad del pueblo al cual pertenece o en el cual se inserta».
Antoni Comas: «Como hecho colectivo, como fenómeno de conjunto, hay que liquidarlo a medida que Cataluña recupere su autonomía».
Joaquín Molas: «Si las soluciones son las que deberían ser, los que utilizan la lengua castellana tenderían a desaparecer».
Entre tanto ardor guerrero y exterminador destaca, por extraña, una propuesta razonable:
Francesc Vallverdú: «La cultura catalana se puede manifestar y de hecho se manifiesta en diversas lenguas».
Tan tempranas y amenazadoras manifestaciones de catalanismo identitario y arrasador deberían haber puesto en guardia, al menos, a dos entes políticos: 1) A los inmigrantes llegados a Cataluña y, en general, a los castellanohablantes y a sus representantes políticos y 2) A los partidos de ámbito nacional. Pero todos prefirieron mirar para otro lado, pensando, quizá, que la sangre no llegaría al río, que tales posiciones radicales, como otras muchas de entonces, se atemperarían en el marco constitucional que ya se estaba elaborando. Mas, fuera como fuera, el hecho fue que nadie quiso señalar unos límites, al menos intelectuales, a semejante desbarre.
Dado que los artículos del Nuevo Estatuto referidos a la obligatoriedad de la lengua catalana están recurridos ante el Tribunal Constitucional (TC), conviene recordar aquí una sentencia de este Alto Tribunal; la del 26 de junio de 1986, cuando lo presidía Francisco Tomás y Valiente. En esa sentencia -contraria a la obligatoriedad de una lengua cooficial- se lee lo siguiente: «Pues el citado artículo (el 3 de la Constitución) no establece para las lenguas cooficiales ese deber (el de ser conocidas), sin que ello pueda considerarse discriminatorio».
Cabría esperar que el TC se atuviera en este asunto a su propia jurisprudencia, mas, para decirlo todo, los miembros actuales del TC han demostrado sobradamente que no son ni Tomás Moro ante Enrique VIII ni Becket ante Enrique Plantagenet; se parecen más a los jueces obedientes y obsecuentes que pululaban por España no hace tantos años... y a los que convendría olvidar para siempre. En fin, que mi fe respecto a las actuales instituciones políticas y judiciales es descriptible, por eso estoy dispuesto a pelear contra las canalladas que se están perpetrando contra el derecho a usar el castellano y contra los canallas que las cometen o que las permiten.

martes, 8 de julio de 2008

¿Dignidad?

Publicada en 'Cartas al director' de La Región el 8 de Julio de 2008.
Escribe Aser García Pereira.
El pasado miércoles a la noche estuve viendo la televisión la película ‘48 horas’ (1ª parte). Este hecho, aparte de recordarme los tristes acontecimientos de hace años sobre la intolerancia de unos pocos y la falta de respeto a los derechos fundamentales del ser humano, hizo que me hirviera la sangre, se me erizara la piel, sintiera angustia, me sintiera impotente, llorara como lloré hace años... En una palabra, me sintiera triste y apenado e incapaz por no poder ante los hechos y acontecimientos sufridos aquellos tristes días por los españoles y en especial por Miguel Angel Blanco Garrido y su familia.
Una vez terminada la película hubo una tertulia en la que se podía participar con sms; envié uno (que no publicaron). Y al recibir la respuesta mi indignación fue a más. Expongo a continuación lo que se me respondió a través del sms: ‘Gracias x aportarnos tu opinión. ¿Y tú de quién eres? Envía himno PSOE o himno PP al 7343 y demuéstralo cada vez que te llamen’. Yo me pregunto: ¿acaso en este país no respetamos a los fallecidos? Es muy triste recordar los hechos acaecidos en aquellas fechas; pero es muy triste y denigrante ver cómo hay otro tipo de ‘personas’ que a cuenta de una víctima están haciendo negocio. A mi manera de ver, Miguel Angel Blanco Garrido y todas las víctimas, así como las personas que se sienten amenazadas por alguna banda terrorista, merecen todo nuestro respeto de vivas y mucho más cuando han fallecido. Ruego a los responsables de los sms en la tertulia que, en bien de los derechos fundamentales de todo ser humano, se abstengan de hacer negocio a cuenta de hechos tan tristes y denigrantes como en el que esta carta estamos mencionando.
Reitero una vez más mi autorización a los directores de los diarios a los que va dirigida la presente a dar mis datos a la cadena de televisión que promociona esta película y esta tertulia.

sábado, 5 de julio de 2008

¿Quedamos el sábado?



El sábado 5 de Julio volveremos a estar en la calle del Paseo a las 19h. Queremos enseñaros el Manifiesto por la lengua común y ofreceros que lo firméis si estáis de acuerdo con lo que defiende.

Esperamos veros por allí. Nos quedaremos hasta las 21h.

El estado de la democracia


(Libertad Digital) Unión Progreso y Democracia, partido impulsor del manifiesto por la lengua común, ha anunciado que continuará con su campaña de firmas a en Cataluña a pesar de amenazas de grupos nacionalistas de boicotearlos.

En concreto, en el foro de una web utilizada por grupos nacionalistas como vía de comunicación no sólo se llama al boicot de la campaña de UPyD, sino que se incluyen amenazas de muerte a Rosa Díez. Se da enlace a una foto de Rosa Díez la líder de UPyD con un disparo en la frente y un reguero de sangre en su rostro.

En un comunicado, la formación política liderada por Díez deja claro que "ni las amenazas directas ni las acusaciones frenarán las acciones políticas de esta formación ni tampoco su derecho a la libertad de expresión".

UPyD seguirá adelante con la campaña de recogida firmas en apoyo al Manifiesto por la Lengua Común, en las mesas que afiliados y simpatizantes de la formación política instalarán en diferentes calles de varias ciudades catalanas para recoger firmas.
P.S. Nos negamos a colgar la fotografía porque no vamos a contribuir a darle publicidad a individuos o grupos que violen los derechos y las libertades que nosotros defendemos.

jueves, 3 de julio de 2008

Dinero frente a conciencia ¿Quién da más?




Después de tantos años de sufrimiento en carnes propias de este cáncer que es el terrorismo y después de ver cómo todos los días siguen apareciendo nuevos brotes, como el de nuestro compañero A.V. y sus escoltas en el País Vasco, aún somos capaces de sorprendernos, y desgradablemente por desgracia. Precisamente se acerca el tristísimo aniversario del asesinato, que no muerte, de Miguel Ángel Blanco. Un hecho que ya en su día nos revolvió las entrañas a practicamente todo el país e incluso hizo de revulsivo para que saliéramos a la calle y nos mostráramos a pecho descubierto absolutamente en contra de la atrocidad de este atentado y del terrorismo en general. Ya entonces la reacción de los españoles nos hizo ver un rayo de luz, algo de esperanza.


Quizá por la cercanía de la fecha, anoche una cadena privada de televisión emitió parte de la miniserie que rodó sobre aquel secuestro, asesinato y todo lo que los rodeó. Esta emisión puede tomarse como homenaje hacia la figura del muchacho o como homenaje hacia la gente que salió a la calle aquellos días. Pero entonces no debemos rascar en la superficie, porque nos arriesgamos a que salga lo que hay debajo.


Marimar Blanco fue entrevistada esa misma noche y a la vez se ofreció a los espectadores la ya conocida posibilidad de enviar un sms con un mensaje, al que la cadena respondía con el siguiente sms:


'Gracias por aportarnos tu opinión. ¿Y tú de quién eres? Envía HIMNO PSOE o HIMNO PP al **** y demuéstralo cada vez que te llamen.'



Bien, tras la estupefacción inicial ante tal respuesta, reaccionemos. ¿Cómo se puede mercadear de esta manera con un tema así? Y por otro lado ¿Cómo es posible que se trate de politizar a un chico torturado y asesinado cobardemente? ¿Pero en qué nos estamos convirtiendo?

Ya en su día se oyeron voces que clamaban contra el uso que se estaba haciendo de la figura de Miguel Ángel por parte de los principales partidos. Años después y cada vez que se recordaba la fecha de su asesinato se murmuraba sobre esto mismo. Pero es que ahora ya se hace en plaza pública. Ahora una cadena de televisión nacional trata de ganar dinero comerciando con los sentimientos de los españoles, y no sólo eso, además politiza y polariza esos sentimientos. Me van a perdonar pero me parece asqueroso, además de bochornoso, inaceptable y cruel.

¿Cómo podemos consentir estas cosas? No. No podemos. Ni debemos. ¿O es que no se puede llorar el asesinato de este chico, o consolar a su familia y no ser de ninguno de esos dos partidos? Y si vamos más allá, ¿cuánto cuesta manifestar mi dolor cada vez que se acerca el 11 de julio? ¿Me lo dice esa cadena?

Todo esto hace que nos preguntemos incluso el porqué de la emisión de esta miniserie. ¿Para ganar audiencia? ¿Y así recibir más sms? ¿Y de ese modo ingresar más dinero? No puede ser. Todos tenemos claro que el terrorismo es repugnante, pero intentar ganar dinero utilizándolo ¿no lo es? No es menos repulsivo quien hace negocio con un asesinato que quien lo comete.

Si no fuera tan triste sería surrealista. Sólo me vienen dos palabras a la cabeza:


¡SOIS REPUGNANTES!



miércoles, 2 de julio de 2008

Democracia en Ourense

Publicado en Cartas al director de La Región (2 Julio 2008)
Escribe Aser García Pereira.
O pasado sábado día 28 de junio paseaba eu pola rúa do Paseo de Ourense e observei unha mesa que pedía firmas. Acerqueime a ela e vin que as firmas eran para o manifesto dos intelectuais en defensa do castelán. Estando alí presente, chegou unha parexa da Policía Local que despois de pedir papeis e de que lle mostraran o que tiñan ordeou a retirada da mesa.

Puden averiguar que solicitaran o permiso esa mañán e que non recibiran resposta. Iles demontaron a mesa sempre baixo a vixiancia da policía e retiraronse. Seguín o meu paseo pola citada rúa e observei que manteros, titiriteiros e xente pidindo seguía na citada rúa sin que a Policía lles impedise nada.Enton eu pregúntome qué delito cometían as tres persoas que pedían firmas, ou e que o color magenta que cubría a mesa facíalle daño a alguén
¿Eran os símbolos que levaban postos; ou ben e que en Ourense non se respeta a liberdade de expresión?