Desde nuestra ATALAYA en Orense

Un clamor que los politicos se niegan a escuchar.

2010-10-24T10:42:00.002+02:00

A partir de los articulos de ABC de hoy domingo 24, volvemos a recordar muchos de los comentarios que ya hemos ido vertiendo en el Blog.

De este tema, a pesar de que esta en la tertulia cotidiana de la mayoria de los ciudadanos, los partidos ni "mu", mirando a otro lado y silvando como si no fuera con ellos.

Esto se lo montaron las castas político-económicas de este país, para sus prebendas, y negocios varios, a lo que los ciudadanos aceptamos, bastante resignadamente en “minoría de edad democrática” (hoy ya no colaba..., al menos de ese modo y forma), sin demasiado conocimiento ni visión a donde nos conducían, con la ansiedad de salir cuanto antes de un régimen dictatorial fenecido y paso de pagina rápido del conflicto bélico español (a lo que ahora RGEZ. Z. nos lo vuelve a desmontar con su memoria...).
Sobran nuevos centralismos, algunos municipios, todas las diputaciones, cantidad de políticos y allegados, y múltiples ”chiringuitos”.
Hay que llegar a la última fase de la descentralización, a los entes locales (segun dimensión o mancomunidad de ellos), con el paso muy importante PREVIO DE SU REGENERACIÓN y reestructuración (control máximo a los políticos y rigor en sus responsabilidades, acceso laboral totalmente transparente, con oposiciones a funcionario por organismo ajeno administrativo o universitario, y opción de movilidad de estos en todo el territorio español). Traslado de las máximas competencias administrativas a los ayuntamientos en prácticamente todas las áreas de su ámbito, sin ninguna otra tutela, sin informes vinculantes o vetos de otras administraciones, las discrepancias deberían solventarse, al igual que hoy ocurre entre estado y autonomías, únicamente en vía judicial (contencioso-administrativa, civil, penal, constitucional,...). SIMPLIFICACIÓN Y AGILIZACION MÁXIMA DE TRAMITACIÓN DE LOS EXPEDIENTES.
La competencia legislativa, como actualmente, permanecería en la esfera estatal y/o autonómica, pero con la recuperación del primero de parte importante de las transferencias realizadas, total o parcial (educación, sanidad, seguridad social,... aguas, costas...).
Todo esto que nos compete hacer a los españoles por nuestra cuenta y RÁPIDAMENTE, los tiempos no nos dan mucho plazo, es también INEVITABLE E IMPRESCINDIBLE que lo acometa EUROPA EN SU CONJUNTO, mas allá de lo meramente económico-mercantil, tiene que unificarse en lo financiero, fiscal, y estructura política, por supuesto esquivando todo fraccionamiento y propugnando racionalización de agrupamiento. Si es demencial el caso español, no digo nada extendido a un continente de 400 millones, en taifas medievales y torres de Babel. ¡ESQUIZOFRÉNICO!.
Y repito, los tiempos son muy cortos, si no queremos ser apisonados por los grandes que no andan con estas veleidades (USA, China, Brasil, India,...).

Olvidaba, todo ello, y sin duda, LISTAS ABIERTAS, LIMITACIÓN DE MANDATOS Y REFORMA LEY ELECTORAL (replanteándose seriamente al máximo el voto proporcional).

Leer en el periodico en su versión digital:

http://www.abc.es/20101024/primerplano/pais-maravillas-20101024.html

http://www.abc.es/20101024/latercera/espana-plural-funcional-20101024.html

http://www.abc.es/20101024/economia/sostenibilidad-comunidades-201010240242.html

El ABC ... de la Regeneración.

2010-10-17T11:43:00.002+02:00

Hace unos días en el periodico ABC se publicaron una serie de articulos o editoriales, que nos parece muy interesante tener en cuenta, y que probablemente ya pudisteis seguir.

Damos pues referencia a algunos de ellos (seguramente se nos escapó alguno).

La Cleptocracia nacional

Transversalidad política, dispersión territorial, transfuguismo e impunidad electoral, claves de la epidemia moral más grave que ha vivido la política española desde que se instauró la democracia

IGNACIO CAMACHO

http://www.abc.es/20101010/espana/cleptocracia-201010100359.html

Una Democracia de Valores

El descuido de los valores con los que se debe nutrir una democracia ha propiciado una anemia ética que pone a España ante un futuro plano

Editoral de 10.10.10

http://www.abc.es/20101010/opinion-editoriales/democracia-valores-20101010.html

Tiempo de Regeneración

Cuesta creer que, frente a la deriva actual que nos desgobierna, no se escuche una sola voz desde la orilla de la intelectualidad que clame por la regeneración moral del país

BIEITO RUBIDO

http://www.abc.es/20101012/opinion-columnas/regeneracion-201010120047.html

Santiago "l'enfant terrible"

2010-10-05T17:28:00.010+02:00

Entrevista "terrorífica" de Santiago Niño con su panorama desolador a la que nos tiene acostumbrados este "profe" de Económicas. Con la mitad de sus predicciones ciertas ya nos llega para no conciliar el sueño.

Sea al final lo que sea compartimos la idea de que no solo estamos en un cambio de ciclo solamente económico periódico, ya habitual o previsible de etapa, simple y para reajustar el crecimiento. Aquí detrás de ello hay algo mas, con certeza a buen seguro hay cambio de escenario, otras premisas de esquema de funcionamiento, y distintos polos de hegemonía mundial, en la que EEUU y sobre todo Europa (y en ella algunos países mas que otros) pueden salir mal parados y trasquilados.

'A medio plazo lo único que hay que hacer es sobrevivir'

Economista polémico por sus teorías radicales sobre la crisis y el mundo que viene, menos humanista, más tecnócrata. Se acabó el ir a más: habrá recortes, en recursos y en derechos

Santiago Niño Becerra (Barcelona, 1951) elige su despacho del Instituto Químico de Sarrià, para realizar esta entrevista. Y reconforta detenerse en el hall climatizado a respirar del sofoco de Barcelona…; a observar lo clásico del edificio, al alumnado y a los docentes que vienen y van por este centro jesuita y elitista (universidad privada Ramon Llull) que ya cumplió el siglo. Ahí están las camisetas y otros souvenirs en una vitrina para el recuerdo. Los venden. Otro producto de consumo más –también lo educativo– de los muchos que genera este mundo desarrollado asolado por una "crisis sistémica", estertor previo al fin del sistema capitalista, según dice este catedrático de Estructura Económica. Una pausa antes de sumergirnos en ese futuro terrible que, vaticino, nos va a pronosticar este hombre prolífico y polémico por sus análisis siempre radicales y neocon (para él parece no existir lo social ni otro poder que no sea el económico) que ha ido volcando en artículos en la web (lacartadelabolsa.com) y en el libro El crack de 2010, otro más de las decenas sobre la crisis económica que se ven en las librerías, aunque el suyo (Los Libros del Lince) ya va por la 15ª edición. Niño Becerra afirma que la debacle económica que está sucediendo y estamos viviendo nada tiene de pasajera, ni se va a resolver en un pispás. No. El castillo de naipes se cae. "A medio plazo lo único que hay que hacer es sobrevivir. Hemos estado viajando en un crucero fabuloso y ahora, de golpe, es un bote de remos". Y se ha esfumado ya ese "ir a más" en el que nos movíamos hace poco para despeñarnos por el "ir a menos". Para siempre. "Creo que estamos aún en un momento de concienciación. La gente espera un milagro, necesita creer que es posible". Pero no. "Vamos hacia una época en términos humanos horrible, no es una época que a mí me guste. La persona como tal valdrá poco… tenderemos más hacia un colectivismo, algo más budista". ¿Y eso es negativo? "Bueno, pensar en colectivo no es tan estupendo… quiere decir que si disponemos de una sola dosis de antibiótico, por ejemplo, y usted es un genio, el antibiótico será para usted". ¿Ah, sí? ¿Quién decidirá eso? "Alguien lo hará, por el bien de la comunidad". Uff, ni un respiro, en este embudo último en que vivimos.

"La democracia solo es posible cuando se vive en la abundancia”

“Nadie va a tomar el palacio de invierno. Ya no hay revoluciones”

“ La gente aún espera el milagro, quiere creer que aún existe”

Leer la entrevista en El Pais, completa:

http://www.elpais.com/articulo/portada/medio/plazo/unico/hay/hacer/sobrevivir/elpepusoceps/20100912elpepspor_8/Tes

Arturo siempre suigeneris, y con razón sobrada...

2010-08-19T23:41:00.002+02:00

Articulo de XL Semanal de 16.08.10

Aportando soluciones

Pues vale. Pues me alegro. Se lo digo a usted, señor notario de Pamplona. Y a ti, joven lleno de fe, esperanza y caridad en tus mayores y tus menores. A quienes apuntan, con razón, que me paso los fines de semana gruñendo sobre el pluriputiferio hispánico, pero sin aportar soluciones. La verdad es que esta página no la cobro por solucionar nada -cobraría un poquito más-, sino por desparramar a mi aire. Quizá se hayan fijado en el título: Patente de corso. Pero bueno. Un día es un día.

Lo primero: Cataluña independiente de una puta vez. No pasa nada, oigan. Y me sorprende que no lo hayan hecho todavía. No hay el menor riesgo. Se reúne el honorable Parlament, se proclama la independencia por la cara, y asunto resuelto. Pasada la primera impresión -aquí todas las impresiones pasan-, quedaría hueco en la sección nacional de los periódicos para otros asuntos. Y todos contentos. Nos dejamos de pellizcos de monja, de amagar y no dar, de morritos de mercader en plan quiero y no puedo, o puedo y no quiero. Una sola lengua, una bandera estelada, una nación, un führer. Punto. Y los charnegos que no traguen, a la frontera o que se jodan. Por lo demás, ya me dirán ustedes, ante el hecho consumado, qué iban a hacer los fascistas de Madrid. ¿Se imaginan a Zapatero, o incluso a Rajoy, oponiéndose con hechos a una declaración catalana de independencia? ¿Cómo? ¿Mandando tanques a las Ramblas? Venga ya. Como mucho, iría Moratinos a negociar fotografiándose con barretina, de caganer. Mayor garantía, imposible.

Luego, ya puestos, el País Vasco. Lo mismo: independentzia por el artículo catorce. A tomar por saco. Fin de la salvaje, asesina y secular opresión española, con Peneuve y Eta matándose luego entre ellos por el poder, lo que no deja de tener su puntito. Pero lo más primoroso vendrá cuando, ya con media patria de los vascos y las vascas asegurada aquí abajo, el esfuerzo se centre en la otra media de arriba: Iparralde y tal. Muga ez. Ardo en deseos de comprobar qué pasará la primera vez que algún zángano bocazas y cantamañanas muy mal acostumbrado, como Iñaki Anasagasti cuando sale los viernes del peluquero, insulte a la República francesa o llame txakurra a un gendarme. Sí. Me pido la foto.

Luego, ya metidos en faena, Galicia. Como ahí la cosa no está clara, y hay mucho tibio y mucho gallego que no sabes si sube o baja, se les hace independientes por cojones, y un problema menos. Por real decreto. Quieran o no quieran. Con himno nacional, fuerzas armadas y toda la parafernalia. De paso y ya puestos, para aprovechar el mismo telediario, se entrega Olivenza a Portugal y se ponen Valencia y Baleares bajo la tutela del Estado catalán supervisado por Naciones Unidas, como cuando lo del referéndum del Sáhara confiado a Marruecos. Y ahí nos vemos. A quien, naturalmente, en gesto de buena vecindad y para limar asperezas en el futuro, se entregarán Ceuta, Melilla, los peñones, el islote de Perejil y la cabra de la Legión con las patas atadas para que no se revuelva y haya alguna desgracia, y la liemos a última hora. En lo que a Gibraltar se refiere, tampoco hay problema: también se encargará el ministro Moratinos de gestionar enérgicamente el asunto, sin otras concesiones que la entrega inmediata e incondicional del Peñón a sus legítimos habitantes, así como treinta millas de aguas territoriales, las playas de La Línea, Sotogrande, los puticlubs de Algeciras y el derecho a convertirse en Estado independiente, con una bandera donde, sobre la Union Jack, figure una sonora pedorreta, con el lema: Al que un tonto se la dé, San Jorge se la bendiga.

Aliviada al fin España de la herencia franquista que le impide levantar cabeza, las cosas se simplificarían un huevo, o dos. Tendríamos el ambiente político a punto de caramelo para acometer radicales reformas internas. Ahí sugiero refundir todos los ministerios en cuatro: Subvenciones y Sobornos a Sindicatos, Ladrillo y Turismo Chusma, Bares, Terrazas y Chiringuitos de Playa, y Triunfos Deportivos. Aunque este último, por darle un poquito de caché, podría llamarse ministerio de Patriotismo Intermitente Según y Cómo. Como ven, no escurro el bulto y aporto soluciones. No todo va a ser gruñir los domingos. Algún lector esquivo argumentará que no especifico de qué viviríamos los españoles, o lo que de ellos quedase para entonces, una vez desecado el fangal. Pero esta semana estoy que me salgo de la página, y hasta para eso tengo respuesta. Como aquí, producir de verdad, lo que se dice producir, no se produce una puñetera mierda, pero somos expertos en trajinar con dinero negro, sugiero hacer como Suiza: salir de la Comunidad Europea, declararnos paraíso fiscal y vivir de almacenar el dinero de otros. Catalanes, gallegos, vascos, gibraltareños y marroquíes serían los primeros clientes. Apuesten cuanto tienen a que sí.

Blog de Arturo Perez Reverte:

http://www.perezreverte.com/

Los politicos catalanes, versus la Anti-España

2010-07-31T00:32:00.012+02:00

Excepto los de Esquerra Republicana y el irredento y peculiar Laporta..., los otros "aseguran" (igual en la intimidad tampoco) no buscar la independencia, al menos por ahora es posible no les interese económicamente tanta desvinculación, pero rotundamente todos (excepto los tibios del PP, y los in-solitos Ciudadanos del Rivera) quieren una relación solo confederal, de igual a igual, con un contrato de colaboración en las mínimas cuestiones posibles en común, tal como ya lo pretendía el Estatut, soslayando una reforma constitucional.

Ello conlleva alcanzar las máximas diferencias posibles, y posiciones bien delimitadas y distintas, historia, símbolos, idioma, educación, justicia, etc..., todo propio, todo suyo, destacando lo que no nos une por encima de todo.

¡"Y si no me dais lo que pido, lloro y pataleo..."! cual adolescente pidiendo libertad para desmadrarse, con un edipazo de tomo y lomo (con ganas de matar al padre, la madre y al espiritu santo,... a escopetazos, que eso si se puede...). ¡"Y os llamaremos, reaccionarios, fascistas, franquistas,..., simetricos, anti-plurinacionales, y envidiosos de café..."! ¡TOTALMENTE QUINCEAÑEROS enrabietados!

La última treta, los toros.

Sus "jóvenes", eso dicen, alevines ya fueron a por los de Osborne, sin capote, pero con sierra y martillo campo a través, sustituyendolo rápidamente por el burro catalán, y ahora sus "mayores" le dan naturaleza "legal", en su votación reciente.

Entrevista a Albert Boadella, sobre este último paso, en ABC, el domingo pasado:

Cataluña quiere dar un puyazo a España

Cuando Cataluña está a punto de abrir en canal la Fiesta, nos citamos en el sanctasanctórum de Albert Boadella: los Teatros del Canal. Capote en ristre del maestro Joselito, cedido por Las Ventas, el juglar se mece a la verónica con torería y se planta firme por gaoneras. Valiente desde el principio del verbo, Boadella abre la Puerta Grande con su colosal faena en pro de la libertad de ir a los toros...

—Tragedia jacta est. La estocada contra la Grandeza del Rito tiene ya su día y hora marcados en sangre y arena: 28-J, 10:00, Parlament.
—La voluntad política es que desaparezcan las corridas en Cataluña.
—¿Un ajuste de cuentas?
—España es el mundo del toro. El disparo de Cataluña es muy certero.
—¿Y la hipocresía dónde queda?
—No es una defensa de los animales;los abolicionistas la demuestran cuando apoyan los «correbous».
—¿Cuándo hizo su último paseíllo en la Monumental?
—Hace tres semanas, porque me invitó mi amigo Enrique Ponce. Para mí es territorio comanche. Pensé: ¿qué hago aquí? La Cataluña actual no puede resistir algo de esta fuerza y potencia, un ritual con estos contenidos. No corresponde ya a la Cataluña actual.
—¿Los nacionalistas quieren acabar con las corridas porque odian España?
—Odian a España y odian un concepto de la vida, de la moral, del espíritu, de muchas cosas que no están en esta especie de medianía que se ha querido organizar. Se ha utilizado un muro de ficción, folclore un poco cursi, y entiendo que es una sociedad a la que en general le cuesta aguantar un ritual de esta naturaleza.
—¿El mundo del toro ha hecho lo suficiente?
—No. Barcelona, en los años 50, era una de las plazas más importantes del mundo por la dimensión de las corridas y por el dinero que cobraban los toreros. El viejo Balañá era un hombre enormemente apasionado por el mundo del toro, además de un gran negociante. Como ocurre en muchas familias, los hijos van despilfarrando la herencia. En el fondo, no ha existido interés por parte de la empresa durante muchos años en hacer unos buenos carteles, una buena pedagogía...Yo creo que incluso les da cierta pereza, les molesta. En su intimidad quieren acabar con este asunto de los toros. Preferirían recalificar aquello, que es un buen negocio.
—¡Menudo pelotazo!: 300 millones de indemnización a la empresa.
—¡Quién no estaría tentado de traicionar incluso a los toros!
—A cada catalán, la prohibición le costará 42 euros del ala.
—Son razones objetivas, que evitan el despropósito. El mundo animalista es muy patológico. Los antitaurinos, con sus insultos y agresividad, son de una enorme violencia.[
—Fíjese que mueren 70.000 perros y gatos al año y 104 toros en Cataluña.
—¡Esta gente no quiere saber la Historia de una morcilla!
—Pongámonos en la cabeza de un morlaco. Si al toro se le concediera la potestad de prohibir a los políticos nacionalistas, ¿lo haría?
—No, no. Con toda franqueza y sinceridad, tengo que decir que entre morir de una forma determinada (UVI, hospitales...) y morir como un toro, luchando, con la adrenalina a tope, yo prefiero esto. El toro muere luchando, forma parte de su naturaleza. Es más, yo no creo que en principio exista un sufrimiento muy relevante.
—¿Con cuál de los seis encastes políticos del Parlament se pondría?
—Están esos chicos de Ciutadans, buenos chicos, pero nada más.
—¿Y de los otros grupos?
—Son inductores y propagadores de la epidemia, de éxito espectacular.
—¿Qué opina de la libertad de voto de CiU y PSC?
—¡Yo la libertad de voto la querría en todas las votaciones! En lo de los toros la han colocado por alguna cosa perversa. Es lo raro. Muy sospechoso.
—¿Cómo girará CiU la llave?
—La única esperanza es que CiU quisiera hacer alguna especulación en función del futuro, de una alianza con el PP. Incluso a aquellos de CiU que les gustan los toros les pesan más las razones políticas.
—¿Ha sido Sarkozy más listo que Zapatero al respaldar la Fiesta?
—En todo es bastante más listo, hasta en la señora. Francia acabará siendo la que defienda la permanencia de los toros, sobre todo en Europa.
—¿Debería haber cogido nuestro presidente este toro por los cuernos?
—Todo forma parte del cinismo. De la misma manera que Cataluña ha sentido que con Zapatero tenía la mayor oportunidad de independencia después de Felipe V, ahora es lógico que mire hacia otra parte. Si quiere abrir el camino de la independencia a los catalanes, que se marchen, pero que lo paguen antes. Vivimos en una sociedad limitada, que nos pertenece a todos, y hay que pagar las hectáreas.
—¿El Estatut ha echado más leña al fuego antitaurinoespañol?
—El Estatut perjudica a todos los catalanes. Meter una normativa en la que casi se dice cómo tienen que mear los catalanes es una auténtica dictadura. Es un perjuicio a todo ciudadano libre. En el terreno de los toros, es posible que los catalanes hubieran conseguido algo más positivo: que las corridas muriesen lentamente. Con un empresario que ya no hace esfuerzo para que esto se mantenga y con una afición cada vez más acomplejada, era cuestión de tiempo. Pero ellos quieren poner un pica en Flandes y dar un puyazo a España. [13NEGR-JUST]
—¿Qué le parece la decisión de Esperanza Aguirre de declarar Bien de Interés Cultural la Fiesta?
—Perfecta. Si el Gobierno hubiera hecho lo que tendría que hacer, el problema de Cataluña no existiría. Con declarar los toros Patrimonio Artístico Nacional se acababa el cuento. No hay Comunidad que atente contra eso.
—En su tierra, ¿han podado la raíz de la afición con la prohibición de la entrada a los menores?
—Yo creo que debería ser un espectáculo especialmente infantil, un ritual obligatorio. En vez de esos blandengues que tenemos por generaciones, pues ver la realidad de la existencia, pero de una forma artística.
—¿Le causó algún trauma ir con cuatro añitos a los toros?
—¡Qué va! Iba con un palo, una toalla y le arreaba al patinete: el toro.
—Como en el Retablo de las Maravillas, ¿los cocineros hidrogenados serían los abolicionistas y los reaccionarios los partidarios de la libertad?
—El antitaurino es una cosa legítima; otra cosa es la taurofobia. Esto es una instigación casi inquisitorial. Han aparecido estos creadores de una nueva religión que prohíbe y persigue. Se ceban en una actividad que ha promovido un animal semisalvaje al que se le ha respetado su territorio. Un ecologista profundo sería un forofo de la existencia del ganado bravo. La pérdida más grave si desapareciese la Fiesta es su valor ecológico.
—¿La Fiesta ya no se defiende sola?
—Creo que hay Fiesta para rato, pero es necesario estar vigilantes. La existencia de los toros representa una cosa insólita y milagrosa en medio de una sociedad proteccionista. El torero es un ser cada vez más insólito: se pone delante de una fiera de media tonelada que lo quiere matar.
—¿Se ha perdido el concepto del torero como héroe?
—Ahora tenemos a esas putas bien pagadas que llenan los estadios. Son mercenarios que se venden al mejor postor. Encima el público es mucho más salvaje. Cuando hay una buena corrida, nadie va a cascar la Cibeles.
—¿Y la moratoria que permite ir a las corridas con ellas prohibidas?
—Demencial. Tendría gracia que durante la moratoria se llenara la plaza.
—¿Alguna esperanza?
—Si yo hubiese propuesto la prohibición, seguro que tendrían larga vida...

Para ver el articulo:

http://www.abc.es/20100724/cultura-toros/boadella-201007240606.html

Otra opinión sobre lo mismo (Felix de Azua).

2010-07-14T23:56:00.006+02:00

Un tufo derechista innegable

No, yo no acudí a la manifestación. Comprendo que se manifiesten los simpatizantes de Esquerra Republicana (ERC) porque no tienen otro propósito que la secesión de Catalunya, aunque no sepan muy bien qué hacer con ella una vez separada de España… y de la Unión Europea.

Comprendo algo menos, pero lo comprendo, que los de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) sigan con ese populismo tan típico de los partidos nacionalistas europeos y en especial de los holandeses. En cambio, no entiendo en absoluto que alguien que se diga socialista haya acudido a esta manifestación que a mi entender tenía un tufo derechista innegable.

Es cierto que Catalunya ha ido derivando a posiciones cada vez más conservadoras para esquivar las responsabilidades de la gestión política y distraer a la población, pero la irresponsabilidad y la corrupción están llegando a un punto peligroso. Cada vez esta situación recuerda más a los peores momentos del nacionalismo español.

El Periodico - 11.07.10:

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/20100711/articulo-felix-azua-tufo-derechista-innegable/380423.shtml

Una opinión sobre: Sentencia y algunos catalanes

2010-07-11T15:52:00.010+02:00

Compartimos casi a pie juntillas muchas opiniones, en este caso la de Joaquin Leguina, sobre lo que esta sucediendo en Cataluña, fomentado por los socia-nacionalistas del PSC, en su día encabezados por Maragall & Cia. (izquierda divina catalana, "niños progues de familias "bien nacionalistas...", e influencia burguesa en la era franquista, y asiduos de la dicoteca-pub Bocaccio de BCN"), persona clave que primero hizo posible la realidad y figura del inefable Rguez.Z., personaje que pillado ya hasta el final de su existencia política por sus cofrades del Noreste, nos lleva a una situación bastante complicada en medio de una exarcerbada ezquizofrenia total de su partido, de sus militantes, seguidores y votantes. Todo ello representado en el incomparable Baster Kiton, alias "EL Montilla", ayer vilipendiado e intentado cachetear, totalmente abandonado a su suerte por sus fieles huestes proletarias "charnegas" (andaluzas, murcianas, gallegas, extremeñas, y restantes), con seguridad mismamente rodeado y en manos de los mas radicales que le acompañan en su gobierno, jaleados, o con sonrisa, compasiva pero complice, de los convergentes.

UNANIMIDADES Y SILENCIOS

El contencioso que –según algunos catalanes- ellos tienen contra el resto de España y los misteriosos agravios que avalan ese contencioso han dado lugar, últimamente, a grandes unanimidades.

En efecto, con esto del Estatuto, un día sí y otro también, aparecen por aquellas y por estas tierras “editoriales conjuntos”, “artículos colectivos” y otras muchas unanimidades políticas. Y destaca, sobre todas ellas, la unanimidad de los partidos allí operantes: CiU, PSC, ERC e Iniciativa.

Todos nacional-catalanistas, todos quejicas y victimistas…y todos amenazantes, asegurando –entre otras lindezas- que “el pacto constitucional está roto” (¿unilateralmente?) o que algo discutido hasta la saciedad y entonces rechazado está hoy vigente, como es el caso de un imposible: “la España plurinacional”.La lógica a la que obliga cualquier diálogo argumentado ha desaparecido del foro público catalán. Foro en el cual sólo está permitido expresarse en la “lengua propia” (como si el castellano hubiera llegado a Cataluña e impuesto allí de y por la mano de Franco).

Foro monopolizado por un solo discurso: el nacionalista. Espacio en el que cualquiera se envuelve en la “senyera” y se pone a hablar –sin ruborizarse- en nombre de Cataluña.Pero en democracia toda unanimidad es sospechosa, y ésta, desde luego, lo es, precisamente porque oculta una dolorosa realidad: la de la endogamia impuesta por una clase dirigente encantada de haberse conocido.

Endogamia y unanimidad cuya expresión más sangrante consiste en el siguiente hecho diferencial: en casi todas partes hay ladrones dentro de los partidos, pero Cataluña es el único lugar de España en el cual los cacos de los diferentes partidos roban juntos.Su escaso pluralismo político ha hecho de la democracia catalana una democracia muy pobre que ha encontrado una inesperada complicidad en el clamoroso silencio de los dos grandes partidos españoles (PSOE y PP).

Un silencio que otorga crédito a los disparates jurídicos, políticos e ideológicos con los que la clase política catalana nos maltrata a todos… y en primer lugar a los catalanes. La sociedad catalana es prisionera hoy de una clase política que la condena a mirarse continuamente su propio ombligo..

Bog de J.Leguina:

http://www.joaquinleguina.es/

Y esto es lo que hay...

2010-06-27T10:42:00.003+02:00

Un grupo de trabajadoras chinas de una fábrica de Cantón en una sesión informativa antes de comenzar el trabajo.

En esas estamos y nadie lo va a remediar, y ademas es la logica de la evolución del desarrollo mundial, y por estos lares europeos e ibericos, amarrados al XIX y XX, y nuestros nacionalistas celtiberos a la Edad Media..., y nos van a pillar sin paliativos los "galgos" de ojos rasgados "vindolos vir..." como se dice por estos aires del noroeste nuestro.

Segun La Voz de Galicia de ayer:

China tensa la cuerda

Con el primer mundo sumido en la crisis, el gigante asiático se perfila como el salvador de la economía mundial, pero ya ha dejado claro que lo hará a su manera.

La tortilla ha dado la vuelta. Es la hora de China. Su denominación oficial, Zhongguo, literalmente 'reino del centro', cobra ahora significado. La crisis que ha provocado el peor batacazo económico en Occidente y en Japón desde la Segunda Guerra Mundial, cuyo impacto en el gigante asiático ha sido casi nulo, ha permitido que un país en el que hace solo cuatro décadas la población moría de hambre sea ya el principal exportador del planeta, vaya a convertirse en la segunda potencia mundial, se haya establecido ya en esa posición en el número de milmillonarios, y esté destinado a superar el año que viene a Estados Unidos como la principal base manufacturera del globo.

Por si fuera poco, China se ha convertido en el país que posee más deuda pública de la superpotencia americana, casi un billón de dólares, y también está aprovechando los saldos que ha dejado la crisis europea para diversificar sus compras. Hasta el punto de que ya es la segunda mayor compradora de deuda y atesora el 18% de la española. Poco a poco, el Gran Dragón le va dando bocados al mundo. No en vano, tiene toda la liquidez que les falta a sus colegas del primer mundo.

Seguir leyendo:

http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2010/06/26/0003_8573701.htm

LOS ENGAÑOS DE...un tal Rodriguez...

2010-06-12T12:31:00.004+02:00

Angel Gimeno Marin, miembro del PSM-PSOE descubre la mayor mentira de Zapatero

LOS ENGAÑOS DE ZAPATERO

ANGELA MERKEL NO PARARÁ HASTA DESENMASCARAR TODOS LOS ENGAÑOS DE ZAPATERO.

Vaya por delante que sólo voy a decir la verdad , toda la verdad y nada más que la verdad, y sugiero a todo el mundo que compruebe la veracidad de todo lo que hoy diga y obre en consecuencia, antes de que nuestro Partido desaparezca en el cementerio de los Partidos Políticos que no supieron escuchar la voz de su pueblo y a más a más lo engañaron.

El otro día en el Deutscher Bundestag , Angela Merkel golpeaba con el puño la madera tallada de su mesa, cada vez que le pasaba por la cabeza la figura del Presidente del Gobierno Español ,José Luis Rodríguez Zapatero.

“He conseguido de Sarkozy y Cía que por fin se analicen exhaustivamente las cuentas de España a partir del 6 de Junio.

“En círculos más próximos , Merkel considera a Zapatero el metepatas imprudente que estuvo incordiando en las negociaciones de ayuda a Grecia, y que al ser conocidas por el pueblo alemán a través de la Prensa Europea, le harían perder las elecciones en Renania.

El 6 de Junio ,EL PRINCIPIO DEL FIN DE ZAPATERO

Llegan los chicos de EUROSTAT. En esta ocasión están avisados .Al que le pase por la cabeza , que viene a España a disfrutar del marisco , cerveza y vino español, la canciller está dispuesta a pedirle a Putin que prepare las instalaciones de Lujo del Gulag Siberiano.

Por eso digo que es el principio del fin de Zapatero.Al igual que le decía hace unos meses :Si utilizas la verdad terminarás siendo libre.Ahora tengo que decirle que las falsedades de las cifras de Salgado, le llevarán al Infierno de Dante, porque Merkel le está esperando para hacer de Caronte y conducirle en su barca.

LAS MENTIRAS QUE ENCONTRARÁN LOS DE EUROSTAT

Las hemos venido dando desde Diciembre pasado , pero vamos a concretar las mentiras más gordas.El Déficit de Salgado es falso ,pues no contempla los déficits de CCAA, Empresas Públicas y Ayuntamientos.¿O es que no forman parte de España?

Sólo MIENTE SALGADO, en el DEFICIT PUBLICO A FINAL DE 2009, EN CASI UN CINCUENTA POR CIENTO. NO ES 11,1 % ,ES MÁS DEL 16%.Y la cifra de DEUDA PUBLICA PARA FINAL DE 2010 , EN RELACIÓN A LAS FALSEDADES PROPAGADAS POR TODO EL MUNDO, INCLUSO DELANTE DEL PROPIO BARAK OBAMA, NO ES LA QUE DICE ZAPATERO, ¡QUE VA!.SERÁ DE MAS DE NOVECIENTOS TREINTA MIL MILLONES DE EUROS, el 93% del PIB aproximadamente.

¿OS IMAGINAIS EL BOTE QUE DARÁ MERKEL CUANDO SE ENTERE?

Para que nos demos una idea del problema :El agujero que tenía Lehman Brothers , que provocó una CRISIS FINANCIERA MUNDIAL, no era más que unos doscientos mil millones de euros más que el nuestro.Y añadamos un par de datos más para hacer el tema más interesante.La exposición de los Inversores extranjeros a la DEUDA PUBLICA ESPAÑOLA, portuguesa y griega es de DOS BILLONES DE EUROS.

OTRO HONOR PARA ZAPATERO: SÓLO, ESPAÑA , LA ESPAÑA QUE EL HA DEJADO TRAS SEIS AÑOS DE PRESIDENCIA, SE PUEDE CARGAR LA BANCA MUNDIAL.

QUÉ HONOR COMPAÑEROS del PSM Y PSOE, PARA LOS QUE HABÉIS ADORADO a zapatero, blanco y pajin y los suyos , cual si fueran unos becerros de oro.

Dentro de muy poco tiempo, los que hoy lo criticamos tendremos que recogerle las lágrimas en su soledad al caminar por las calles de los pueblos de España.

¿Sabéis que LOS BANCOS ESPAÑOLES DEBEN A LOS BANCOS EXTRANJEROS SETECIENTOS SETENTA MIL MILLONES DE EUROS ,FRENTE 111.000 LOS GRIEGOS, Y 184.000 LOS PORTUGUESES?

¿Quién puede entender hoy con los datos que doy ,que los llevo ofreciendo desde Diciembre de 2009, que Zapatero tuviera tripas para decir que el Sistema Financiero Español era uno de los más seguros del mundo, delante del Parlamento Europeo, Merkel y el emperador BARAK OBAMA?

¿Un presidente de Gobierno de España , que dice una mentira de semejante calibre, puede continuar ejerciendo la Presidencia , cuando la UNION EUROPEA la ARROJE al mundo tras el INFORME EXHAUSTIVO Y VERAZ de EUROSTAT ?

Yo , UN CANDIDATO HONRADO A UNAS MODESTAS PRIMARIAS A LA COMUNIDAD DE MADRID ,QUE CONSIDERA LA MENTIRA DESPRECIABLE Y UN MOTIVO DE DESHONRA PARA UN PAIS QUE ESA MENTIRA LA EXPRESE EL PROPIO PRESIDENTE DEL GOBIERNO , TENGO QUE RESPONDER CON CLARIDAD Y CON DIGNIDAD : NO.

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL DEBE DIMITIR ,CUANDO SE COMPRUEBE TODO LO QUE DIGO , Y CON EL TODOS LOS QUE LO HAN ACOMPAÑADO EN EL GOBIERNO Y LA EJECUTIVA FEDERAL, dando paso a otros compañeros en el Gobierno y la Ejecutiva Federal.Y a TODOS ELLOS , a los que dimitan y a los que haya que exigir su dimisión , YO añadiría, los cargos de la Ejecutiva Madrileña, los Diputados de la Asamblea de Madrid y los Concejales del Ayuntamiento ,ALCALDES EN SUSPENSIÓN DE PAGOS , Y LOS NUMEROSOS Secretarios Generales de Agrupación a los que se les llenaba la boca, hablando de su seguidismo al proyecto de Zapatero, que desgraciadamente ha llevado España a la ruina.

BOLETIN DE ENGANCHE PARA LOS COMPAÑEROS QUE QUIERAN SACAR ADELANTE UN PSOE DIFERENTE Compañeros de JJSS,UGT,IS ,PSOE y PSM: Tenéis abierto el Boletín de enganche a un proyecto socialista diferente capaz de poner en marcha las reformas que España necesita y dispuesto a reconstruir la España destrozada económicamente por todos los que han seguido a Zapatero.

Hemos sido muchos los que no hemos creído en Zapatero nunca, pues siempre conocimos sus limitaciones intelectuales y sobre todo las de tipo económico.

Ni Felipe González, ni Solchaga, ni yo ,ni nadie inteligente o con sentido común ha creído en Zapatero .Todos los que han creído en él y más los que han estado cerca de él, riéndole todas sus gracias, deben acompañarle a su particular Infierno de Dante, por el daño causado a España y los españoles.En estos momentos hay algo clarísimo.

Cada día que Zapatero siga al frente del Gobierno, nos acercaremos más a algo peligroso: Hacer retroceder a España treinta años en su Historia Económica, con todo el desempleo que continuará causando, y con él, mayor sufrimiento y dolor a más y más familias españolas, por culpa de tanta mentira y tanta política económica errática¡.

Saludos Socialistas

Angel Gimeno Marín

Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid, PSM-PSOEProfesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial,EmpresarioMáster y PADE en Economía y Alta DirecciónEx Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón.

Otra opinión en prensa:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=580704

Nos volvemos a repetir: EUROPA

2010-05-19T00:49:00.003+02:00

Ya el año pasado con motivo de las elecciones del parlamento europeo, insistimos varias veces la relevancia de que nuestro destino esta totalmente, a buenas o malas, ya forjado pasando por el devenir del continente en todos sus avatares.

No podemos esperar ya la dilación que los políticos, y los intereses fraccionados de los antiguos estados están imponiendo. ante esta enorme crisis económica que se nos vino encima, solo puede afrontarse con rigor con la coordinación europea.

Es Bruselas, y es esencialmente Alemania la que esta sustituyendo la verdadera autoridad común, derivado de un gobierno central europeo ausente, la que esta exigiendo e imponiendo un orden ante este vacio político, para que todos los países se pongan en serio a resolver sus desaguisados económicos internos de cada cual, sin una política conjunta de administración de los recursos y de regulación fiscal.

¡ES IMPRESCINDIBLE YA PONERSE EN MARCHA, SIN PALIATIVOS, A LA ORGANIZACION DE UNA VERDADERA UNIÓN POLÍTICA EUROPEA (EE.UU de EUROPA)!, si queremos afrontar todos estos conflictos con fuerza y coherencia, y tener peso especifico a la altura de USA y CHINA.

En primavera del 2009, nos pronunciabamos:

"Necesitamos que Europa sea, porque es el único camino y salida para la supervivencia e impronta de este continente en el marco global, y a nivel egoísta español, también la exclusiva solución al desvario tribal al que nos dirigimos. Es imposible ser universalista e ir reivindicando exacerbada y obtusamente el terruño."

Manifiesto Ciudadanos de Europa.

Europa fue en sus orígenes un territorio, pero dejó de serlo cuando comenzó a identificarse con un ideal de conquista de la dignidad y la libertad para todo ser humano. Incluso en sus años más oscuros, aquellos en los que sus habitantes padecieron la barbarie del totalitarismo, fue ese ideal democrático, esa verdadera alma de Europa que había fructificado más allá de su viejo territorio, la que hizo posible la victoria frente al horror. Por eso estamos obligados a defender y a fortalecer Europa; no porque creamos en una nación europea, sino porque creemos en una nación humana de la que Europa constituye ya el germen.

Pero hoy Europa vive un momento crítico. Sus ciudadanos parecemos haber perdido la conciencia y la memoria del alto precio pagado por la conquista de las libertades que disfrutamos. Acomodados en los tópicos del relativismo y la deconstrucción, somos incapaces de reconocer el valor de las creaciones que nuestra cultura ha aportado al patrimonio común de la humanidad. Traicionamos así la deuda que nos liga a aquellos de nuestros antepasados que se dejaron la piel en esa tarea, como traicionamos también a los hombres y mujeres que en el resto del mundo combaten por esos mismos ideales.

Carentes del aliento de sus ciudadanos, las recién nacidas instituciones europeas se tambalean, a la vez que los gobernantes de los estados nacionales reintroducen gestos de un nacionalismo populista que creíamos ya inconcebible tras las brutales guerras inter-nacionales que asolaron el pasado siglo.

Y sobre todo, día a día crecen las amenazas externas e internas provenientes de los movimientos nacionalistas. Independientemente de los criterios sobre los que construyen sus proyectos identitarios - la raza, la religión, la lengua, la historia, la cultura…- , todos ellos llevan en su seno el germen de la intolerancia y el totalitarismo, pues comparten la idea de que la identidad colectiva debe primar sobre la libertad del individuo, y por eso todos ellos suponen, en mayor o menor grado, reaccionarios retrocesos tribales contra el ideal de una única nación de hombres libres.

Si añadimos a todo ello la llegada masiva a nuestro suelo de emigrantes procedentes de todos los rincones del mundo, no será difícil percibir la situación explosiva a la que, a medio plazo, parecemos abocados. Sólo una Europa fuerte y unida puede ser capaz de integrarlos en su seno transmitiéndoles los valores que ha forjado y haciendo de ellos nuevos ciudadanos europeos. Pero es un espejismo suicida creer que podrán llegar a convertirse en “británicos”, “italianos” o “españoles”, y aún menos en “escoceses”, “piamonteses” o “catalanes”. Por eso, el retorno de los nacionalismos, la epidemia de afirmaciones identitarias y tribales que asola de nuevo Europa, sólo puede conducir al fracaso de la integración de esos emigrantes que, a medio plazo, se verán a su vez empujados a construir nuevas comunidades identitarias condenadas a un proceso letal de afirmación y confrontación.

Es fácil comprender que este nuevo apogeo de los nacionalismos es uno de los efectos del ya imparable proceso de mundialización económica que vive la humanidad. Pero es necesario añadir: es a la vez el más reaccionario y el más peligroso. No hay mejor prueba de ello que el hecho de que amplios sectores de esa izquierda europea que siempre hizo suyo el ideal internacionalista hayan renunciado inconfesadamente a él a la vez que abrazan su negación absoluta: la defensa de las identidades nacionales.

Los españoles nos hemos implicado en este nuevo proceso histórico tanto como el resto de los europeos. Pero las peculiaridades de la situación política que vivimos en los últimos tiempos -producto de años de oportunista renuncia por parte de los partidos políticos democráticos a combatir ideológicamente el nacionalismo-, amenazan con darnos un inesperado protagonismo. Tras haber sido los primeros y casi los únicos en votar la Constitución Europea, corremos el peligro de ser también los primeros en iniciar un proceso de desintegración tribal que terminaría por hacer imposible el proyecto de la unidad europea.

Y sin embargo, la mayor parte de nuestros políticos, incapaces de percibir otra realidad que la de sus cálculos de poder al más breve plazo, se comportan con la irresponsabilidad de quienes imaginan a Europa como una entidad inalterable que estaría siempre ahí para actuar como colchón amortiguador de sus conductas irresponsables. Olvidando que a la proclamación de la nación sigue la de la soberanía, a ésta la de la autodeterminación y que finalmente, aunque sólo sea por el deseo de los líderes nacionalistas de seguir detentando el poder, la independencia. Pues bien, si eso sucede en Cataluña o en el País Vasco, ¿qué garantiza que la pasión tribal no prosiga en Escocia, en Bélgica o en el norte de Italia? La pretendida “Europa de los pueblos” que vocean los nacionalistas será entonces la mascarada de un proceso de destrucción de la verdadera Europa que ha comenzado ya a nacer: la Europa de los ciudadanos.

Ante tan oscuro panorama los ciudadanos europeos no podemos seguir por más tiempo callados, so pena de acabar sometidos a quienes defienden sus proyectos totalitarios con una pasión que los demócratas parecemos haber perdido. Por eso, los que suscribimos este manifiesto afirmamos:

1.- Que frente a la proliferación de las tendencias disgregadoras, tribales y reaccionarias características de los nacionalismos, nos comprometemos a luchar por la defensa y el fortalecimiento de la Europa de las libertades, es decir, de la Europa de los ciudadanos libres.
2.- Que frente a la reclamación de derechos históricos de las comunidades que buscan sembrar la desigualdad y la disgregación entre los ciudadanos de Europa, reivindicamos los derechos humanos, que no son otros que los derechos históricamente conquistados por los hombres en su lucha contra la barbarie tribal.
3.- Que las naciones y los estados son realidades históricas, como cualquier otra obra humana, y en ningún caso entidades eternas e inalterables. Por eso, no imaginamos un destino más noble para una nación que el de renunciar a su ser diferenciado para alumbrar una realidad política mucho mayor, más plural, más igualitaria y, en definitiva, más humana.
4.- Que esa Europa en la que creemos hará de su rica diversidad cultural un patrimonio común, y en ningún caso la coartada de reclamaciones excluyentes y segregadoras.
5.- Que no reconocerá otra soberanía que la que emane del conjunto de los ciudadanos europeos.
6.- Que, por eso, rechazará toda reclamación de autodeterminación, pues en una comunidad democrática el ejercicio de la autodeterminación es una práctica insolidaria, sin otro fin que la afirmación e intensificación de privilegios y de desigualdades.
7.- Que avanzará decididamente hacia la renuncia a toda frontera interior, pues ha aprendido a golpe de masacres que las fronteras llaman a las guerras.
8.- Que sólo una Europa como esa -unida, libre y plural, cosmopolita, desterritorializada y destribalizada- será capaz de integrar a los emigrantes que hacia ella acuden, pues será la única que podrán vivir como un proyecto ilusionante del que también ellos deseen formar parte.
9.- Que la Europa que defendemos es sólo una etapa provisional en la creación de esa nación que deseamos: una nación universal, plural y cosmopolita de ciudadanos libres que desconocerá toda frontera entre los hombres.
10.- Que porque defendemos esa patria universal de los hombres libres y porque, en el camino hacia ella, defendemos una Europa de los ciudadanos, igualmente y con la misma provisionalidad defendemos España como una realidad democrática, plural e integradora indiscutiblemente superior a lo que surgiría de su disgregación en comunidades identitarias y monocordes.
Por todo ello llamamos a todos nuestros conciudadanos a asumir, apoyar y difundir este manifiesto, convencidos como estamos de que en el siglo XXI los españoles, al igual que el resto de los habitantes de este continente, seremos europeos o no seremos.

Puede firmar el manifiesto en la web de Ciudadanos de Europa
http://www.lorem-ipsum.es/articulos/?p=37

http://www.ciudadanosdeeuropa.eu/index.html

Nos repetimos: FUNCION PUBLICA

2010-05-16T01:17:00.002+02:00

NOS LIMITAMOS A REINCIDIR EN LO DE LA SEMANA PASADA, DADO QUE YA LLEGO LO QUE SE VATICINABA:

Por supuesto, que entre las importantes cosas, posiblemente una de las más principales, que tiene que cambiar urgentemente, y sin paliativos en este país, pendiente desde la reinstauración democrática (con mucha mayor relevancia que la de la industrialización, y en ella la siderurgia, hecha en su día), sea la Administración. Está totalmente anquilosada, desde estructuras decimonónicas, desmadrada en todos sus aspectos, y necesitada a gritos de una rabiosa actualización:

Sobra dimensión y multiplicación de funciones, hoy ya en grado sumo, con la superposición de Estado, Autonomía, Diputaciones, Municipios (en gran medida minifundistas), y demás sociedades y entes adláteres a ellas. No es soportable su enorme gasto y despilfarro.

Con toda probabilidad incluso deberá reducirse en efectivos, ya que su modernización, profesionalización y racionalización, hagan imprescindible, como en la empresa privada, la disminución de equipo humano. No puede ser un refugio subvencionado de ineficacia y de gerontología (por lo que se nos viene encima, con lo de la prolongación de vida laboral). Es en definitiva otra especie de tipo de PER, al estilo andaluz y extremeño, por cierto otro cáncer del déficit público, propio de país tercermundista (mismamente de los de rango populista-revolucionario, cubano, venezolano, boliviano…).

También es cierto que es bastante, en un porcentaje aceptable, antro de bajo rendimiento y absentismo destacado.

Y más de otras cosas, ya de sobra conocidas y debatidas generalizadamente. Por ahí, por todo ello, es por donde debe venir el real, muy elevado e importante ahorro.

Tambien es verdad.

2010-05-02T00:30:00.009+02:00

Por supuesto, que entre las importantes cosas, posiblemente una de las mas principales, que tiene que cambiar urgentemente, y sin paliativos en este pais, pendiente desde la reinstauración democratica (con mucha mayor relevancia que la de la industrialización, y en ella la siderurgia), sea la Administración. Esta totalmente anquilosada, desde estructuras decimonónicas, desmadrada en todos sus aspectos, y necesitada a gritos de una rabiosa actualización:

Sobra dimensión y multiplicación de funciones, hoy ya en grado sumo, con la superposición de Estado, Autonomía, Diputaciones, Municipios (en gran medida minifundistas), y demas sociedades y entes adlateres a ellas. No es soportable su enorme gasto y despilfarro.
Con toda probabilidad incluso debera reducirse en efectivos, ya que su modernización, profesionalización y racionalización, hagan imprescindible, como en la empresa privada, la disminución de equipo humano. No puede ser un refugio subvencionado de ineficacia y de gerontología (por lo que se nos viene encima, con lo de la prolongación de vida laboral).
También es cierto que es bastante, en un porcentaje aceptable, antro de bajo rendimiento y absentismo destacado.
Y mas de otras cosas, ya de sobra conocidas y debatidas generalizadamente.
Por ahí, por todo ello, es por donde debe venir el real, muy elevado e importante ahorro.

Pero también es totalmente cierto lo que nos escribe en su artículo Marina Mayoral, en La Voz de Galicia del pasado día 27.

Funcionarios

Frente a los insistentes rumores de una congelación salarial de los funcionarios, que algunos ven no sólo conveniente sino justa, hay que hacer algunas puntualizaciones. La primera es obvia, pero con frecuencia se olvida: los letrados del Consejo de Estado, los magistrados, notarios, registradores, catedráticos de universidad... son sólo una minoría, la punta de una gran pirámide social formada por gentes que o son “mileuristas” o juntando dos salarios y haciendo economías consiguen con dificultad sacara adelante una familia.

La segunda es que estos privilegiados que consiguieron una seguridad la base de esfuerzo y sacrificios (oposiciones incluidas) son aquellos [pringaos] de los años de las vacas gordas en los que las carreteras si llenaron de BMW y los abrigos de visión dejaron de ser un signo de identidad de la burguesía acomodada. Los mismos que vieron despreciado su trabajo, modestamente pagado, por chicos que sólo soñaban con dejar los libros para integrarse en la sociedad del ladrillo, el cochazo, la villa y las vacaciones en el Caribe.

Los funcionarios fueron uno de los pocos colectivos que no si benefició del negocio de la construcción, bien al contrario. Todo se encareció y perdieron poder adquisitivo. En aquellos años conseguir que un carpintero, un pintor, un fontanero, un electricista, un simple peatón de albañil fuese a una casa para una pequeña obra era algo que si pagaba a precio de oro y que además había que agradecer como un favor.

Ni provocaron la crisis ni sacaron provecho de la situación que llevó a ella. Que no digan que es justo congelarnos el sueldo, ¡contra!.

Pedimos disculpas si hay alguna errata en la traducción del original, en gallego. Para leerlo, clicar en :

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/04/27/0003_8445237.htm

Otra opinión caso Garzón

2010-05-01T01:06:00.002+02:00

La Voz de Galicia de 27.04.2010.

La atracción del abismo

Con las cosas de comer no se juega, dijo siempre la sabiduría popular. Con las cuestiones de la convivencia, tampoco. Lo digo al ver cómo evoluciona la defensa de Garzón. Empezó siendo una iniciativa de algún grupo que encontraba rentable para el magistrado decir que lo perseguían por meter su bisturí en el franquismo. Se demostró equivocada el día que Jiménez Villarejo arremetió contra el Tribunal Supremo. Comenzó a ser preocupante cuando se inició una campaña contra la transición y ese elemento de concordia que ha sido la Ley de Amnistía. Alcanzó su cénit de inquietud este sábado, con las manifestaciones presididas por banderas republicanas. Y obligó a decir que ya está bien este domingo, cuando la tensión creada se incorporó al debate político. En toda esta sucesión de hechos hemos visto de todo, menos un argumento jurídico para defender al juez.

Ahora, el panorama es el siguiente: se discute una transición ejemplar; se discute la legitimidad de los pasos dados en busca de la reconciliación; se avanza en el zarandeo institucional; se coincide con la tentación de deslegitimar la Constitución porque no cabe en ella el Estatuto de Cataluña? Y lo dicho: se abre debate político con un Artur Mas que dice que no podemos estar atados a una transición de hace treinta años; con un Manuel Chaves que acusa al Supremo de causar alarma en sectores de la sociedad; con una Dolores de Cospedal que asegura que el Gobierno pone en peligro la democracia; y con un José Blanco que le responde que el PP jalea a la Falange.

Es la atracción del abismo. Como tenemos una clase política que va a remolque de los movimientos sociales, ahí la tienen. Ya solo falta el detalle que asomó el domingo: que los partidos monten su estrategia electoral sobre este clima y aprovechen la riada para pescar en ella algunos votos. El PP, para echar un poco más de irresponsabilidad a las espaldas del Gobierno. Piensan que, haciendo al Gobierno culpable, ellos emergen como el partido garante del orden y propietario del sentido común. Y el PSOE, porque la teoría dice que estas divisiones sociales aglutinan y calientan a su electorado. No hay nada mejor que agitar el espantajo del franquismo o la vuelta de la Falange disfrazada de gaviota del PP para que los simpatizantes del PSOE se unan contra el enemigo común.

Aunque se niegue, aunque parezca increíble, en esos juegos andan, señores. Es triste escribirlo, pero tenemos que retroceder casi un siglo para recordar a nuestra clase política adónde conduce este frentismo y este paseo de ataúdes. Y habrá que mirar treinta años atrás para recordarles lo que tuvimos que hacer para que no se repitiera la historia. Pero algunos parece que la quieren repetir.

2 vueltas de tuerca mas de Joaquin sobre "el serial" enloquecido.

2010-04-24T23:50:00.005+02:00

EN SU BLOG:

ADANISMO
Joaquín Leguina Herrán20/4/2010, 21:23

Es preciso reconocerle a Baltasar Garzón el éxito de haber aparecido, una vez más, en el New York Times y en otros notables medios internacionales, pero el mensaje que el juez y sus hooligans han conseguido colar allí es tan negativo respecto a los españoles que resulta siniestro. En efecto, este desgraciado asunto ha sembrado la idea de que en treinta años de democracia los españoles hemos sido incapaces de lidiar con el pasado, que la Transición fue una bajada de pantalones, que la Guerra Civil es un tema tabú y que buena parte de la derecha sigue siendo franquista. Un hatajo de mentiras.

Me fijaré en una de ellas, una de las que más repite el revisionismo adanista que está hoy tan de moda. Me refiero a la Ley de Amnistía (Ley 46/1977), contra la cual estos hooligans han puesto un especial empeño negando su vigencia, pues “los crímenes de guerra y los de lesa humanidad son imprescriptibles y por ello ninguna ley ‘de punto final’ es válida”. Pura propaganda.

El único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 –XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un Tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España… ni Estados Unidos, ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.

Por otro lado, el Tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece -en su artículo 11- que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquéllos que pudieran haber cometido las autoridades republicanas.

Ahora va a resultar que la reconciliación nacional- defendida por la izquierda en vida de Franco y puesta en práctica por todos en el periodo constituyente- sólo era una cobardía.

EN EL PAIS:

TRIBUNA: JOAQUÍN LEGUINA
Enterrar a los muertos

El escaso desarrollo de la Ley de Memoria Histórica y el procesamiento contra el juez Garzón dividen a la sociedad española. Pero no hay que dejarse confundir por ideas sectarias y maniqueas

Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.

Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino.

Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.

Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.

...............

Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.

Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos.

..............

Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.

Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.

.............

Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.

¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.

Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.

Leerlo completo:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepuopi/20100424elpepiopi_12/Tes

Mas de "folleton Baltasar".

2010-04-23T00:57:00.005+02:00

Otra visión y opinión, en la Voz del 16.04.10, sobre la convulsión que sacude a este país, ante la implacable "lapidación", judicial y mediatica, que sufre este "quijote" de las turbas (mas que turbadas alteradas...isimas) zapateriles, ante su santa cruzada para derrotar en la batalla final, los restos (oseos...) de las tropas franquistas atrincheradas (en tumbas y nichos, agazapados...) en el Valle de los Caídos, que va a dejar nimia la del Ebro....

¡¡¡Esto es otro 2 de mayo, otro NUNCA MAIS internacional..., etc..., A LAS BARRICADAS....!!!

Baltasar Garzón y el Tribunal Supremo... italiano

En esta misma columna he sostenido en más de una ocasión que la vida política española se despeña por un barranco de italianización que resulta extremadamente peligroso para el respeto debido a nuestro Estado de derecho, la calidad de nuestra democracia y la imagen del país.

Bien servidos como estamos de escándalos de corrupción, politización de instituciones que debieran ser independientes, hipertrofia partidista y política de bandos, solo nos faltaba para el duro el increíble espectáculo que se ha montado a cuenta de la imputación penal del juez Garzón.

Es seguro que, entre sus numerosas tareas, la Audiencia Nacional tenía muchas más urgentes que la de abrir, como hizo Garzón, una causa penal contra personas que, por haber fallecido, nadie podía procesar. Y es seguro que entre sus múltiples obligaciones, el Tribunal Supremo tenía muchas más importantes que la de perseguir penalmente los disparates procesales de Garzón.

Pero lo cierto es que Garzón decidió un día abrir un proceso que le exigía realizar estrambóticas interpretaciones de nuestro ordenamiento; y que el Supremo ha entendido que aquellas podrían ser constitutivas de delito. Hasta aquí, sea cual sea la opinión política y el criterio jurídico que tenga al respecto cada cual, todo se mueve dentro de los amplios límites de un Estado de derecho.

Lo que se sale de ellos es que los dirigentes de dos sindicatos que constituyen una de las columnas vertebrales de nuestra democracia y altos cargos del Gobierno den por buenas, con su presencia y con su aplauso, imputaciones tan graves como las realizadas por el señor Jiménez Villarejo que, para más inri, es un jurista que ha desempeñado relevantes responsabilidades estatales: que el Tribunal Supremo se ha constituido en un mero instrumento del fascismo. ¿Se imaginan lo que estarán pensando ahora los partidos cómplices de ETA que fueron ilegalizados... por el Tribunal Supremo?.

Y es que no resulta equiparable que, buscando amedrentar a los magistrados que podrían tener que juzgarlo, se manifieste en apoyo de Garzón Pedro Almodóvar -cuya gran contribución política fue calumniar al Gobierno, la noche del 11-M, con la gravísima falsedad de que preparaba un golpe de Estado para evitar la celebración de las elecciones generales- y que lo haga Gaspar Zarrías, secretario de Estado del vicepresidente Manuel Chaves. Este, quizá preocupado por el ya ominoso silencio del Gobierno ante la intifada social contra el Supremo, ha declarado que el Ejecutivo respeta su labor. Pero si quiere demostrar que es cierto lo que dice, no tiene otro remedio que destituir a Zarrías de un modo fulminante. Lo demás es pura Italia. Quiero decir, Italia de la mala: de la de Berlusconi.

Mas de sensatez.

2010-04-19T12:08:00.003+02:00

Manuel Morales del Val, en su Blog:

Franquistas

Francisco Franco murió hace 35 años, pero aparece más en los medios informativos ahora que en los últimos años de su vida. Y no por la propaganda de sus admiradores, sino por la de los antifranquistas.

El climax se produce estos días con motivo de los tres juicios a los que debe someterse en el Tribunal Supremo Baltasar Garzón, juez que presuntamente se excedió ejerciendo su poder.

Un exfiscal que le juró leantad a Franco y le sirvió durante trece años, Jiménez-Villarejo, acusó de franquistas en un acto multitudinario a los miembros del Supremo por cumplir con su deber juzgando a Garzón, cuando gran número de los magistrados proviene de “Jueces para la Democracia”, una asociación izquierdista.

Como diría Oriana Fallaci, hay dos clases de franquistas, los franquistas, y los antifranquistas, que padecen tal obsesión con un muerto que muchos jóvenes que lo ignoraban terminarán echándolo de menos, como el mutilado que sufre el síndrome del miembro fantasma.

Ahora se califica automáticamente como franquista a todo lo que no se ajusta al pensamiento progresí, que empieza en Rodríguez Zapatero y se extiende hasta la extrema izquierda estalinista.

Contaba hace poco Arturo Pérez Reverte el caso de un nuevo instituto al que padres y profesores iban a ponerle nombre, y que rechazaron el de Miguel de Cervantes porque el franquismo bautizaba así muchos centros: hasta Cervantes resulta ser franquista ahora.

Tras la muerte del dictador nacieron una Constitución y un Estado democráticos, con leyes y jueces como en las demás democracias.

Pero sigue la obsesión franquista en gentes que insisten tanto en recordar al General que parecen necesitar que los pise nuevamente una bota de montar.

Por eso resultan doblemente franquistas: por la propaganda que hacen de la dictadura, y por echarla de menos.

Leeer en:

http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/

Menos mal que no todos,... en la izquierda, son J. Villarejo y adlateres.

2010-04-17T17:11:00.002+02:00

Se han pasado tantos pueblos estos días algunos medios de comunicación, y personajes públicos (politicos, juridicos, actores,...) en esa enfervecido arranque de "a las barricadas", que vuelve Franco & Cia., totalmente enfermizo, y en ello paranoico, que se agradecen posturas sensatas en personas no sospechosas (supongo que entre las huestes "cejiles" totalmente entregadas a la causa del "facherio"... ) de militar en la Falanje.

EL CÁNTARO Y LA FUENTE
Joaquín Leguina Herrán24/2/2010, 18:02

Me dan miedo los “grandes espejos donde ha de mirarse la juventud”, se llamen Mario Conde o Baltasar Garzón. Les temo, sobre todo, por la prepotencia de que hacen gala, incluso cuando ya han caído en desgracia.El caso es que a Garzón se le acusa ahora de prevaricación (dictar una disposición injusta a sabiendas de que lo es), amén de algún trapicheo económico con el Banco de Santander de por medio.La prevaricación que se denuncia se refiere a la apertura de un proceso contra los mandamases franquistas por unos delitos que ya habían sido amnistiados (Ley de 14 de octubre de 1977). Como era de esperar, los jueces que ahora instruyen la causa contra Garzón, al no archivarla, se han convertido ipso facto en “unos fachas” y de nada les ha servido pertenecer a la asociación Justicia Democrática, que se proclama progresista.entre los defensores del Juez Campeador nadie quiere formular la única pregunta pertinente: ¿Prevaricó o no prevaricó Garzón? Pero antes de contestar conviene saber que quien actúa, representando a cualquier poder del Estado, creyendo que el fin justifica los medios es, simple y llanamente, un prevaricador en potencia… y este juez ha ido muchas veces a la fuente de la Justicia llevando al hombro precisamente ese cántaro según el cual un fin justo se ha de alcanzar a toda costa y poco importa usar cualquier trapacería para conseguirlo.Entre los disparates predicados a tutta orchesta en defensa de Garzón destaca con luz propia el exhibido por José Saramago: “El destino del Garzón está en manos del pueblo español, no en las de los malos jueces”, eso ha dicho.Quizá el escritor portugués considere que “buenos jueces” eran aquellos, tan eficientes, de los procesos de Moscú. En cualquier caso, debe quedar claro que “el pueblo español” -así, en crudo y sin mediación alguna- nada tiene que decir a este propósito. Al contrario, sobran las aclamaciones y las exclamaciones. Se trata de ver si la igualdad ante la ley es una realidad o no lo es. Y el resto, como en el Hamlet, debiera ser sólo silencio.

ACLARACIÓN
Joaquín Leguina Herrán1/3/2010, 20:49

Ante la confusión –bastante interesada- en torno a los procesos penales abiertos contra el juez Garzón, y con el objeto de aclarar -si es que ello fuera necesario- mi anterior entrega titulada “El cántaro y la fuente”, añadiré lo que sigue:Es bien sabido que Baltasar Garzón tiene abiertos tres procesos en el Tribunal Supremo, a saber: 1) Por ordenar escuchas a los abogados defensores en el asunto Gürtel sin ser éste un caso de terrorismo, 2) por haber obtenido financiación de un banco (el Banco Santander, contra el cual había un procedimiento en su juzgado) para unas conferencias que el juez impartió en los EEUU y 3) Por haber incoado y cerrado un procedimiento penal proveniente de unas denuncias sobre desapariciones forzadas bajo el franquismo.Me fijaré, exclusivamente, en este tercer asunto, que es, de lejos, el que más confusión y más literatura viene produciendo.

.....

SEGUIR LEYENDO:

http://www.joaquinleguina.es/

Para pensarselo...., pero esta claro...

2010-04-02T14:16:00.004+02:00

Creemos que no hay que darle demasiadas vueltas aunque muchos se sitúen en un plan muy tolerante y protector de todo rasgo cultural (que en gran medida es totalmente religioso), y que chirrían y no son compatibles, no ya con nuestras costumbres y cultura, si no con los derechos democraticos que nos hemos dotado que tanto han costado alcanzar.

La democracia curiosa y/o paradógicamente, derivando a una posición tal vez esperpéntica, es aquella forma de ejercer política que puede llegar a hacerse el "harakiri". De ella se puede pasar a una dictadura militar (hitleriana, venezolana, ....), religiosa (argelina, iraní...),... simple y llanamente ganando las elecciones.

¡Total la democracia a hacer puñetas!

Tal vez desde la ONU debería haber un decálogo en donde de definiera los principios básicos democráticos a partir del cual un régimen podría ser catalogado como tal, y los fundamentales tendrían que ser dos sin paliativos, los de la pervivencia en el poder (tipo Chavez) y el del carácter totalmente laico de las Constituciones nacionales de cada país, y lo demás también habría que verlo.

Articulo al hilo:

Arenas movedizas, por Carlos Herrera

http://www.emoxion.com/forum/la-alberca-del-moro-por-carlos-herrera-vt18918.html

La alberca del moro

Supuse, desde mi ignorancia, que un alud de feministas saltaría de sus
asientos

Un grupo –ignoro si muy nutrido– de musulmanes residentes en comarcas leridanas como Segarra o Urgell y, al parecer, también en la propia capital, se han dirigido a sus respectivos ayuntamientos para exigir que las piscinas municipales segreguen debidamente a los hombres y a las mujeres o para que, al menos, exista un horario especial mediante el cual las mujeres musulmanas, las suyas, puedan bañarse al abrigo de miradas de hombre alguno, musulmán o no. Ante este mensaje medieval, coherente al fin y al cabo con el islam teórico y con sus prácticas sociales en los países en los que impera, algunos alcaldes se han adelantado a responder muy educadamente que no es posible ya que la Constitución no permite ese tipo de segregaciones y que lo más que pueden hacer es limitar esa separación a los vestuarios. El de Cervera, localidad en la que se escenifica la Pasión de Cristo cuando llega la Cuaresma en el espectacular teatro que construyó el propio patronato y que sigue siendo un modelo de buen trabajo y de mejor tradición, fue el primero en decir que no, que muchas gracias por la sugerencia (si pueden, por cierto, no descuiden conocer ese pueblo, su universidad, sus murallas, la Paería, la iglesia de San Antonio, merecen una visita: gente buena y ‘ferma’ como su tierra). Inmediatamente algunos malpensados han comenzado a elucubrar lo que ocurriría si algún día un musulmán obtuviera una alcaldía en las comarcas del Segre: a no ser que lo impidieran determinados resortes legales, nos tendríamos que tragar dobladas sus pretensiones. ¿Es ese un escenario posible? Gran pregunta sin respuesta clara y determinante.

A tenor de la alianza de civilizaciones que, por lo visto, tenemos que tejer con elementos de este jaez, valdría aventurar que el envalentonamiento y descaro con el que plantean reivindicaciones, que ni por asomo contemplarían a la inversa en sus lugares de origen, viene consentido de largo por la actitud tolerante de muchos partidarios del multiculturalismo. Efectivamente, desde la descerebrada y anacrónica exigencia de estos colectivos de musulmanes, ninguno de los severos líderes sociales que tanto velan por laicismos militantes y otras muestras de anticatolicismo, ninguno, ha abierto su boquita de piñón. Supuse, desde mi ignorancia definitiva, que un alud de asociaciones feministas saltarían de sus asientos de milimétricas observadoras del match diario que juegan hombres y mujeres en la sociedad para ensordecernos a todos con su protesta firme y tajante. Pues menudo chasco. Ni una. Pero es que ni una. Ninguna de estas valerosas gudaris de la igualdad ha mostrado su solidaridad con las mujeres musulmanas que tienen que bañarse con hábito y a las que pretenden encerrar en una alberca solitaria para que remojen sus carnes al atardecer. Son culturas con tinte atávico que irán transformándose a medida que convivan con la realidad de occidente, piensan. O deben pensar. ¡Y una mierda! Más tiempo llevan en Francia y la imposición del velo sigue sin resolverse a pesar de la determinación inapelable del Estado francés. Cuando los colectivos musulmanes exigen que, por ejemplo, no se les pueda practicar cacheos corporales, que se retoquen leyes del ruido para poder expandir el llamamiento a la oración en barrios enteros, que se creen tribunales especiales y voluntarios para juzgarles según la arcaica Shariah de la que tenemos alguna noticia ya o crear un criterio ‘Rushdie’ de la justicia y poder actuar enérgicamente contra los que critican el islam –por ejemplo, este artículo–, están soliviantando la progresión hacia la justicia y la igualdad que emprendió occidente cientos de años atrás. Si no se es tajante en la defensa de esos valores y se juega con gilipolleces de alianzas, de multiculturalismos, de ‘tolerancias’, de ‘talantes’ y de legislaciones especiales en función de cómo se inclina uno al rezar, estamos perdidos.

Así que espabilen todos esos vigorosos custodios del laicismo. Tienen una oportunidad magnífica para elevar su protesta por las pretensiones de este puñado de majaretas residentes en Lérida. Demuestren su valentía y su celo. A ver si hay cojones, que aún no han dicho ni esta boca es mía.

Y si no, ya sabemos. A bañarnos con turbante todos.

Noticia tambien relacionada: El Pais de 1.04.10

Bélgica da el primer paso para la prohibición del 'burka'

La Comisión de Interior de la Cámara de Diputados aprueba una proposición de ley contra la prenda islámica en los lugares públicos.- La iniciativa debe ser votada por el pleno del Congreso y el Senado

Seguir leyendo:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Belgica/da/primer/paso/prohibicion/burka/elpepuint/20100331elpepusoc_2/Tes

Rescoldos ... hasta su próxima visita.

2010-03-10T09:23:00.007+01:00

La Voz de Galicia, 10.03.10

Polémica

La Cámara ve «xenófoba» la opinión de Rosa Díez, pero evita reprobarla.
Los diputados gallegos eluden cualquier referencia a la dirigente de UPyD al condenar sus declaraciones.

A los diputados del Parlamento gallego les tembló ayer el pulso y evitaron finalmente la reprobación de la portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, por sus controvertidas declaraciones en las que utilizó el término gallego en sentido peyorativo para descalificar al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Los grupos del PP, PSdeG y BNG se conformaron con aprobar una declaración institucional en la que se evita cualquier referencia a Díez, aunque sí se definen sus palabras como un «prexuízo xenófobo».

El acuerdo de mínimos alcanzado por las fuerzas parlamentarias señala que el uso peyorativo del gentilicio gallego constituye «un tópico non aceptable», que se sustenta «nun pensamento feble e na falla de cultura». La acepción más peyorativa que el diccionario de la Real Academia Española (RAE) le da a la entrada gallego es la de 'tonto' y 'falto de entendimiento', que al parecer se utiliza en algunas zonas de Costa Rica.

El Parlamento autónomo estima que el uso de estas acepciones entraña «un perigo potencial» para la convivencia de las personas y los pueblos, por lo que hace un llamamiento para que se profundice en los «valores cívicos da tolerancia» y el respeto a los demás, a la vez que emplaza a la clase política y a los representantes públicos a «abandonar» el lenguaje que puede fomentar dichas conductas por parte, sobre todo, de los «creadores de opinión».

Los diputados zanjaron con una declaración institucional de tres párrafos su condena a las palabras de Rosa Díez, pero sin aludir en ningún momento al nombre de esta diputada en el Congreso ni a la formación política que lidera. Esta omisión fue uno de los aspectos negociados ayer por la mañana por los grupos parlamentarios, sin que supusiera ningún escollo para llegar al consenso definitivo.

En todo caso, las fuentes consultadas señalan que la omisión de la reprobación a Rosa Díez y la tibia reacción del Parlamento gallego a sus palabras fue totalmente deliberada a raíz de los incidentes registrados el pasado viernes, cuando la dirigente de UPyD fue abucheada por un grupo de estudiantes independentistas cuando se disponía a pronunciar una conferencia en la Universidad de Barcelona. Los diputados autonómicos intentaron así cubrirse las espaldas para no contribuir a colocar a Rosa Díez en el punto de mira de los radicales y agitar contra ella el posible malestar de los gallegos.

Perfil bajo

PP, PSdeG y Bloque empezaron a negociar hace una semana la declaración de condena a Rosa Díez. Ya desde el principio, la mayor parte de los grupos se inclinaban por darle un perfil más bien bajo a la posible reprobación, con el fin de que la dirigente de UPyD no tuviese más protagonismo del deseado, pues consideran que el afán de protagonismo es lo que la condujo a decir lo que dijo y a ratificarlo más tarde.

Articulo:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/03/10/0003_8345528.htm

Lo cortes no quita.... REPULSA TOTAL!.

2010-03-08T09:25:00.010+01:00

* ESTO ES LA CONSECUENCIA, de la permisividad, el aliento, y la formación educativa de los alevines, o no tanto (los "chicos" de la gasolina..., segun Arzallus), de los violentos que se engendran y/o amamantan en las "tetas" nacionalistas, las radicales y las "no tanto"..., que lo justifican, o silban y miran para otro lado.

* NO TODO VALE EN DEMOCRACIA, "NUNCA MAIS" QUE EL FIN JUSTIFIQUE LOS MEDIOS (en defensa de esa democracia, de la independencia, de una lengua...), POR ENCIMA DE TODO LIBERTAD!!!, para manifestarse, discrepar, escoger, ... NO A LA VIOLENCIA DE TODO GENERO, no solo la domestica..., que es la de moda...

El huevo sigue creciendo

Varias decenas (El Mundo) medio centenar (El País) un centenar (Público) de estudiantes independentistas impidieron el normal desarrollo de una conferencia de Rosa Díez en la Universidad Autónoma de Barcelona. Hace diez días, una veintena de ellos habían intentado boicotear una conferencia de Ibarretxe. Hace tres años habían sufrido parecidas muestras de intolerancia Arcadi Espada, Jon Juaristi y Fernando Savater.

Si llamaron 'torturador' a Ibarretxe, no ha de sorprender demasiado que insultaran a Rosa Díez como 'fascista' y 'asesina'. A la puerta del Aula Magna tuvo lugar este diálogo entre un agente y un alborotador, alevín de somatén, camada negra:

-No empujéis...
-Los dos tenemos órdenes: tú, de hacer que dé la conferencia; yo, de impedírselo. La diferencia es que yo no cobro.

El decano de la Facultad de Ciencias Políticas, Salvador Cardús intentó hacer como sus homólogos en alguno de los casos citados: suspender la conferencia. La determinación de la diputada solitaria, que había sido invitada por Joaquín Molins, llevó a buscar un aula más pequeña. El decano lo explicó así:

"Nos gustaría garantizar el ejercicio de la libertad de expresión. Este decanato lamenta de forma profunda no poder garantizarlo. Sintiéndolo mucho, pero por razones de seguridad, nos vemos obligados a evacuar la sala".

No se entiende bien cuánto les gustaría garantizar el ejercicio de la libertad de expresión y por qué no llamó al departamento de Interior para que cumpliera con su deber de garantizarla. La conferenciante y la institución llegaron antes que las crías del tripartito al aula en la que finalmente impartió la conferencia: Díez ya estaba dentro con una reducida muestra de público cuando acudieron ellas, y las puertas estaban guardadas por agentes de seguridad.

A la salida, más de lo mismo: gritos, pintura roja que alcanzó al decano tal como se ve en la foto, piedras, salivazos, papeles e insultos y zarandeo del coche hasta que se marchó. En Cataluña se está incubando pacientemente el huevo de la serpiente que en Euskadi ha llegado a alcanzar el tamaño que conocemos, gracias al fanatismo de los principales responsables, a la dejación de responsabilidad de otros y a una actitud más dificílmente explicable de terceros. El diario Público, en el mismo día en que su director hasta hace 24 horas era nombrado secretario de Estado de Comunicación por el Consejo de Ministros y Ministras, mantuvo en la portada de su página web el siguiente titular:

"La Autonoma de Barcelona le canta las cuarenta a Rosa Diez"

Continuar leyendo:

BLOG DE SANTIAGO GONZALEZ:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2010/03/06/el-huevo-sigue-creciendo.html

ERRE que ERRE... esto no tiene nombre.

2010-03-04T09:02:00.008+01:00

Pero ¿a donde va esta señora con esta postura?, aunque no extraña nada con los derroteros prepotentes mostrados hasta el momento, que con un reducido sequito de aduladores, esta llevando a su fuerza política, a actitudes que para mas "inri" venia a cambiar como cancer de los otros partidos, a un exacerbado protagonismo, despotismo y cerrazón, casi imposibles de superar. Limites que los que ella critica ni siquiera superaron o lo hicieron con otras formas mas "sutiles"...

Se basta a si misma para llevar su proyecto totalmente personalista, y con el escaso, aunque importante bagaje, del hueco que le han dejado PP y PSOE en la defensa del Estado y la Constitución, que estos ayudan a desmantelar, un puñado de "acolitos" (4 gatos le sobran), y un poco de cuota de pantalla que le den, para un puesto y "chollo" para ella y Cia. ya le llega para una temporada...¡Pa que mas...!.

Y en ello por supuesto Galicia (los del rincon de Finisterre, dificiles de llevar al huerto, por que no se fian facilmente), hoy y siempre, le importa, y le importó, un pito ...

POLÉMICAS PALABRAS

Rosa Díez persevera en su línea y sostiene que «hay mucho censor suelto» en el Parlamento gallego.

PP, PSdeG y BNG critican su «falla de intelixencia» por negarse a disculparse.

Leer noticia de La Voz de hoy:

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/03/04/0003_8332521.htm

Rosa que Rosa

Cesar Casal

Erre que erre. Rosa que Rosa. No hay manera. Rosa Díez multiplica su falta de sentido común y dice que «hay mucho candidato a censor suelto» por los ataques que ha recibido de PSOE, PP y BNG en el Parlamento gallego. Pero no rectifica. Antes muerta que sencilla. Julia Otero la ataca en la radio, y Arcadi Espada la defiende. Dice el periodista que quienes la criticamos hacemos una interpretación «cantonal, pueblerina y provinciana». ¿Cuándo se darán cuenta Rosa Díez, Arcadi Espada y los miembros de UPyD que la falta que cometió la política no tiene nada que ver con nacionalismos? Ha menospreciado a unos seres humanos, a los gallegos. Exactamente igual que si utiliza, para descalificar a Zapatero, a los aragoneses o a los de Cuenca. Lo importante no es el lugar. Es el pronto racista que tuvo. Un pueblo nunca puede ser un calificativo de nada. En todos los pueblos hay listos y tontos, bajos y altos, rubios y morenos. Rosa de España tiene poco crédito, en su manía de ser látigo de los nacionalismos, pues comete el mismo error que Aznar: todos los nacionalismos son horrorosos menos el español. Los políticos de UPyD ya no dan la cara. No quieren hablar del traspiés de su lideresa. Pero la mecha volverá a prenderse cuando Rosa Díez regrese por esta tierra a pedir el voto. ¿Será entonces cuando por el interés, además del voto, pida el perdón? No me extrañaría. Mientras, erre que erre, Rosa que Rosa, roe que roe.

Voz: 5.03.10

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/03/05/0003_8334605.htm

Encima PITORREO a discreción..., hoy los Sres. Montilla.

2010-03-03T09:00:00.008+01:00

Sabiamos hasta la saciedad, que la tomadura de pelo de algunos politicos en el asunto educación, y tambien además con el de la lengua, en feudos de tilde nacionalista, era de ordago, predicando una cosa para las masas y actuando con su familia posturas bien distintas (recurriendo a colegios elitistas para su descendencia), pero lo de Montilla, que aclara con desfachatez supina e impresionante su señora, ya se pasa de castaño oscuro.
Y mientras algunos padres como el caso, uno de ellos, de la niña de Valencia, Juan Vicente Santacreu, estrellandose de bruces con la politica aberrante de la inmersion radical. ¡De coña!

Hoy en La Voz de Galicia, Roberto Blanco Valdes:

Montilla: farsa y licencia del presidente castizo

En 1920 publicaba Valle-Inclán en la revista La Pluma una maravillosa pieza teatral (Farsa y licencia de la reina castiza) en la que, anticipando su creación del esperpento, retrataba don Ramón aquella desvencijada España isabelina plagada de bribones dispuestos a lo que fuera con tal de alcanzar un objetivo perentorio: comer todos los días.

En esta España de hoy, por fortuna muy distinta a aquella en desarrollo, riqueza y libertades, pervive, sin embargo, esa raza de tunantes que dicen una cosa y hacen otra, se visten de lo que no son en realidad y obligan a los demás a pagar peajes de los que ellos se libran por la cara (una inconmensurable cara dura). Y todo no ya con el propósito bien humano de comer, sino con el de hacerlo, a cuenta de los demás, a dos carrillos.

Diferentes medios de comunicación se han hecho eco en estos días de las increíbles (aunque ciertas) opiniones de Anna Hernández, esposa del presidente de la Generalitat, quien, en una biografía autorizada del político socialista (Descobrint Montilla, Edicions de la Magrana, 2010), aclara sin rubor la razón por la que sus hijas trillizas asisten al Colegio Alemán de Barcelona: «Los niños saldrán del Colegio Alemán dominando perfectamente el alemán y el inglés. Es una maravilla. Solo por saber alemán ya encontrarán trabajo. Es como tener una carrera». Por si el asunto no hubiera quedado suficientemente claro, Anna Hernández lo remata de este modo: «Mis hijos saben catalán perfectamente, a pesar de que escribiendo hacen muchas faltas. Dan poco catalán, esta es la verdad, una hora a la semana es poquísimo. Pero, bueno, ya lo supliré yo. Prefiero que sepan alemán».

Si Anna Hernández no fuera quien es -la mujer de un presidente, jienense de nacimiento, que ha impuesto una normativa por virtud de la cual los niños de Cataluña deben estudiar solo en catalán, sin más excepciones que los idiomas extranjeros y las ¡dos horas! de castellano a la semana-, nada habría que decir, salvo que se atreve a expresar en público lo que muchos catalanes piensan en privado.

Pero, siendo Anna Hernández la esposa de Montilla, la conclusión resulta de cajón: el presidente de la Generalitat ha establecido en Cataluña un régimen lingüístico en la enseñanza que no quiere para sus hijas, sino solo para los catalanes que no puedan pagarse un colegio extranjero rascándose el bolsillo.

Se puede estar o no de acuerdo con la inmersión lingüística. Pero que la haya llevado a sus últimas consecuencias un político que la rechaza para sí y que se considera con licencia para excusarse de lo que impone a los demás, resulta una farsa tan desatinada y tan sangrante que solo un electorado sin el más mínimo amor propio podría ser capaz de soportarla.

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/03/03/0003_8329705.htm

La Cola... de la pifia de "Rdiez".

2010-02-27T15:47:00.005+01:00

Ella "erre que erre"... y sus "pretorianos" de Madrid dandole coba y la razón encima, en su pedestal como la realmente ofendida al no interpretarla correctamente, mas o menos aquello de quien se pica ajos come...

¡Que pena, penita, pena..., de nuestro corazón,.... y que lastima!

Pues como no se apuntale con sus huestes en Madrid, lo de las autonomicas catalanas (disputandose el hueco con Ciudadanos) y luego las otras del resto y las locales, se le va a volatilizar la oportunidad que hasta hace poco le estan dando en la prensa.

Desde luego que en Galicia se olvide ya de arraigar. Claro que como esta llena de gallegos, en el sentido peyorativo..., tal vez le importe un comino, y nosotros de eso nos hemos librado definitivamente, ya sin la menor duda. ¡Menos mal, el marrón para otros...!

Ni mi desprecio, Sra. Díez

Xosé Carlos Caneiro

Le voy a hablar desde el corazón, señora Díez, no desde la frialdad serena. Le voy a hablar en mi nombre, que soy uno y gallego, y no pretenderé que piense que hablo en otra circunstancia que no sea la propia. Mi país, señora Díez, ha luchado siempre en contra de la adversidad. Ha tenido que pelear más duro que nadie: porque nos han negado antaño el progreso y los afectos. Hemos emigrado, esperamos en la cola por las autovías, el AVE aún no nos ha cruzado, nuestra lengua lucha más que ninguna por no desaparecer, nuestros empresarios más queridos -a golpes de esfuerzo- se niegan a marcharse de aquí, sufrimos más que otros y, pese a tanto, nadie nos puede negar la solidaridad, la hospitalidad y la dignidad de pueblo viejo. Eso es ser gallego, no el necio o resignado. Mi país esperaba una simple disculpa. No llegó. Su soberbia la sobrepasa, también ese hábito infame de algunos políticos que se creen en posesión de la verdad absoluta. Me duele que a usted, que no sabe pedir perdón, la distingan en el conjunto del Estado como la política mejor valorada. Más que Zapatero, que ha sido un caballero al decir que no es gallego, pero que se sentiría muy orgulloso de serlo. Más que Rajoy que, como usted señaló, es gallego, y de quien nos consta también su orgullo por serlo. España se ha equivocado con usted, porque la altanería y la acrimonia no puede valorarlas nadie. Lo malo no es equivocarse, sino perseverar en el error. Le regalo mi dolor, señora Díez. Pero por educación, virtud de la que usted carece, no me atrevo a otorgarle ni siquiera mi desprecio.

Las palabras de Rosa Díez provocan abandonos en UPyD de Galicia

El empleo del término «gallego» en un sentido descalificatorio ha indignado en Galicia, y el empecinamiento de Rosa Díez en no rectificarlo ha generado un amplio malestar en su propio partido en la comunidad, lo que ha llevado a un grupo de militantes a darse de baja en la organización. La irritación aumentó aún más ayer, según confirmaron a La Voz fuentes de la formación, al conocer que el gabinete de comunicación de UPyD en Madrid calificaba las protestas de los gallegos como «una muestra de intolerancia, complejo de inferioridad o perturbación nacionalista».

Las declaraciones de Rosa Díez han generado una considerable movilización en Internet. Como prueba, casi 700 internautas habían dejado escrito su malestar en forma de comentario en lavozdegalicia.es. Y los grupos de las redes sociales estaban en estado de ebullición. Estas quejas llegaron hasta el propio partido de Rosa Díez, que optó por una respuesta común en la que asegura a quienes protestan que se han «dejado llevar por la manipulación emocional en la interpretación de las palabras» de la diputada.

Desde el primer momento, Rosa Díez trató de eludir las consecuencias de sus palabras y, en declaraciones a La Voz, dijo primero que había que tomárselas con sentido del humor y, posteriormente, que se habían sacado de contexto. Pero sin más precisiones, que sí intentó hacer ayer el gabinete de comunicación de su partido. En su respuesta a las protestas, el departamento de prensa argumenta que «el significado coloquial de 'gallego' en sentido peyorativo es el de alguien que no se pronuncia y elude comprometerse. Es peyorativo, pero no despectivo». Y pone como ejemplo de expresiones comparables «trabaja como un negro», «austero como un castellano» y «chulo como un madrileño». Explica que son «figuras retóricas del lenguaje», que «no son insultantes». Y concluye que «ofenderse por esto es una muestra de intolerancia, complejo de inferioridad o perturbación nacionalista».

El portavoz de UPyD en Galicia, Andrés Mosquera, desconocía esta nota, cuya procedencia fue confirmada por otras fuentes del partido, que admitieron que contribuía a elevar aún más el malestar interno. Mosquera reconoció que las primeras declaraciones de Díez no habían sido «nada afortunadas» y que él personalmente se había sentido «muy molesto», aunque se había quedado más tranquilo con sus posteriores aclaraciones, en las que intentó precisar el sentido de sus palabras y aseguró que no había querido ofender a los gallegos.

Sin embargo, otras fuentes de UPyD en Galicia aseguraron a La Voz que el malestar con las declaraciones de su portavoz están muy extendidas y se han exacerbado con la obstinación de su portavoz en no rectificarlas. Dirigentes de la formación reconocieron que habían recibido un aluvión de protestas y que incluso habían tenido que apaciguar los ánimos de muchos militantes. Pero las explicaciones no fueron suficientes, ya que algunos afiliados, en un número que no supieron precisar, han abandonado el partido.

En La VOZ de GALICIA de hoy Sabado 28.02.10

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/02/27/0003_8322072.htm

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/02/27/0003_8322190.htm

Desbarre a tope de R.10

2010-02-25T21:45:00.003+01:00

Parece mentira que una avezada política de tan largo recorrido haya metido flagrante y torpemente la "lengua", en frase tan lamentable. Además esta vez por partida doble, pues va de repetición en los últimos tiempos.

No sabemos lo que puede llegar a afectarle esta estupidez, en sus favorables pronósticos recientes de sondajes electorales, pero por Galicia, e igual le importa un bledo, como demuestra su actitud, que no se prodigue mucho, pues no va a recibir sonrisa ni parabién alguno.

¡Que empeño acelerado para echar por la borda un proyecto ilusionante!. ¡Que soberana tomadura de pelo!. ¡Que inocentones fuimos, para que nos llevase al huerto!.

Rosa Díez llama "gallego" a Zapatero "en el sentido más peyorativo del término"

El Partido Popular de Galicia y el PSdeG-PSOE han exigido hoy a la portavoz de Unión Progreso y Democracia, Rosa Díez, que rectifique y pida disculpas por usar de forma peyorativa el término 'gallego' en una entrevista en televisión.

El portavoz de los populares en el Parlamento gallego, Manuel, Ruiz Rivas, consideró, en declaraciones a Efe, "lo más desafortunadas posibles" las palabras usadas por la política vasca, quien al pedirle el periodista de CNN+ Iñaki Gabilondo que definiese con una "idea" al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, respondió: "gallego", y añadió: "en el sentido más peyorativo del término".

Después de ser cuestionada acerca del presidente del Gobierno, Gabilondo le preguntó a la portavoz de UPyD por su opinión sobre el presidente del PP, Mariano Rajoy, contestando en esta ocasión con un conciso "es gallego".

Por su parte, el secretario de Organización del PSdeG-PSOE, Pablo García, consideró que la utilización del término 'gallego' de forma peyorativa por parte de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, "es un ataque frontal a toda la sociedad gallega".

García afirmó que las declaraciones de Rosa Díez "exigen, con total claridad, una disculpa pública". Además, el político socialista pidió a la portavoz de UPyD que retire las palabras pronunciadas.

Para el secretario de Organización del PSdeG-PSOE la acepción 'gallego' no tiene connotación peyorativa alguna, y añadió que "lo primero y único que tiene que hacer es rectificar y pedir disculpas a toda la sociedad".

"No es de extrañar viniendo de quien viene, una persona que se caracteriza por el ataque a Galicia", concluyó García en referencia a Rosa Díez.

El portavoz del PPdeG en el Parlamento de Galicia afirmó que la acepción o el término 'gallego' "no tiene ninguna connotación peyorativa" y dijo que quien quiera buscar en él un significado descalificativo "desconoce" la realidad de Galicia.

"Lo mínimo que se le puede exigir a la señora Rosa Díez es que pida disculpas", señaló Manuel Ruiz Rivas.

"Ahora entiendo porqué la señora Rosa Díez representa a un partido que no deja de ser marginal en España, que desconoce la realidad de Galicia y de los gallegos", concluyó el portavoz del PPdeG en la Cámara gallega.

EcoDiario: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/1938108/02/10/Rosa-Diez-llama-gallego-a-Zapatero-en-el-sentido-mas-peyorativo-del-termino.html

ANTES,...de meter mano a las jubilaciones.

2010-02-14T23:47:00.009+01:00

ANTES (de obligar):

* QUE TODOS LOS JÓVENES TENGAN UN TRABAJO (que la gente que intenta comenzar su etapa laboral, 20, 30 ... años, no se quede en cama mientras un "mayor" de 65 años madruga hasta los 67). Lamentablemente, los que se inician pueden tener la valvula de escape de hacer las maletas, incluso, pero los de arriba de la piramide, ya no dan de si y estan pillados.

* QUE TODO EL CONJUNTO DE LOS TRABAJADORES EN PARO, HASTA LOS CASI 5,- MILLONES SE REINTEGREN A SU VIDA LABORAL, QUE COTICEN Y CONTRIBUYAN AL SOSTEN DEL SISTEMA. Son los trabajadores los que deben ser el soporte económico de los pensionistas, y no al contrario. (¿Cuantas familias en toda España, y ya en Galicia mas generalizadamente, dependen de la paga mensual de sus mayores?). Mientras haya un solo parado ¿que hace un jubilado, o en edad de estarlo, impidiendo su acceso o reincorporación?.

* QUE SE CONTROLE LA ECONOMIA SUMERGIDA (trabajadores nativos e inmigrantes en situación laboral irregular y/o clandestina).

* QUE SE REALICE UNA ADECUADA Y PROFUNDA REFORMA ADMINISTRATIVA - Anticuada y Desmesurada. (Su elevado coste y despilfarro).

¿Podemos soportar el monstruo de aparato administrativo que nos hemos dotado (Estado, Autonomías, Diputaciones, Ayuntamientos)?, ¿Que balance nos dió el periodo de estructura autonómica?, ¿sirven las Diputaciones?, ¿Que hacemos con el minifundismo de entes locales que en muchos casos no superan los 500 habitantes?, ¿Es un lujo todo el tinglado?, ¿es eficaz?, ¿cuantos politicos y funcionarios intervienen para resolver los temas?, ¿se superponen funciones en todas ellas?, ¿Es una Administración actualizada?, ¿si la iniciativa privada se ha modernizado, mecanizado y reordenado ajustando las plantillas al maximo con un mayor rendimiento final, que ocurre con la administración que cada vez es mas dilatada y mas lenta?, ¿en definitiva, es la Administración otro aparato equivalente al PER, y va camino ademas de ser ASILO por lo que vaticinan?.

* QUE LA CLASE POLITICA SEA SOLO LA NECESARIA (¿CUANTOS SOBRAN?), ADEMAS DE HONRADA (NO SOLO PARECERLO) (Corrupción, sueldos, asesores, parca en gastos y demas prebendas). CONTROL DEL GASTO PÚBLICO.

* QUE LAS SUBVENCIONES, LAS JUSTAS, Y NO SEAN ETERNAS (los apoyos a lo sectores económicos que lo precisen lo sean de forma temporal para resolver una situación de dificultad o transición para ayuda de transformación y actualización para incorporarse en tiempo limitado a la competividad del mercado, no la solución indefinida y ficticia.

* QUE SE PONGA EN SITIO AL SISTEMA FINANCIERO, RESPONSABLE MAXIMO (no de todo...) DEL DESCALABRO ACTUAL. (Limitaciones de sueldos y beneficios, impedir la usura y abuso de la ciudadanía), (Control, supervisión, y rendición de responsabilidades a las entidades oficiales), (Despolitización y Profesionalización de las Cajas de Ahorro, QUE NO CONDONEN LAS DEUDAS DE LOS PARTIDOS).

* QUE HAYA MEJOR POLITICA FISCAL Y TRIBUTARIA (IVA incontrolado en trabajos sin facturar, equidad de impuestos, eficacia inspectora, exencion de los Planes de Pensiones al cobrarlos en la Jubilación).

¡¡¡¡TODO ESTO ANTES..., y puede que algo mas...(otro día)..., DESPUES HABLAMOS....!!!!

Estamos con Roberto

2010-02-11T00:01:00.004+01:00

Con algo de retraso, aprovechando un articulo de hoy de Roberto Blanco Valdes en La Voz de Galicia, queremos solidarizarnos con este profesor de Derecho Constitucional y comentarista politico, con el que coincimos en la mayoria de sus apreciaciones, ante la agresión que recientemente sufrió por parte de algun grupo intolerante que solo conoce el dialogo de la violencia para mostrar la discrepancia. Esperemos que la corte celestial nos libre de esta peste, no ya solo de los que materialmente la practican o ejecutan, sino tambien de las fuerzas politicas que las puedan arropar, alentar y/o tolerar, tacita o desimuladamente.

Así comienzan las crisis políticas más graves

Exactamente así: con un Gobierno a la deriva y una oposición decidida a esperar que el cadáver político del presidente pase por delante de su puerta. Con una galopante crisis económica unida a la extendida percepción social de que quienes tendrían que centrarse en resolverla lo están en realidad en procurar pagar por ella el menor precio político posible. Con unos partidos enzarzados en demonizar al adversario, a quien acusan de tramar un día sí y otro también campañas para darles la puntilla. Con unos sindicatos cuyas direcciones, entregadas al Gobierno, se preocupan mucho más de los trabajadores empleados que de los parados y precarios, que se cuentan por millones.

Pero aún hay más: con un Tribunal Constitucional incapaz de cumplir con las importantísimas funciones que tiene atribuidas en temas esenciales para el futuro del Estado. Y un juez estrella -que es, para muchos, la encarnación de una cierta forma de entender la labor de hacer justicia- imputado por prevaricación por el Tribunal Supremo. Y unos legisladores, estatales y autonómicos, cuya labor, sin duda decisiva para la democracia, se desenvuelve dentro de una absoluta opacidad que permite a los demagogos afirmar que en realidad los parlamentarios no hacen otra cosa que rascarse la barriga.

Podríamos seguir, pero, para demostrar la gravedad de la situación política que estamos atravesando, ante la frivolidad de muchos de quienes son sus directos responsables, es suficiente con dejar constancia de lo que ponen de relieve las encuestas desde hace muchos meses: que los españoles, en porcentajes que rondan ya el 80%, tienen poca o ninguna confianza en muchas de las instituciones que constituyen el corazón mismo de nuestra democracia.

Es cierto, y ello nos salva de momento, que, por fortuna para nosotros, el nivel de vida, de desarrollo y consecuentemente de servicios no es en España el de, por ejemplo, los Estados latinoamericanos. Y es verdad que, igualmente por fortuna para España, no hay por aquí nadie con el poder mediático de un Silvio Berlusconi que, cabalgando a lomos de esta crisis, pudiera intentar hacerse con el poder desprestigiando todavía más el sistema democrático.

Nadie, sin embargo, y antes que nadie quienes tienen la capacidad para evitar que la crisis empeore -y la responsabilidad de no permitirlo ni un día más- puede hacer ya como si no supiera lo que la historia nos enseña: que cuando las instituciones democráticas entran en abierto desprestigio hay un punto a partir del cual echar marcha atrás puede llegar a resultar casi imposible. Parece evidente que no hemos llegado aún hasta ese punto. Pero lo parece también que, de seguir así, podríamos alcanzarlo antes de lo que muchos imaginan.

La Voz:

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/02/10/0003_8285262.htm

Y no paran los despropositos, ¡OTRO GRAN TIMO CON LA JUBILACION!.

2010-01-30T18:50:00.006+01:00

Con la absoluta verdad que la esperanza de vida se prolonga, aprovechan y nos quieren convencer de que es imprescindible atrasar el fin de la edad laboral, por falta de recursos. ¡Que gran falacia!, cuando se observa que la casi mitad de jóvenes (supera el 40 %) no encuentran un hueco para comenzar su actividad productiva.

¡Estamos locos!, mejor, nos llevan a la locura... queramos o no!!!

¿Que hace una persona que supere los 65, en un trabajo, cuando por abajo los de 25, 30 o 35, etc..., años no saben como integrarse laboralmente?. Mientras este esa base de la pirámide totalmente de brazos cruzados forzosos ni un solo jubilado debería prolongar su fecha de jubilación. Es por pura lógica e higiene mental.

La falta de recursos para el mantenimiento de la gente mayor deben proceder de los que están esperando su integración en el mercado de trabajo, y no a la inversa, que los prejubilados o "prolongados" mantengan a hijos y/o nietos.

Esta es realmente la gran mentira, no esta por arriba el gran ahorro con el atraso de la edad de jubilación, esta en el mantenimiento de la gente joven a cargo de sus familias.

Y otras cuestiones:

¿Es generalizable que todo "quisque" esta en condiciones de laborar mas allá de los 65?. ¿Que deterioro tiene cada uno, y que tipo de trabajo en cada caso?. ¿Que rendimiento con relación a los que inician, y esto no es también un coste?.

Con certeza que a esta medida la empresa privada va a escapar en todo lo posible, organizandose para conseguir que con temporalidad sus trabajadores no superen los 60. Conclusión, mayoritariamente el envejecimiento en los puestos se producirá inexorable y lamentablemente de forma destacada en el funcionariado, conllevando, aún si cabe, una mayor disfunción en las administraciones públicas.

Repetimos, una vez mas, ¡LAMENTABLE!.

crisis

La recesión devuelve a miles de gallegos a la casa de sus padres.

Galicia era, hasta el inicio de la recesión económica, una de las comunidades donde más tarde se producía la emancipación de los jóvenes. Según los datos de entonces, dos tercios de los gallegos de entre 18 y 34 años vivían aún con sus padres. El desmoronamiento económico y el desatado crecimiento del paro han disparado un fenómeno que ya gozaba de excelente salud.

Las principales razones que mantenían a una legión de jóvenes atrincherados en el hogar paterno, lejos de atemperarse, se han recrudecido: singularmente el desempleo, mientras que el precio de la vivienda, al menos en Galicia, apenas se ha moderado. ¿Resultado? Muchos de los que habían iniciado una aventura lejos del hogar donde crecieron la han visto frenada en seco y no les ha quedado más remedio que regresar.

........

Leer mas, en la Voz de hoy:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/01/30/0003_8261024.htm

Félix: Uno de los iniciadores..., para nada, o menos que nada...

2010-01-16T10:07:00.010+01:00

Casi con toda certeza sin la inquietud de los 15 intelectuales que prendieron la mecha, desde Barcelona con sus 2 Manifiestos, del movimiento social que debía coger el testigo para dar un puñetazo en la mesa de los políticos e intentar poner freno a tanta "cagada" ultramontana nacionalista, nada hubiese sido de C´s y UPyD, que luego entre el Rivera y R.10 & Cía, dejaron en via muerta, al menos con olor a ello... Como mínimo, truncando radicalmente su espíritu Regenerador y Democrático, medianamente creíble y serio, otra gran "cagada". Chasco y estafa que no hemos querido compartir.

Reproducimos un articulo de uno de ellos, Félix de Azua, del que ya en varias ocasiones nos declaramos fervientes seguidores, de hace unos días en El País.

TRIBUNA: Félix de Azúa
"Veloz progreso hacia el pasado"

Uno de los muchos vizcaínos huidos de la represión política vascongada y que vive en Cataluña desde hace 30 años me contaba la semana pasada lo siguiente. Tiene él un amigo, excelente profesional y persona bien situada, que adolece de un profundo sentimiento nacional y es separatista desde sus años universitarios. Ello no ha impedido en ningún momento que se lleve bien con el vasco, persona más bien escaldada en ese terreno y poco dada a la expansión patriótica. Sin embargo, según me dijo, el tono de las conversaciones ha ido variando a lo largo de este año que ahora termina. En su último encuentro, el educado ciudadano catalán le había dicho con gesto ufano que la independencia sería inevitable en un plazo de seis años y que tal era el cálculo de los partidos nacionalistas, no sólo los fanáticos y el de la derecha católica, sino también buena parte de los socialistas catalanes acomodados. Mi amigo tragó saliva y le preguntó si había planes, también, para ellos. "¿Para quiénes?", preguntó el separatista. "Para los españoles que vivimos en Cataluña". "¡Oh, por supuesto! Tendréis 20 años para elegir". Mi amigo insistió, con una sonrisa, sobre qué era lo que tendría que elegir. Su colega dejó escapar una alegre carcajada, le dio unas palmaditas en el hombro y se fue hacia otra mesa.

Hay en Cataluña una masa significativa, quizás en este momento en torno al 20% de la población, que piensa muy seriamente como el caballero separatista y ocupa lugares estratégicos del sistema económico, mediático y político catalán. La cifra se ha multiplicado durante el Gobierno de Zapatero, precisamente por lo comprensivo que ha sido con las exigencias separatistas. Como saben bien quienes han conocido las peores etapas vascas, las concesiones sólo sirven para estimular las exigencias porque siempre se interpretan como debilidad. La consigna nacionalista dice que fue la intransigencia de Aznar lo que multiplicó a los separatistas, pero lo cierto es que ha sido Zapatero quien ha construido a Montilla y con Montilla llegaron los referéndums soberanistas. ¿Que no son vinculantes y que no llevan a ningún sitio? ¡Menuda simpleza! La política pública (otra cosa son los negocios subterráneos) es exclusivamente mediática y para los medios nacionalistas (que aquí son (casi) todos) Cataluña ya se ha volcado en la secesión.

Lo peligroso de la independencia no es el hecho en sí. ¿A quién le importa que de la noche a la mañana aparezcan en el mapa Macedonia, Croacia o Kosovo? Lo inquietante es el tipo de poder que se instala en esos reductos. Las "nacionalidades" de nueva creación son productos etiquetados con el sueño de una idealización, y el peso de su publicidad (en ausencia de guerra, las naciones se venden como mercancías)descansa sobre mitos o sobre sucesos que tuvieron lugar hace siglos. Como no puede ser de otro modo, los nacionalismos son muy conservadores, están anclados en el pasado y tienen una sólida base burguesa. Cada paso hacia la independencia trae consigo colosales negocios locales. Así es el nacionalismo franquista, el lepenismo francés, el de la Liga Norte o el de los xenófobos septentrionales. Nadie ha conocido jamás un nacionalismo obrero. Frente a esta evidencia, los separatistas suelen aducir el nacionalismo de las viejas colonias como Cuba o Argelia y sus derivados tipo Chávez. Me parece más prudente no pisar ese charco de sangre.

El neonacionalismo actual, como el catalán o el vasco, pertenece al conjunto de presiones derechistas que quieren acabar con los restos cívicos de la Transición. Es un regreso a la sociedad pre-democrática controlada por los poderes feudales regionales mediante la secular alianza del campesinado con la oligarquía. De ahí la importancia que tiene entre los separatistas la palabra "pueblo" y la escasa atención que dan al término de "ciudadano". De ahí también la constante animización mágica del catastro, "Cataluña exige, Cataluña ha dicho, Cataluña ha decidido...", o la obsesión con el folklore inventado por las élites regionalistas del romanticismo. Y no es de extrañar que el primer referéndum independentista del pasado domingo se celebrara en un pueblo de 120 habitantes. Su independencia es ontológica, o sea, no tiene remedio. Es el símbolo supremo de la nación añorada: agraria, montañesa, minúscula, la puede gestionar un párroco.

...... (Seguir leyendo):

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Veloz/progreso/pasado/elpepiopi/20091219elpepiopi_4/Tes

Al final, entre Pinto y Valdemoro: "3 eran 3 los hijos de...gallegos...y ninguno fue bueno..."

2010-01-08T00:06:00.011+01:00

Como no podía ser de otra forma, la decisión de la postura final de Feijoo en la cuestión lingüística, fue la de despiste, tibieza y medias tintas, para "contentar a todos", y realmente dejar contrariedad por doquier.

No pudo obviar la posición ambigua de Rajoy, ergo PP, en la cuestión nacionalista, toda vez que ve como inevitable que tenga que negociar con CIU en un posible desembarco en Moncloa.
También es verdad que partía del precedente de su antecesor Manuel Fraga, que ya inicio la "galleguización popular y populista" de Galicia (valga la redundancia...), que con su potente ego, no podía quedarse atrás de catalanes y vascos... ¡Bueno era D. Manolo, para aguantar cualquier tipo de pulsos...!

Total, "3 para un descosido..." que ya se desgarra por alla donde se mete la aguja, de lo viejo y sobado que está el paño de tanto darle vueltas, escapando de un nuevo tejido que es lo que se necesita en realidad para un arreglo eficaz, la defensa de la libertad a ultranza.
Incluso Aznar tuvo que llegar a decir aquella gran "chorrada" de que hablaba catalán en la intimidad... intentando justificarse o hacerse perdonar algo... ¡Una soberana "gilipollez"...!

En definitiva un PP vergonzoso y vergonzante, también en este terreno, además de purgar el ser de derechas..., dos penitencias que ya va siendo hora que empiece a desprenderse antes de que sea demasiado tarde y se le canse el personal (mas de lo que esta) esperando que alguien le tome el testigo en estas lides (en gran parte del beneficio de las huestes del "club" de Rosa).

Gloria Lago / Galicia Bilingüe responde a Feijóo: 'Promesas rotas'

Artículo de la presidenta de 'Galicia Bilingüe' sobre la propuesta del decreto de la enseñanza presentada por el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo.

No era una promesa cualquiera; no les había dicho que arreglaría la economía o el problema de la vivienda. El candidato les ofreció una frase, dos, tres a lo sumo, pero en ellas estaba el inicio de la solución. Las escucharon muchas veces en la radio, en las entrevistas y en las retransmisiones de los mítines, y las grabaron para recordarlas si pasaba de candidato a presidente, para convencerse de que eso ya no se lo quitaría nadie. Podía haberlo dicho cualquier otro, pero lo dijo él. Y comenzó a gestarse una magia extraña, ese duende que adorna a los políticos tornándolos de simple candidato en líder. Porque había logrado generar ilusión. Esa palabra, ese significante con dos significados que tristemente ha acabado con uno solo, el del ilusionista que saca mariposas de papel de su chistera.

María se implicó más que otras. Estaba cansada de traducir apuntes, del diccionario, y de ver a su hijo de 4º de ESO leer un libro del instituto que no contaba aventuras, ni tampoco historias de amistad, sino que hablaba de una nación y de una joven que se hizo una foto para poder apreciar la diferencia al convertirse en "neofalante". Sólo la Religión y la Música las estudia en su lengua. Por eso María comenzó a recoger firmas en la calle, para ganar un derecho, el derecho a elegir. Con ella Begoña, cuyos hijos aprenden a leer en un idioma que no es el de sus primeras palabras. Jesús decidió implicarse más el día que los normalizadores de su hijo lo llevaron a correr por las calles tras una pancarta que decía que quería crecer en un idioma que no era el suyo. El año que viene empezará bachillerato. Bea tiene una hija en 2º de primaria. Supo que hay una Ley que reconoce su derecho a recibir la primera enseñanza en lengua materna, pero eso no se respeta. Su marido nunca había votado las siglas del candidato, hasta que ella le dijo que, por una vez, las personas de la calle podían cambiar algo. El hijo de Elena es el único que lleva a clase el libro en su idioma y la profesora dice que es la oveja negra. Elena se alegró cuando oyó al candidato prometer que eso cambiaría si confiaba en él.

Aprendieron que en otros países con varias lenguas se elige el idioma en la enseñanza, y que a nadie se acusa de odiar una lengua por preferir que sus hijos estudien en la otra, porque no las asocian a ideología y se intenta conservar las minoritarias sin imponerlas. El candidato no prometió eso, sino que elegirían la lengua de las troncales, las más difíciles, y pensaron que si podía hacerse ya, les parecía bien. Mientras, el candidato las veía alcanzar las 100.000 firmas y mostraba su comprensión al saber de los apuros que pasaban en las calles y de su miedo cuando llegaban los radicales a insultarlas, incluso se acercó a fotografiarse con ellas cuando lavaron en público un coche roto y pintado con unos colores que, al parecer, ellos odiaban. A la manifestación que organizaron no pudo ir pues tenía que viajar más allá del océano, pero sus compañeros sí estaban allí detrás de la pancarta reclamando el derecho de los padres a elegir. No supieron de sus dificultades para organizar una movilización con medios caseros, ni de las cartas amenazantes de los días previos, pero sí pudieron ver la cara más amarga del fanatismo en los rostros de quienes quieren más a una lengua que a las personas.

El miércoles pasado a las 21 horas conocieron el nuevo Decreto que el candidato, ahora presidente, había hecho por fin para todos. El pequeño de Begoña tendrá la clase en su idioma pero el de Marta, su vecina, no; sólo son dos los niños gallego-hablantes, así que no es la lengua predominante en el aula. Bea tendrá que escoger: en su lengua, o Mates o Conocimiento. Igual que antes, la LNL no se respetará. María podrá elegir las dos, pero el resto las repartirá el centro entre los dos idiomas. Imagina que si antes habían superado el 50% obligatorio, ahora la Biología y la Física se las impondrán en la otra lengua. El hijo de Jesús aún no sabe qué elegirá el centro para él en bachillerato, pero supone que para su lengua quedarán las asignaturas menos difíciles. Es el único que había empezado antes a desconfiar, porque ya gobernando el candidato, habían vuelto a llevarlo a correr por las calles, esta vez con una camiseta que decía "eu nunca serei yo". Elena se convertirá en una "outlaw" si quiere que su hijo siga llevando todos los libros en su idioma; el artículo 8.1 es muy claro. Al menos antes en ese aspecto había ambigüedad.

Escucharon de nuevo la grabación de las promesas, la que les garantizaba la casilla para todos en el sobre de matrícula, la de los libros en su lengua, y la que aseguraba que se vaciarían los colegios de ideología para llenarlos de conocimiento. Ninguno de ellos sabe todavía que el decreto será más difícil de llevar a la práctica que si se hubieran cumplido las promesas. Lo que sí saben es que se cierra la puerta a un derecho, a un principio que con futuros gobiernos sería muy difícil de retirar.

Pero no deben sentirse utilizados; es fácil engañar a quien no tiene nunca intención de hacerlo. No deben desanimarse, sino volver a las calles a informar con la palabra, a trabajar para que el Decreto sea mejorado. Ya no tendrán confianza en el candidato, hoy presidente; sólo en sí mismos, pues lo avanzado, aunque lejos de lo prometido, es fruto de su esfuerzo.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/30328/gloria-lago--galicia-bilingue-responde-a-feijoo-promesas-rotas

2009-12-30T18:31:00.004+01:00

Adiós Annus Horribilis

¡ Feliz 2010 !

Como andamos algo dispersos por los festivos, proximamente mas formalmente nos despediremos, o mejor dicho nos desprenderemos, de nuestra trayectoria pasada reciente en lides políticas, pero seguiremos atentos a la observación de los acontecimientos y mostrandonos firmes en nuestra posición con los principios inalterables que nos llevaron a dicho compromiso.

REAL ACADEMIA LENGUA ESPAÑOLA

atalaya.

1. f. Torre hecha comúnmente en lugar alto, para registrar desde ella el campo o el mar y dar aviso de lo que se descubre.
2. f. Eminencia o altura desde donde se descubre mucho espacio de tierra o mar.
3. f. Estado o posición desde la que se aprecia bien una verdad.
4. m. desus. Hombre destinado a registrar desde la atalaya y avisar de lo que descubre.
5. m. desus. Hombre que atisba o procura inquirir y averiguar lo que sucede.

Ya está bien de tonterías

2009-12-30T17:32:00.002+01:00

Ya está bien de tonterías
GABRIEL ALBIAC
Miércoles , 30-12-09

NO existen lenguas romances. En el rigor del lingüista. Llamamos, muy metafóricamente, francés, español, italiano, a las específicas evoluciones de una sola lengua, el latín, en geografías e historias concretas. Lo mismo sucede con el valenciano, catalán, portugués, mallorquín o ibicenco. La jerga que contrapone lenguas y dialectos inventa cobertura simbólica de apariencia respetable a una sórdida guerra que se juega en otra parte: la de los intereses -cuando no privilegios- económicos, sobre cuya intangibilidad el nacionalismo impone sus pringosas necedades sentimentales de parvulario. Así fue siempre: dar nombre de lengua a un habla es alzar una mitología coherente, al final de la cual siempre existen beneficiarios: aquellos «imbéciles felices por haber nacido en algún sitio», contra cuyo letal peligro prevenía Georges Brassens en una hilarante canción de cuando yo era joven.
Muy pocas lenguas hoy tienen un horizonte laboral seguro: el inglés, por supuesto, y el chino casi en la misma media; el español, después; escasas otras. Y da casi pudor que un partido político, el PP, tenga que reivindicar la enseñanza del español en España. Y da algo que es muy corto llamar bochorno, constatar que eso le sea reprochado por el partido gobernante como una refinada variante de fascismo. Catalán y gallego son formas geográficamente restringidas de evolución del latín. Su área de uso e influencia es muy limitada. Su rentabilidad laboral, nula. El vascuence es una bella reliquia. Que debemos mimar como se mima a las Cuevas de Altamira. Empecinarse en hacer de su uso instrumento comercial cosmopolita es como armar un F18 con hachas de sílex. En una economía global, desterritorializada, todo aquel que renuncie a la posesión de una lengua vehicular universal está ya muerto antes de entrar en el duro combate del mercado. Una enseñanza monolingüe en catalán o en gallego o menorquín o valenciano -del vascuence, mejor ni hablo- es un deliberado suicidio.
Otra cosa está en juego. Porque cuando una necedad triunfa con tal aplomo es que bajo la necedad fluye algo de muy distinta envergadura: el mito de la nación, ese invento de la Europa moderna, que exige identificaciones simbólicas cuya invulnerabilidad sólo las leyendas de la lengua común blindan. Yo confieso estar ya tan hasta las narices de monsergas sobre pequeñas naciones y lenguas humilladas, que prefiero de buena gana afrontar el problema. Si una región -eso de autonomía no es más que una solemne cursilada- desea independizarse -más bien, si los ciudadanos de una nación desean independizarse-, sigamos el procedimiento perfectamente legal que la Constitución regula en su artículo 168:
«1.Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al capítulo II, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes. 2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras. 3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación».
No es, al fin, tan complicado. No, si todos aceptamos las reglas del juego.
Y se acabó. No hay tragedia. Ni siquiera drama. Independencia, sí. Pero completa. Bajo el principio básico, sobre el cual la regla del juego constitucional se funda: una nación, un mercado. Sin ninguna excepción, sin ningún privilegio. Y, de una maldita vez, dejemos ya de hablar de tonterías.

http://www.abc.es/20091230/opinion-firmas/esta-bien-tonterias-20091230.html

Deserción en UPyD

2009-12-12T09:08:00.002+01:00

Un centenar de afiliados, entre ellos algunos fundadores, anuncian su salida del partido
12.12.2009 - O. B.BILBAO.

Más de un centenar de afiliados de UPyD, entre ellos la mitad del consejo político fundador, se reunirá hoy en Madrid para escenificar su renuncia a la militancia en el partido que lidera Rosa Díez y hacer público el documento que trasladarán pasado mañana a la dirección para oficializar su dimisión. Los militantes que abandonan el barco pertenecen a la corriente crítica que salió derrotada del congreso celebrado hace tres semanas, en el que apenas llegaron al 20% de los apoyos, mientras que Díez refrendó su liderazgo con el 78% de los votos.
No obstante, los afiliados que solicitan la baja sostienen que, en realidad, sólo ha obtenido «el 29% del voto posible» debido a la alta abstención. «Antes tachábamos de ilegítimo el Estatuto catalán porque sólo lo había votado el 34% de los ciudadanos y ahora tiramos salvas porque la portavoz de UPyD ha sido elegida con tan sólo el 29% del voto de los afiliados», aseguran en su comunicado.
En el texto, en el que exponen las razones de su marcha, dicen dejar las filas de UPyD para no convertirse en «cómplices de un fraude a la sociedad» y porque, aseguran, tras su congreso constituyente la formación se ha convertido en «un partido más» distinto al que fundaron, con una gestión interna «de corte totalitario», sin «separación de poderes» y sin ningún órgano que controle al «todopoderoso consejo de dirección».
«Dado el nivel de la deriva y conscientes de que es imposible cambiar en la sociedad lo que somos incapaces de cambiar dentro del partido, abandonamos este proyecto», argumentan los firmantes, entre ellos Rodolfo Laiz, Gerardo Hernández Les, Juan Espino y Ramón Ibarrola.
«Advenedizos»
El grupo de críticos denuncia que la formación, que se declaraba transversal, «española, de una única nación, España» y pregonaba la transparencia, es ahora «de izquierdas, federalista y llama batasunos a los afiliados que piden el desglose de los gastos del partido». Además, creen que, tras una «purga interna de los mejores activos», se ha favorecido a «advenedizos sin escrúpulos». Según este colectivo, en el cónclave, que se celebró a puerta cerrada, la ejecutiva se negó a justificar gastos por valor de 1,7 millones.
Los integrantes de la corriente de oposición a Díez -parte de los cuales ha decidido permanecer en el partido para dar la batalla desde dentro- no descartan constituir una nueva plataforma, cuyo germen sería la escisión de UPyD, aunque son conscientes de las dificultades. «Hay personas dispuestas a devolverle a la sociedad la esperanza robada».
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20091212/politica/desercion-upyd-20091212.html

Rosa vale más con Valia

2009-11-18T18:20:00.003+01:00

Interesante reflexión extraída de http://eli-jo.blogspot.com/2009/11/rosa-vale-mas-con-valia.html donde podéis obtener la información completa

....Pero se equivoca quien piensa que en este congreso se enfrentan Valia Merino y Rosa Díez, que va, en este congreso se enfrentan los afiliados contra si mismos, porque dependiendo de lo que elijan el partido será una alianza de ciudadanos libres en busca de mayores glorias, o una colección de borregos de imposible salvación política.

Pensad en el Manifiesto Fundacional y en aquel camino que nos llevó hasta UPyD y luego votad, en conciencia, con libertad.

Entrevista a Valia Merino, candidato a la dirección de UPyD

2009-11-17T20:57:00.002+01:00

Dadas las grandes dificultades, por el férreo control impuesto por el aparato oficial, para poder promocionar la candidatura alternativa al próximo Consejo de Dirección, colaboramos desde este blog para daros a conocer a Valia Merino.

Este vídeo, a pesar de su déficit en el audio, nos puede ayudar.

http://www.totanaweb.es/reportajesvideosDetalle.asp?id=396

Carta abierta a Rosa Díez

2009-11-17T20:31:00.002+01:00

Estimada Rosa:

Te escribimos esta carta pública ante tu negativa a aceptar un debate en el marco de nuestra campaña electoral, en la que los dos representamos opciones tan diferentes para el futuro de nuestro partido, con el fin de proponer soluciones a la crisis interna de UPyD.
Entendemos que para ti el debate no tenga sentido porque niegas que haya una crisis. Y por lo tanto, proponer soluciones no procede. Esta actitud nos recuerda mucho a la de Zapatero; ¿será una herencia de partido, o un rasgo común entre líderes planetarios que por querer llegar más lejos que nadie, no ven lo que tienen enfrente?

Cuando una afiliación ve rota su cohesión para declararse no en favor de los principios fundacionales sino en favor del líder de turno, sí hay crisis. Cuando más del 50% de los fundadores del partido han abandonado sus filas desilusionados, sí hay crisis. Cuando se promociona a los arribistas y mediocres y se expulsa a los más válidos, sí hay crisis. Cuando se pisotean los derechos de los afiliados, sí hay crisis. Cuando se pretende controlar el pensamiento y la libre expresión de los afiliados prohibiéndoles conocerse, reunirse y debatir, sí hay crisis. Cuando se nace como un partido que defiende España como nación para convertirse en menos de dos años en un partido que propone un estado federal sin debate alguno, sí hay crisis. Cuando se nace para regenerar la democracia, proponiendo listas abiertas, separación de poderes, limitación de mandatos, régimen de incompatibilidades, y se pretende imponer un reglamento de organización contrario a todo ello, sí hay crisis.

Las 3.712 enmiendas propuestas a las ponencias política y de organización son la prueba más palpable de que los que pretendéis diseñar los derroteros del partido, lo habéis hecho sin contar con nadie, ninguneando al afiliado como ha sido habitual en la trayectoria de tu gobierno, estos dos últimos años.

La deriva del ideario original que nos unió, generada por el Consejo de Dirección que presides llevando al partido al oscurantismo y al despotismo, es una realidad palpable y no podrás ocultársela ni a la afiliación ni a la opinión pública al amparo del reciente auto judicial contra la suspensión cautelar del congreso solicitada por once expedientados arbitrariamente. Este auto ha dado si cabe más sentido a nuestra candidatura que propone rectificar el rumbo y recuperar el espíritu fundacional que nos unió, para iniciar cuanto antes el camino de la regeneración democrática de nuestras instituciones, empezando por la justicia.

Considerando las reiteradas negativas por parte del aparato para acceder al censo electoral y poder promover en igualdad de condiciones nuestra candidatura, con la comisión electoral en tus manos funcionando como juez y parte, te instamos de nuevo a celebrar un debate ante la afiliación del partido sobre los dos años de gestión y sus consecuencias en el devenir de la organización. Nuestra intención es ver cómo superamos esta crisis para salir reforzados de cara a asumir los compromisos adquiridos con nuestra ciudadanía española en los procesos electorales.

Agradeciendo de antemano tu respuesta.

Valia Merino Vallina Portavoz de la Candidatura la Alternativa Imprescindible

POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL.

2009-11-05T19:14:00.012+01:00

....se trata de hacer un partido con futuro (Valia 35 años, un novato ciudadano) o un partido del pasado (Rosa Díez 58 años, una experta política).En la batalla de ciudadanos contra políticos, yo siempre estaré con los ciudadanos...

CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL.

POR UN PARTIDO REALMENTE LIBRE Y DEMOCRATICO
POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES

COMPAÑEROS:

En el comienzo del Manifiesto Fundacional de nuestro partido podemos leer…

… Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente…

Esta es una afirmación rotunda, podría ser un principio demoledor y transformador de nuestra sociedad. Entonces ¿por qué no es posible aplicarlo dentro de nuestro partido? ¿Por qué no podemos cambiar donde dice “ciudadanos” por “afiliados”, o aún más por “militantes”? Porque pensamos que hoy nuestro Manifiesto no se cumple en nuestra propia casa y porque creemos que es necesario dar la palabra al militante, presentamos nuestra Candidatura al Consejo de Dirección con unos objetivos muy claros:
Queremos defender, proclamar y recuperar el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD, pilar de nuestra esperanza transformadora, de un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra sociedad, alejándonos de cualquier federalismo cooperativo, oportunista, estéril y contrario al Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido.
Creemos que la regeneración democrática es esencial en la vida política española, y que el primer paso es el efectivo funcionamiento democrático de los partidos, tal y como exige la Constitución Española. El partido debe ser un ejemplo del modelo de sociedad que predica y que persigue. Para consolidar ese Partido como ejemplo social nos comprometemos a:

1.- Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:
Un nuevo reglamento elaborado democráticamente asegurando un sistema electoral justo y cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc.
Una preparación de las ponencias abierta y democrática que favorezca la participación en la generación y la discusión de las enmiendas. En este Congreso defenderemos las enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen y garanticen de forma efectiva la separación de poderes y la participación de los afiliados en igualdad.
La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientados, levantando todos los expedientes existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos, e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación garantizándoles su antigüedad como militantes.
2.- Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)
de forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia, construyendo definitivamente un partido democrático desde la base, respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.
Por lo tanto, si consideras que la situación actual del partido no es la que te animó a formar parte de este proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y crees que es posible recuperar nuestros orígenes fundacionales te pedimos tu voto y tu apoyo.
Llegar a esta postura no ha sido fácil y si tu paciencia lectora no se ha consumido y tu curiosidad te llama a seguir adelante queremos explicarte el POR QUÉ y el PARA QUÉ.

Quisiéramos, en primer lugar, agradecer a todos nuestros compañeros el grado de implicación que mantienen en este ilusionante proyecto que, a pesar de todo, sigue siendo UPyD. Esa ilusión, ese quehacer diario en condiciones difíciles y sin el reconocimiento debido, ha permitido que el Partido llegue hasta aquí y se haya convertido en un referente para muchos españoles preocupados por su futuro y el de sus hijos y por la zafia realidad de nuestros políticos gobernantes.
No queremos que esa ilusión se pierda, no queremos que ningún aparato nos la robe, queremos revivirla, queremos ponerla al servicio de nuestros conciudadanos.
La estrategia del actual Consejo de Dirección que, si sale elegida, posiblemente sea elevada a la máxima potencia por la candidatura de Rosa Diez al I Congreso del partido, ha demostrado a lo largo del proceso precongresual que no le interesa que el militante de UPyD piense, opine y pueda contribuir y decidir por cauces realmente democráticos y participativos. Buena prueba de esto es el ejemplo que hemos vivido en Madrid y en otras provincias durante el proceso de elección de delegados, propio de otras épocas y un ejemplo que debería ser desterrado de la memoria de aquellos que quieren, desde la democracia, transformar nuestra sociedad con un nuevo impulso vital recuperando la ilusión puesta en el proyecto inicial de Plataforma PRO-UPyD y desde luego, en su magnífico Manifiesto Fundacional.
Conviene recordar que en estos dos años de recorrido, muchos de nuestros compañeros se han quedado en la cuneta, han visto rotas sus ilusiones, han sido expedientados por no ser sumisos o sencillamente, han sido ninguneados y sustituidos en sus funciones por otros más dóciles y fieles a la Dirección. Baste un dato para sustentar esta idea: más de la mitad de los miembros del primer Consejo Político han desaparecido, se han marchado a sus casas o han sido expulsados o expedientados, siendo sustituidos por amigos de la oligarquía dominante.
UPyD se ha configurado como una imagen mediática externa (un monoplaza magenta que busca desesperadamente su puesto en la carrera electoral) con una rígida organización que no sólo no tiene ningún interés en fomentar el debate político interno, sino que lo ataja sin contemplaciones.
Así, por ejemplo, a estas alturas del debate congresual, ninguno sabemos ni tenemos un solo dato fehaciente de cuantos afiliados y, por tanto, con qué representación se acude al I Congreso desde cada zona de España. Al principio éramos unos siete mil afiliados, luego se corrigieron las cifras sin saber como y eso dio lugar a otro número inferior para cuadrar necesariamente los aproximadamente 500 delegados necesarios. Lo cierto es que oficialmente en ningún órgano del partido se han dado cifras sobre el total de afiliados y en consecuencia desconocemos el criterio por el cual se hayan fijado los Delegados a atribuir a cada provincia. Queremos un censo oficial ya y así lo hemos exigido a la Comisión Electoral.
Tampoco nunca, repetimos, nunca, hemos tenido a nuestra disposición un solo dato relativo a la gestión económica del actual equipo directivo. Y muy probablemente aquí esté el quid de la cuestión, el aparato está manejando unos 3 millones de euros anuales sin dar explicaciones a nadie. ¿Es esta la transparencia que exigimos? Queremos unas cuentas del Partido distribuidas a los delegados al menos quince días antes del Congreso para su estudio y análisis junto con los informes del Tribunal de Cuentas sobre los gastos de las campañas electorales, a falta de una auditoria que ya materialmente no se puede hacer antes del Congreso,
No podemos sustraernos a la situación convulsa que ha sufrido nuestro partido en los últimos meses. Ocultarla sería cerrar los ojos ante la realidad y debemos afrontarla con la valentía con la que se creó este partido. Más aún, debemos preguntarnos el por qué de estos problemas y si los actuales órganos del partido han hecho todo lo posible para resolverlos con la mayor transparencia posible, permitiendo y fomentando el debate interno entre todos los afiliados, debate que solo puede surgir entre personas que, con un ideal común, pueden relacionarse entre sí tanto como ellos mismos deseen y tras el conocimiento veraz e inmediato de los problema planteados. Nuestra respuesta debe de pareceros obvia: NO
También consideramos que este primer Congreso, nuestro Congreso Constituyente es antiestatuario pues el propio reglamento, elaborado sin debate por los de siempre, cambia las normas establecidas en los estatutos provisionales, vigentes hasta el fin del congreso. Y no en cuestiones menores, sino en el núcleo mismo de la forma del partido. Donde los estatutos marcaban que tanto el Consejo Político como el Consejo de Dirección serían elegidos por el Congreso, y el CD elegiría a su portavoz, el reglamento lo cambia y plantea un sistema presidencialista colegiado en el que el CD y su portavoz son elegidos de manera indistinta por los afiliados durante las sesiones del Congreso. Creando un sistema presidencialista autoritario, vaciado de mecanismos operativos de balance y control. Por eso este Congreso no sirve y sin tardanza tenemos que convocar otro realmente democrático y de acuerdo con nuestros Estatutos fundacionales
Los afiliados a Unión Progreso y Democracia que nos integramos en la candidatura que aquí presentamos compartimos un conjunto de ideas que motivaron nuestro compromiso con este partido y mantienen viva nuestra ilusión. Esas ideas son las que se recogen en el magnífico Manifiesto Fundacional, documento que consideramos esencial para la vertebración y consolidación de UPyD, pues constituye una verdadera declaración de cuáles consideramos han de ser los principios rectores de la vida política española y de la función de nuestro partido dentro de ella.
Estamos convencidos de que el origen de muchos de los males que sufre España hoy en día es que los ciudadanos no son representados por los partidos políticos. Antes al contrario, éstos se han convertido en maquinarias de poder que crían dentro de sí a sus futuros servidores sin más fin ni objetivo que la perpetuación en el poder. Por ello consideramos que el régimen interno, las normas que nos demos para regular nuestra actividad, deben ser muestra de lo que podemos ofrecer a la sociedad en el supuesto de que los ciudadanos concedan su confianza a los representantes de UPyD. Este fue uno de los compromisos del Manifiesto Fundacional que todos asumimos como propio al afiliarnos: “Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales -menos aun los nacionalistas- defiende propuestas equivalentes a las nuestras. (…) Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas”.
Todos creemos que la democracia, que los sistemas democráticos, son los únicos que permiten en la actualidad el desarrollo de la persona y del ciudadano en su condición de tal. La democracia es algo más que la expresión periódica del ejercicio del derecho de voto; supone la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de integrarse, de participar en la vida pública; y esta posibilidad pasa necesariamente por una formación que le proporcione el conocimiento y la responsabilidad imprescindibles para asumir su condición.
Tal y como se recoge en el Manifiesto Fundacional: “Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material.”
Conscientes de la situación del Partido, del cercenamiento del debate y de la desilusión de los compañeros que han castigado con su abstención el proceso precongresual queremos comparecer aquí y ahora para decir no queremos que el Partido desaparezca, no queremos que el Partido sea usurpado por una grupo de arribistas. Creemos que un partido como UPyD es necesario para España y solo será útil si es democrático y, porque creemos y estamos seguros que los militantes también lo quieren, presentamos nuestra candidatura con unos objetivos cortos pero claros, objetivos que si no se desarrollan significaran el final de la esperanza y de la ilusión de muchos. Nadie nos podrá reprochar que no lo hayamos intentando.
Las ilusiones que nos agrupan, y que nos comprometemos a defender desde la dirección del partido en el caso de salir elegidos como Consejo de Dirección son:
Queremos que nuestro Manifiesto Fundacional de UPyD sea el pilar sobre el que se construya un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra Sociedad, que ofrezca una alternativa a la grave crisis moral, institucional y económica que padece España ofreciéndoles a nuestros conciudadanos un camino de esperanza y de consolidación de nuestro futuro.
Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido
Estamos convencidos de que, tanto en el Estado como en cualquier otra organización humana, la concesión del poder a una persona o grupo de personas tarde o temprano degenerará en corrupción. La separación del poder en distintos órganos que mutuamente se supervisan, controlan y moderan es, hoy por hoy, el único medio conocido para evitarlo.
Pensamos que el partido debe procurar, con el más celoso cumplimiento de la LOPD y legislación concordante, la relación entre afiliados cualesquiera sea el órgano en que militan. Debemos aprovechar en lo posible los medios tecnológicos que permitieron el nacimiento de UPyD para fomentar el debate interno y la relación entre afiliados sin cortapisas ni censuras

Con el objetivo de cumplir estos fines, nos comprometemos a:
1.- Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:
La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientes, levantando todos los existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos. Empezar de nuevo, limpios de polvo y paja e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación desencantados con las formas de la dirección, dándoles un plazo de un mes para ello y guardándoles su antigüedad como militantes. No debemos permitir la fuga de nuestro capital humano e intelectual.
Un nuevo reglamento elaborado democráticamente sin trampas que impidan un desarrollo democrático e ilusionante del congreso, asegurando un sistema electoral justo, en el que todos los candidatos puedan presentarse en igualdad de oportunidades, facilitando desde el propio partido las herramientas informáticas adecuadas que permitan el debate y la comunicación entre los afiliados y facilitando unos procesos de elección de delegados limpios, claros y trasparentes, basados en la verdadera participación de la militancia. Un reglamento, en fin, cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc. No queremos más elecciones con un 70% de abstención ni listas impuestas por la Dirección que se ha erigido en juez, fiscal y parte.
Un nuevo congreso realmente operativo para la discusión de las enmiendas a las ponencias política y estatutaria que han debido ser generadas democráticamente y debatidas abiertamente por la militancia en el periodo precongresual.
En este Congreso defenderemos la enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen de forma efectiva la separación de poderes, un Consejo Político elegido en listas abiertas y con criterios de respeto a las minorías que sea el órgano supremo entre Congresos y el que supervisa y dirige al Consejo de Dirección, elegido también en listas abiertas. Unas Comisiones Electoral, de Garantías y de Finanzas independientes del Consejo de Dirección y del Consejo Político y que deben velar por el cumplimiento de los fines fundacionales el Partido sin ingerencias ni de tipo jerárquico, de designación o de cualquier otra clase.
Un nuevo Congreso que tomando como pilar inspirador nuestro Manifiesto Fundacional sea capaz de convertirlo en la alternativa que necesita España para salir del agujero en que nos han metido PSOE y PP y sus socios nacionalistas, un llamamiento al pueblo español para que crea en si mismo, en los valores que le han permitido llegar hasta aquí y que haga germinar la esperanza en nuestro futuro
2.- Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)
De forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, con la intención de construir el partido desde la base, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia y por ende con todos y cada uno de los afiliados de UPyD; procurando, por todos los medios posibles, que estos procesos electorales se desarrollen con la máxima transparencia, con absoluto y escrupuloso respeto a la igualdad de oportunidades entre los candidatos, con total libertad y respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.
Mención aparte merece el caso de Dª Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria y queremos preservar la inversión de medios humanos y materiales realizados por todo el Partido y sus militantes en su persona, siempre y cuando ella acepte la separación e independencia de poderes y se someta al sentir mayoritario.
Esta convocatoria de un nuevo Congreso y de elecciones a todos los niveles son acciones que se pueden llevar a cabo sin entorpecer ningún proceso electoral. Es más: beneficiarían nuestra relación con la Sociedad porque esta inyección y demostración de participación de los militantes solo puede derivar en nuestro crecimiento y fortalecimiento como partido, como el partido que cumple lo que predica, el partido que aporta esperanza y futuro a unos ciudadanos asqueados por su clase política y preocupados por el entorno económico que esos políticos con su nefasta gestión han generado.
Por fin si crees que el Partido ha sido sustraído a sus militantes, que la Dirección predica lo que no cumple en casa, que cercena el debate para perpetuarse en el poder; si todavía crees que es posible recuperar el proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y que algún día te atrajo, te pedimos tu voto y tu apoyo.
Entre todos, si queremos, podemos hacerlo, si militas no te quedes en tu casa, ejerce tu derecho a votar, que nadie decida por ti.

Gloria Lago Presidenta de Galicia Bilingüe

2009-10-31T09:40:00.004+01:00

Visitando el Blog de Gallegos Hispano-Hablantes:
http://blogs.periodistadigital.com/galhispanos.php

Este artículo de Gloria Lago toca dos de los temas clave que entremezclan y manipulan los identitarios: la identidad y la pertenencia. Ellos confunden el sentido de pertenencia con la identidad y, a partir de ahí, tratan de hacer pasar sus dogmas identitarios por evidencias científicas. Si se permiten y dan como buenos semejantes atentados contra la lógica y la evidencia científica, el futuro de una Galicia libre y próspera está seriamente comprometido.

Tenemos un plan

No es solo la educación, aunque es lo que más te mueve porque afecta a quienes más quieres. Al principio no había reproches; percibías algo romántico en su actitud. «Quieren conservar una lengua». Después el romanticismo se convierte en obligatorio robándote espacios de libertad. Y no se reconocen tus derechos en la educación de tus hijos, y la fábrica de hablantes comienza a distribuir argumentos absurdos que pretenden equiparar la elección de la herramienta de estudio de los niños con elegir si cursan o no matemáticas. Y te preguntas cómo medirán la igual competencia quienes pretenden convencerte de que se aprende igual una lengua en la calle que en la clase de filosofía. Otros, con simpleza, dicen «es que la otra lengua no está en peligro». Y algún atrevido les responde «ya lo sé, por eso quiero que estudie en ella, como además es la de casa... y ahora la de casa la mezcla con la otra lengua y tarda más en aprender». «Eso lo arreglamos empezando desde la guardería. Su hijo es un niño de transición», contestan.

Y se redacta una ley que permitirá que se multe por no rotular en la lengua a conservar; y en las verbenas ya no se podrá cantar todo en spanglish porque va en contra de la normalización. Y te lees el Estatuto y no encuentras párrafo alguno que ampare algo así, y te lees la ley, y crees haber retrocedido cien años: está en vigor un texto que dice que la mitad de la población tiene un déficit de identidad. Y buscas, y por fin encuentras, la justificación de todo eso en un plan. En él está todo. Ves la inmersión en la educación, las multas, las subvenciones condicionadas y las verbenas. Y ves lo que está por venir: la normalización en la medicina, en el tiempo libre de los jóvenes, en la religión, en el periodismo, y planes para los inmigrantes que chocan con tu concepto de decencia.

Y compruebas que se rebelan contra él sus impulsores cuando son otros quienes lo ponen en práctica, y te preguntas por qué redactarán textos si no los quieren cumplir. Son los mismos que han ratificado una Carta Europea que reconoce el derecho que tú también reclamas para que los niños puedan estudiar en la lengua a conservar si así lo desean sus padres; que les permite elegir. Y mientras todo eso pasa, descubres que el romántico se convierte en enemigo feroz porque te has atrevido a decir en voz alta lo que te dicta el sentido común, y descubres el engranaje de dinero y poder que rodea a esa fiebre por alcanzar la normalidad.

Pero en el propio plan encuentras la clave, está en los llamados «puntos débiles». Es un lamento, una queja: «Os galegos non perciben que a lingua sexa un factor radical de identidade». Entón comprobas que paga a pena facer o esforzo, porque os teus concidadáns perciben que a pertenza a unha comunidade política no vén determinada por razóns relixiosas, raciais ou lingüísticas, senón polo cumprimento duns requisitos obxectivos. E cando se nos consulta aos pais evidéncianse diferentes sensibilidades que poden cohabitar. Entón recuperas o pracer de falar a lingua a conservar porque intúes que con cidadáns así, máis cedo ou máis tarde, cumprirá a función pola que as persoas creamos as linguas: para que sexan vehículos de comunicación e expresión de sentimentos. Sen ideoloxías, sen bandeiras.

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/10/30/0003_8072176.htm

Viernes 30 de octubre de 2009

Boadella: Estamos en un proceso de secesión.

2009-10-25T00:16:00.003+02:00

Texto sacado de La Vozde BCN
Albert Boadella, autor teatral, el 22 de octubre de 2009 en La Razón:

‘Una nueva ley… Esta música me suena. Es la funesta manía de legislar, por llamarlo de alguna manera, cuando lo que se quiere es controlar. También se subvencionó el teatro en catalán con la buena intención de protegerlo. ¿Protegerlo de quién? Y ahora también se ha legislado para acabar con los toros. No hay que darle más vueltas: estamos ante un proceso de secesión de Cataluña que va tocando todos los ámbitos. Lo que sucede es que ahora se intentan buscar las fórmulas legales para ponerlo en práctica, hecho que no debería sorprendernos. En Cataluña, que esta ley de Cine vaya a perjudicar a los distribuidores y a las salas, tiene una mínima importancia: todo está aderezado por un «staff» de gente que va dictando estas cosas; sin embargo, el problema es que la ciudadanía calla, en este y en otros asuntos. Ellos podrán dictar lo que les parezca, pero nadie va a levantar la voz. Los medios catalanes son los primeros que no van a decir nada o si lo hacen será de manera sutil porque forman parte del régimen en Cataluña. Todo está basado en un modelo nacionalista completamente radical, es lo que hay. Se avanza milímetro a milímetro en cada sector de la sociedad. No existen, por ejemplo, compañías de teatro en lengua castellana en Cataluña; las pocas que actúan allí son de fuera, un hecho que ha sucedido con el beneplácito de toda la profesión teatral, no ha habido ni una sola protesta dentro de un colectivo que siempre se llena la boca con el concepto de libertad. Y el mundo del cine no es ajeno a este contexto. Esta situación puede provocar que se acabe haciendo un cine pequeño. Y es que el catalán es un cine de mínimo interés’.

De militancias y restricciones

2009-10-24T00:58:00.004+02:00

Articulo de Alfredo Conde en El Correo Gallego de ayer 22. Lo reproducimos ya que el tema nos resulta muy próximo, y candente.

De militancias y restricciones

El militante en un partido, no tanto y así el militante político, es persona que o defiende la línea del partido o se va de él. No valen restricciones al respecto. Pese a que no sea el mismo partido el PP dirigido por Aznar que el de Rajoy, o el PSOE de Felipe que el actual de Zapatero distintas sean sus actitudes, no exactamente iguales las políticas resultantes, el militante disconforme, lo mejor que puede hacer es callar y esperar mejores tiempos, o irse. El resto del personal no tiene que sufrir tales restricciones y puede opinar en libertad, al menos en democracia y en el mejor de los casos y la más ideal de todas las situaciones posibles al respecto. En países con larga tradición democrática y listas electorales abiertas, en los que el diputado electo no rinde cuentas ante su partido sino ante los electores de su propia circunscripción y ante nadie más, no es sorpresa que un laborista, léase uno del PSOE, vote una propuesta liberal y uno conservador, o séase del PP, vote una socialista, sin que por ello nadie se rasgue las vestiduras intelectuales, se mese las pilosidades pertinentes e incluso las impertinentes, ni nadie le recomiende a nadie que se haga el harakiri o se defenestre desde un quinto piso. Tampoco lo tildan de impaciente o de incongruencia entre su forma de pensar y sus modos de hacer. Aquí sí, demasiado a menudo.

Intelectuales orgánicos los tienen y utilizan a gusto y conveniencia todos los partidos, incluso hay cronistas y analistas políticos en nómina de las diferentes organizaciones. Son reconocibles. Se sabe lo que van a decir o a opinar sin necesidad alguna de que tengan que abrir la boca o escribir una sola línea. Se nutren de unas partidas presupuestas de las que disponen ministerios y consejerías de todo, o de casi todo el territorio nacional, pues igual hay algún lugar en el que no existan, partidas que responden al epígrafe de "gastos de difícil justificación" y se conocen también como "fondo de reptiles" u otras curiosas denominaciones. Se nutren también otras vías de facturación que discurren por empresas afines o asociadas. Suelen ser tan corruptos o más que la propia corrupción que tantas veces señalan pues mienten y se camuflan amparándose en una ética y en una moral de las que impunemente presumen. Pero también los hay amateurs. La pregunta es si estos son de floración espontánea o si están ganándose el pan con el sudor inguino axilar de sus conciencias. El resto de los que no obedecen consignas recibidas por tales vías se llaman ciudadanos, piensan por cuenta propia, escriban o no en los periódicos, participen o no en las tertulias y arriesguen o no sus opiniones. Y son libres. Votan en conciencia, no en militancia. Debemos estar atentos a los que nos digan. Pueden equivocarse, pero son honrados.

http://www.elcorreogallego.es/opinion/ecg/militancias-restricciones/idEdicion-2009-10-22/idNoticia-479590/

Sigue el TODO VALE y LA TOMADURA DE PELO DE R.Z.

2009-10-18T10:05:00.006+02:00

RZ continua con el cachondeo, y pitorreándose de todos los ciudadanos de este país, pasándose por el forro de los ... cualquier tipo de coherencia y equilibrio en su línea o trayectoria en el poder. Como sabíamos hasta la saciedad, sigue en sus trece pactando con tirios o troyanos. todos le sirven (sean los que sean), mientras siga en el "machito", y nosotros lo toleremos... ¡Resignación!..., ¿Resignación?, desde luego el PP, seguro, amuermado y solo esperando que caiga la fruta madura sin intentar coger escalera alguna a su encuentro. Y desde luego elucubrando que para llegar a la Moncloa, necesita recibir con los brazos abiertos a los naZionalistas "moderados" (PNV y CIU)..., mismamente como los Urkullu, Eiguibar, Mas, el Pujol.jr,..., incluso el "pintoresco" y caradura del Laporta, que igual para entonces ya esta en cargos para negociar... ¡Todo un panorama!

A los demás nos queda la rabia y desesperación de la impotencia y proclamar, a los cuatro vientos que podemos, que la población española se lo tome en serio y exija medidas ya, que solo pasa por la necesidad de pedir un pacto de estado.

El PNV se une a los borrokas y pide en la calle impunidad para ETA y cómplices

J.A. SAN SEBASTIÁN
El PNV, EA y Aralar marcharon ayer por las calles de San Sebastián del brazo de «batasunkides» y «borrokalaris» para protestar por las detenciones de Arnaldo Otegi, Rafael Díez Usabiaga y demás integrantes de «Bateragune», acusados de actuar al servicio terror. Allí, ante auditorio nacionalista, los convocantes acusaron al Estado de «genocidio político» contra el pueblo vasco y de perpetuar el «conflicto», eso sí, sin la más mínima crítica a la limpieza étnica de ETA.

Seguir:

http://www.abc.es/20091018/nacional-terrorismo/borrokas-pide-calle-impunidad-20091018.html

DICEN "SÍ" A LA SUBIDA DE IMPUESTOS

El PSOE alcanza un acuerdo con PNV y CC que da luz verde a los Presupuestos

El PSOE ha llegado a un acuerdo con el PNV y con Coalición Canaria que le permitirá salvar el primer escollo parlamentario de los Presupuestos para 2010, el debate de totalidad del próximo martes, y allanar el terreno para la aprobación definitiva de las cuentas en las Cortes.

Seguir:

http://www.libertaddigital.com:6681/c.php?op=noticia&id=1276373301

Recordando

2009-10-12T11:38:00.006+02:00

Escrito, muy descriptivo de nuestro estado de ánimo, del pasado mes de febrero, que Angeles nos rememora en el momento de postularse al 1-er. Congreso, contenido que permanece totalmente vigente y apropiado a la ocasión.

Hoy he abierto la página de mi Partido y me ha sobrecogido el anuncio TU ELIGES: compromiso, libertad, valentía, igualdad, sentido común.Cada segundo caían en cascada los pilares básicos por los que yo llegue hasta aquí. Una y otra vez: compromiso, libertad, valentía,igualdad, sentido común. Hipnotizada ante el anuncio y tal vez irreflexivamente decidí escribir este texto y firmarlo.

Creerán que es un recurso literario decir que los ojos se me llenaron de lágrimas y el corazón de angustia al repasar el camino de espinas que mis compañeros y yo estamos atravesando. Como hemos sido amenazados, despreciados, ninguneados y expedientados después de defender el compromiso, la libertad, la valentía, la igualdad y el sentido común y precisamente por todos los que dicen defender estos principios básicos.

Compromiso el nuestro al dar un paso adelante en una sociedad apática y seguir aquí.

Libertad amenazada por propios y extraños. Han rotulado nuestra sede con letreros de fascistas y la han pintarrajeado sin que los defensores de la igualdad, la libertad, la valentía, el compromiso y el sentido común hayan sentido el deber cívico y solidario de respaldarnos.

Valentía. No la tengo, de otro modo me hubiera pronunciado públicamente antes.

Igualdad. Difícil defender la igualdad desde la desigualdad, desde el desprecio y la ignominia.

Y sentido común, pues este ha sido el que me ha hecho escribir este texto; si mis principios son estos ¿Cómo me puedo callar? Mi sentido común me dice que mi país necesita este partido, necesita personas como Rosa con verbo claro y valiente, pero también me dice que nosotros no hemos hecho otra cosa que defender lo mismo que ella,aquello en lo que creemos, el Compromiso, la Libertad, y la Igualdad desde la posición más limpia y honrada, con errores y aciertos, pero siempre con buena voluntad, la misma que no han tenido muchos otros.

Cuando yo era pequeña jugábamos al "escondite" si el primero lograba burlar al perseguidor, proclamaba:"por mi y por todos mis compañeros".Hago mía tantos años después esa frase: por mi y por vosotros, mis compañeros.

Ángeles Rodríguez Baliño . Afiliada de Unión, Progreso y Democracia (miembro del Consejo Político fundacional) - febrero 09

Aprovechando, os remitimos al video que colgamos en el Blog, el lunes 21 de Enero de 2008, con la intervención de Geles en la Presentación de Candidatos en Madrid el 18.

Clicar en:

http://www.youtube.com/watch?v=YKJGnEZODs0

¡¡¡¡¡PACTO DE ESTADO YA!!!! - I

2009-10-03T19:31:00.006+02:00

Aprovechamos este articulo de Luis Maria Anson en El Mundo del 1.10.09, para continuar con esta petición, muchas veces ya planteadas por distintos periodistas y tertulianos, sugerida, sin demasiada insistencia y vehemencia, en alguna intervención de Rosa en el parlamento, y apoyada explícitamente en este Blog casi permanentemente.

Creemos que ya no se puede esperar mas, y ante la pasividad e inoperancia de los dos partidos mayoritarios, y la situación tan delicada que el país se encuentra, tanto en el área económica y en su desestabilización estructural, la ciudadanía debe tomarse el asunto muy en serio y pasar a tomar la iniciativa, empezando a exigirlo en todos los terrenos y medios que tenga a su alcance.

Queremos creer, tal vez idealistamente, que esta inquietud deberia estar generalizandose y en los distintos rincones de España tendría que estar progresando esta idea, aunque, ya de forma más realista, rapidamente recapacitamos y concluimos, que por otra parte la preocupación laboral y la cautividad que genera la subvención y el subsidio hará estragos, provocando temor y desmovilización.

No obstante, nos lanzamos, una vez mas, a proclamar nuestra postura, que esperamos sumar a cuantos otros esfuerzos y plataformas surjan en esta línea por toda España, y que deseariamos cristalicen y conduzcan a una gran protesta en algun momento, no demasiado lejano, dada la urgencia que nos induce el desproposito de nuestros representantes, tanto RZ como RB.

CHANTAJE A ZAPATERO

Sin tapujos. Sin veladuras. Sin medias tintas. A pecho descubierto. A la brava. Así ha condicionado el partido de Carod Rovira su apoyo alos Presupuestos Generales del Estado. «Para empezar a hablar -le han dicho a Zapatero-, nos tienes que transferir el completo control de los aeropuertos catalanes». Más claro, el aborto de Bibiana. A la condición que impone ERC se le llama chantaje, extorsión.

Y no viene de ahora. En seis legislaturas sin mayoría absoluta -dos deSuárez, una de González, una de Aznar, dos de Zapatero-, las agrupaciones nacionalistas han chantajeado de forma miserable al partido vencedor y le han sacado hasta los higadillos. Ahí radica la debilidad congénita de la democracia española. Unas minorías diminutas, aprovechándose de una ley electoral anticuada y absurda y de una Constitución inconclusa, someten a las mayorías electorales y chantajean a quienes las representan. El líder del partido vencedor tiene que humillarse ante el yugo nacionalista para ser investido y luego, cada año, soportar las horcas caudinas para aprobar los Presupuestos.

- Zapatero es un político muy ágil que sabrá sortear todos los condicionantes-, me dijo ayer un destacado dirigente socialista. Estuve a punto de recordarle lo que decía Canalejas cuando le hablabande la agilidad política de Romanones: «La agilidad es una excelente condición para trepar a los árboles como los monos, pero no para gobernar a los pueblos». Zapatero necesita siete escaños para alcanzarla mayoría que le permita imponer sus Presupuestos, reflejo de la política tórpida con que desde el primer momento abordó la crisis económica. Tiene varias soluciones para resolver la alianza necesaria. La más probable es la del PNV, pues los nacionalistas vascos saben que a Zapatero le hubiera gustado una alianza de socialistas y peneuvistas con Ibarreche de lendakari y Pachi López de vicelendakari. La derrota previa en Galicia desbarató sus planes. El PNV, en fin, negociará con Zapatero una suculenta tajada para sumar sus escaños a los conseguidos por el líder del PSOE en las últimas elecciones generales. ERC, que gobierna con los socialistas en Cataluña, se ha curado en salud anunciando antes que nadie el chantaje al que, de una forma u otra, con un partido u otro, se someterá Zapatero.

Desde hace quince años vengo escribiendo que es necesario reformar el Título VIII de la Constitución para cerrar el Estado de las Autonomías con una quinta disposición adicional que establezca la imposibilidadde hacer una sola transferencia más a los Gobiernos regionales. Y porañadidura: que recupere para el Estado el entero control de laEducación. Mientras no se haga esa reforma constitucional, conmodificación, además, de la ley electoral, el chantaje continuará. Al principio de la Transición no se notaba. Ahora, al gobernante de turno le exigen ya transferencias que violentan la Constitución y fragilizan la unidad de España. No queda casi nada por ceder, salvo la soberanía.Y en eso están los nacionalistas catalanes.

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

COMENTARIO DE LUIS BOUZA BREY:

SARNA CON GUSTO NO PICA

No se le puede llamar chantaje a algo deseado, como es el apoyo de los nacionalistas para alcanzar o mantenerse en el poder "como sea". Los nacionalistas hacen lo que saben hacer, que es destruir España, y lo que ya constituye un error inaceptable es culparlos de ser lo que son, es decir, traidores a su país y desleales con una Constitución que ha sido violada por todos los que tenían que defenderla.

La responsabilidad de la destrucción de la democracia española es de los dos grandes partidos, que no son capaces de superar sus intereses particulares y ponerse de acuerdo en la defensa de la democracia, mediante un pacto de Estado que dibuje y ejecute lo que hace ya mucho tiempo que es de sentido común: la reforma Constitucional y la de la ley electoral. La traición a sus juramentos o a su honor, que empeñaron en la defensa de la Constitución, corresponde al PSOE y al PP, incapaces de defender una democracia que se nos ha ido de las manos a todos, por estupidez de la mayoría del pueblo español, por ceguera y oportunismo de los Presidentes de los dos grandes partidos (Zapatero y Rajoy), y por apoltronamiento muy bien remunerado de los dirigentes y parlamentarios del PSOE y el PP.

J. Leguina pasó por Orense

2009-09-29T23:20:00.004+02:00

«No hay derecho a que el Gobierno diga lo que no piensa o no puede hacer»

Joaquín Leguina ofreció ayer una conferencia en Ourense y reflexionó de manera crítica sobre la política económica de Zapatero.

Lejos de la primera línea, el histórico socialista Joaquín Leguina ofreció ayer una conferencia en Ourense y reflexionó de manera crítica sobre la política económica de Zapatero.

-¿Son las clases medias las damnificadas con la subida del IVA?
-La subida de impuestos siempre la paga la clase media. Desde el momento en que el 90% del IRPF lo pagamos los asalariados, ya está dicho todo. Que el Gobierno diga que van a pagar los ricos no es cierto. No hay derecho a que el Gobierno diga lo que no piensa o no puede hacer.
-Se ha creado una interesante polémica sobre quién es rico y quién no, ¿qué opina?
-El señor Blanco dijo que los ricos son los que ganaban más de 50.000 euros brutos al año. Yo pongo un ejemplo muy sencillo: un chico joven que reciba ese sueldo, le descuentas la Seguridad Social y las retenciones del IVA y le quedan algo más de 30.000 al año. Si se compra una casa buena, le quedan al mes 2.000 euros. ¿Se puede vivir? Sí, pero no es un rico. La demagogia la vemos siempre, pero cuando sale del Gobierno es peor.
-¿Ayuda la supresión de los impuestos del patrimonio o de sucesiones a que los ricos paguen más?
-Con ocasión de la eliminación del impuesto del patrimonio el presidente dijo que bajar los impuestos es de izquierdas y subirlos ahora, también, por lo que podemos concluir que lo que haga él siempre es de izquierdas.
-Con estos mimbres, ¿es posible que el Gobierno saque adelante los Presupuestos con los votos de izquierdas, como es su intención?
-No va a ser posible. Con Izquierda Unida no le da, y tampoco sumando a Esquerra Republicana. Tendrán que ir con el PNV, que pedirá más privilegios y se los darán.
-La ecuación que presenta el PP de que a más impuestos, más paro, ¿es cierta?
-En Suecia hay muchos impuestos y no hay mucho paro. Cuando se está en la oposición hay que dar cierta tolerancia a la demagogia, pero no tanta.
-¿Está desgastado el liderazgo de Zapatero?
-Creo que le pasa como el título de una novela de un japonés, Yukio Mishima, El marinero que perdió la gracia del mar. Las encuestas no son buenas. Todo es remontable en la vida, pero se le han visto demasiadas costuras.
-¿Está Zapatero dejando de lado en exceso a la generación socialista que lo precedió?
-Es la política que le llaman Kleenex, de usar y tirar. Así vamos mal. Nunca he sido partidario de esto.
-¿Es posible crear una alternativa socialista para gobernar en Madrid?
-Es que Zapatero nunca ha ganado en Madrid. Va a ser muy difícil que él los lidere. Los que encabecen las listas tendrían que sacar la cabeza por sí mismos.

La Voz de Galicia, hoy.

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2009/09/29/0003_8002688.htm

"Otra coña"...: Hoy en el Alderdi Eguna

2009-09-27T18:57:00.005+02:00

Los del PNV, no quieren ser como Aragon, Asturias, Andalucia, Murcia, Extremadura, Valencia,...Ceuta o Melilla.

Nos han "jodi...o...", toma pues no son tontos, solo con el chollo de sus prevendas feudales-fiscales ya les llega para no querer parecerse...

¡Duro con la asimetría de Maragall!

¡Duro con "la nacion es un concepto discutido y discutible" del Rodriguez Z.!.

Y ahora a aprobar los proximos presupuestos con ellos..., aunque no importa si esto falla, ya esta Rajoy, otro que tal, agazapado para la vuelta a la Moncloa de la mano del Mas & Cia... (o sea CIU..-).

¡QUE PANORAMA...".

¿Para cuando el pacto de Estado entre PSOE y PP?, habra que empezar a pedirlo a gritos.

Urkullu: «PP y PSE quieren que Euskadi sea una comunidad más de España»

.... Ha advertido de que con el acuerdo entre socialistas y "populares" para dar mantener el Gobierno Vasco estos partidos "van a debilitar Euskadi, van a diluir Euskadi, nos quieren armonizar con el Estado".

Leer noticia completa:

http://www.hoy.es/20090927/mas-actualidad/nacional/urkullu-quieren-euskadi-comunidad-200909271236.html

Ricos e Impuestos

2009-09-25T20:50:00.005+02:00

Articulo en El Pais (23.09.09) de Arsenio Tazón y Joaquín Leguina, economistas.

Precisamente, el segundo de ellos inaugura el curso de conferencias de la Asociación LPD orensana el proximo lunes 28, en la sala del Ateneo de Orense (c/. Curros Enriquez, 1 - Edificio La Torre) a las 20,30.

http://libertadprogresodemocracia.blogspot.com/

RICOS E IMPUESTOS

Dadas las cotas -en verdad preocupantes- que alcanza ya el déficit público en España, pocos se extrañarían cuando el 20 de agosto el ministro de Fomento, José Blanco, lanzó un globo sonda: “Si es necesario elevar determinados tipos impositivos a los que tienen más renta, habrá que hacerlo”… Y con cierto aroma populista definió a los “ricos” como aquellos que ingresan más de 50.000 euros anuales.
Pero el Gobierno no podrá conocer a todos los que ganan más de 50.000 euros a través del IRPF. ¿Por qué? Porque es un impuesto en el cual el 90% de la recaudación proviene de los asalariados. Son ellos los únicos y verdaderos “paganos”, aportando, aproximadamente, el doble de lo que les correspondería pagar según la Contabilidad Nacional.
Sea como sea, analicemos los ingresos de uno de estos presuntos “ricos”. Se trata de un soltero que tiene un sueldo de 50.000 euros anuales y, una vez descontados impuestos y pagos a la Seguridad Social, dispone de una renta ligeramente por encima de los 35.000. Pero se ha comprado una vivienda y le ha costado 300.000 euros, que ha pagado mediante una hipoteca, cubriendo con ella el 80% del coste de esa inversión inmobiliaria. Pues bien, una vez descontada la mensualidad hipotecaria, a este “rico” le quedarán unos 2.000 euros al mes para darse la gran vida.
Si el Gobierno, en verdad, desea pescar “peces gordos” tendrá que echar las redes en otros caladeros, por ejemplo, entre los sueldos escandalosos que se embolsan algunos ejecutivos. Cantidades que, a menudo, multiplican por más de 1.000 el salario mínimo.
A partir de 4 millones de euros anuales se les podría aplicar un tipo del 50%, impidiendo, además, que la empresa pueda deducir como gasto ese exceso de “generosidad laboral”. Si uno de esos directivos ingresara, pongamos, 10 millones de euros anuales, el Estado recaudaría directamente 4.720.000 euros, además de 1.800.00 a través del Impuesto de Sociedades, al no ser deducible el pago “salarial” por encima de los 4 millones.
En esta misma línea podría modificarse la tarifa del IRPF de los no residentes, así como las reducciones introducidas en las rentas provenientes de los alquileres de viviendas y aumentar, al menos hasta el 20%, el gravamen sobre los rendimientos del capital mobiliario.
Tanto el Gobierno como el PP han asegurado que no piensan mover el Impuesto de Sociedades. Valga la decisión, pero ¿qué hacer con los dividendos no distribuidos (los distribuidos cotizan al 18%)? Los dividendos no distribuidos no cotizan, pero, si van a reservas, aumentan el valor de las acciones, aunque los accionistas no tributan por ello hasta que venden las acciones o se liquida la empresa. La situación podría variar “anticipando” el impuesto y gravando con un 20% los beneficios que se refugian, por ejemplo, en esos fantasmas tributarios llamados Sicav.
En 2007 se introdujo una reforma -que significó un incentivo para las operaciones especulativas- a partir de la cual las plusvalías patrimoniales cotizan al 18%, cualquiera que haya sido el tiempo transcurrido para conseguirlas. Sería, pues, conveniente cambiar la norma, de suerte que las ganancias de ese tipo obtenidas en un periodo menor de un año coticen, si son personas físicas, al tipo que marque el IRPF, y si son sociedades -sea cual sea la forma jurídica de que se revistan- a un tipo del 30%. Incluidas, claro está, las citadas Sicav y los fondos de inversión mobiliarios o inmobiliarios.
Es cierto que el Impuesto sobre el Patrimonio estaba obsoleto y mal regulado, pero a la vista de lo ocurrido, ¿no hubiera sido mejor reformarlo en lugar de eliminarlo? ¿Y qué decir del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones? Las autonomías han hecho de esa capa un sayo. ¿Es ésa la corresponsabilidad fiscal que se predica?
En fin, el Gobierno habla de subir los impuestos indirectos y todo indica que el primer indirecto destinado a crecer será el IVA, pues es difícil resistirse a esa tentación y más con la inflación por los suelos. Mejor sería no tocarlo, pero de hacerlo, habrá de ser levemente. Por ejemplo, dejando como está el tipo más bajo (4%), o aumentándolo medio punto; pasando del 7% al 8% el de los productos correspondientes, y aumentando dos puntos (del 16% al 18%) el tipo más alto. Se obtendría así una recaudación adicional de aproximadamente 4.000 millones.
Pese al reciente incremento de los impuestos especiales (alcoholes y gasolinas), se habla de una nueva subida que, la verdad, no servirá de mucho en términos recaudatorios y lo mismo puede decirse acerca de un posible incremento sobre el consumo eléctrico o sobre ciertas primas de seguros, lo cual -al menos respecto a estos dos últimos- sería muy injusto. También se ha citado -sin concretar- una tasa ecológica, lo cual resulta contradictorio con los incentivos a la compra de automóviles, que son los que más contaminan el aire de las ciudades. Sí se podría crear una tasa de 50 euros anuales (de media) por el uso del automóvil privado, gravando especialmente los vehículos apabullantes, lo cual permitiría recaudar, aproximadamente, 1.400 millones de euros. Este gravamen habría de ser provisional hasta que se regulara con carácter general junto al impuesto (municipal) de circulación de vehículos.
Ante una crisis fiscal comparable -ceteris paribus- a las de Felipe II y con una economía sumergida que, según algunas fuentes, supera el 25% del PIB, no parece temerario sugerir la repetición de una jugada que ya se hizo en los años noventa. Hablamos, claro está, de una “regularización fiscal” que permita incluir en la declaración correspondiente a 2009 el dinero negro proveniente de actividades no criminales, así como aflorar los activos ocultos y eliminar los pasivos ficticios, a los que se aplicaría una tasa en torno al 20%.
Durante el último debate monográfico en el Congreso, en el cual el presidente del Gobierno anunció un incremento impositivo que valoró en 15.000 millones, apenas se habló de cómo reducir el gasto y esto último es, al menos, tan relevante como el incremento de ingresos.
No es preciso ser un lince para descubrir que una parte muy notable de las subvenciones que hoy se otorgan no sirven absolutamente para nada… excepto para engrosar los ingresos de sus perceptores, sean empresas u otras organizaciones. Ya va siendo hora de hacer un balance objetivo acerca del uso y la eficiencia de tantísimo dinero público. Y si, por ejemplo, se quiere subvencionar a los sindicatos y a la patronal, no tiene por qué hacerse a través de unos cursos de formación de dudosas calidad y eficacia. Los fondos para la “formación” debieran ir a la Universidad o a la FP reglada, que falta les hace.
Ya se ha anunciado la eliminación de los 400 euros de reducción que se otorgó a los declarantes del IRPF y sólo a ellos. Lo mismo debiera hacerse con el regalo de los 2.500 euros por bebé nacido en España o, al menos, eliminarlo a partir de ciertas rentas.
En fin, también sería bienvenida una rebaja sustancial de las archimillonarias y nunca publicadas subvenciones que los partidos se otorgan a sí mismos en las Cortes, en los Parlamentos regionales y en los Ayuntamientos. Así darían ejemplo de esa austeridad que sus líderes predican.

SE PRECISA APOYO

2009-09-23T20:52:00.002+02:00

En la pagina ESTA NO ES LA WEB DE UPyD, se ha comenzado una Campaña de solidaridad con los Expedientados en UPyD, que han iniciado sus tramites de querella con esta organización política.

Nosotros no podemos dejar pasar esta oportunidad de resaltarlo, ya que en este grupo orensano se dió uno de los primeros casos de flagrante injusticia con un compañero.

Vamos a plantar cara, por el bien de todos, es imprescindible que lo hagamos, que transmitamos a aquellos que como norma de actuación, frente al diálogo y el debate, imponen el atropello de no importa qué derecho, con tal de culminar sus objetivos, cada vez más personales y menos DE TODOS, que esa actitud es absolutamente incompatible con un partido que se autodefine como transversal y regenerador, que hace bandera de una política diferente y de forma también diferente. En cualquier caso, la vigente Constitución Española dice en su Art. 6º:

"Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos."

Esa dirección que afirma no existen diferencias políticas entre ella misma y aquellos a los que nos denomina como "herejes", con sus actos muy poco se compadece de nuestro Manifiesto Fundacional, impidiendo que podamos defender nuestras ideas ante el Congreso de noviembre.

Frente a los que, con todo su derecho, a la primera presión decide abandonar poniéndole a los autócratas, en bandeja de plata, el objeto del que desean despojarnos –"Nadie se apodera de lo que previamente no has abandonado"– algunos de nosotros preferimos defender los que es nuestro, de todos. Así que, parapetados tras su prepotencia, no nos han dejado otra salida que acudir a los tribunales. Razón por la que abrimos esta cuenta bancaria en la que podréis depositar las cantidades que estiméis oportunas para ayudarnos a sufragar los considerables gastos judiciales.

Muchas gracias a todos por vuestra solidaridad.

Podéis realizar vuestras transferencias a la siguiente cuenta

Entidad: OpenbankCC:

0073 0100 55 0467749046

Titular: Juan Espino Sánchez

ACCEDER A LA PAGINA:

https://sites.google.com/site/estanoeslawebdeupyd/donaciones

AUGURIOS NEFASTOS Y PROSPECTIVA DE CANIBALISMO‏

2009-09-23T20:38:00.003+02:00

Artículo de Josefina Fraile, Simpatizante y activista de UPyD, noafiliada, en "Esta no es la web de UPyD" del 23 de septiembre de 2009 Por su interés y relevancia hemos seleccionado el artículo que sigue para su mayor difusión:

La rebelión de los creyentes

Nos fuimos de vacaciones en julio con una declaración de RD a los medios de comunicación, tras la apertura de expedientes de expulsión a 14 afiliados críticos y la dimisión de Mikel Buesa, en la que negaba cualquier crisis en el partido, alegando que se trataba de una simple enfermedad de crecimiento. Nada anormal. Pero nada puede ser más anormal que en los albores de un “partido nuevo” venido a regenerar la democracia, se ejerza la selección negativa “expulsando a los mejores y promocionando a los individuos mediocres y sin escrúpulos”. Ni que, salvo excepciones, la afiliación del partido haya guardado un silencio vergonzante. Como vergonzante es que quienes tienen la responsabilidad de tutelar un proyecto social, suscrito por más de trescientasmil personas, hayan sustituido la lealtad a ese proyecto y el respeto al votante que nos puso en el Congreso, por el culto a un líder. Anormal es, en fín, que el aspirante a bombero se enamore del fuego y se convierta en pirómano; aunque Freud lo calificaría de edipo irresuelto.

El verano vino bien para bucear en las hemerotecas, alucinar entre las frases de ayer y los hechos de hoy, reflexionar y concluir que el problema de la criatura no es otro que la enfermedad de sus dirigentes. Grave por cierto, porque deriva en la pérdida de memoria, de conciencia, en la perversión del pensamiento, del lenguaje y por ende del comportamiento. Eso explica que se siga errando de cara a la organización del próximo congreso, especialmente en lo relativo al reglamento regulador, al margen de la legalidad. Todo sumado, hizo que este verano también sirviera para poner en perspectiva las dudas entre salvar el partido o salvar el proyecto, y si esa salvación puede venir con las suficientes garantías por parte de quien ha ocasionado la debacle. Con dolor, las posturas se van alineando hacia el convencimiento de que esto no tiene arreglo y de que por encima de todo es preciso salvar el proyecto; con otro nombre y otras gentes. Ello no quita para que se haya organizado un movimiento de resistencia con el fin de plantar cara en un congreso viciado de antemano. Saben que más importante que ganar un debate nulo, es recuperar su autoestima, denunciando el fraude del que se ha sido objeto. Además, no es solo cuestión de salud mental, responsabilidad, coherencia y respeto hacia el manifiesto que suscribieron, sino también de pedagogía democrática, destinada a afiliados, partidos y líderes políticos. ¡Bravo por todos ellos!.

Acabar de leerlo:

http://estanoeslawebdeupyd.blogspot.com/2009/09/la-rebelion-de-los-creyentes.html

Josefina Fraile Simpatizante y activista de UPyD, no afiliada

PROSPECTIVA DE CANIBALISMO

Luis Bouza-Brey (23-9-09, 18:30)

¡Magnífico artículo de Josefina Fraile! Sólo quisiera añadirle que unpartido en el que se han extirpado los valores y los creadores deideas queda reducido a novatos despistados y ambiciosos interesados.Con los primeros es muy difícil, por no decir imposible, crear poderlocal, mientras que los segundos comenzarán pronto a devorarse entresí en un partido en el que los trofeos a repartir serán escasosdurante algún tiempo. El panorama que se presenta es el de uncanibalismo generalizado que aumentará las fisuras y bajas,produciendo un ambiente todavía más caótico que el actual.

Las imágenes que se forman en los cursos de agua; los círculos deaceite en los vasos; los dibujos de las nubes; los intestinos de lasgallinas, y la posición de los huesos de conejo al lanzarlos sobre unaplataforma de caucho, no hacen más que producir augurios nefastos.Rosa Díez debería comenzar a preocuparse y consultar arúspicesindependientes.

UPyD Vasco.

2009-09-22T19:49:00.003+02:00

Dirigentes vascos critican la falta de participación en UPyD

Acusan a la dirección política de querer cambiar la filosofía del partido y exigen al equipo de Rosa Díez que les escuche.

«Muchos nos sentimos engañados y defraudados», afirma San Vicente

La «crisis» interna que azota a Unión Progreso y Democracia en diferentes comunidades ha llegado también a Euskadi. Cuando apenas quedan nueve días para que la formación cumpla sus dos primeros años de actividad, militantes críticos con la dirección del partido, entre los que figuran las dos cabezas de lista de UPyD por Vizcaya y Guipúzcoa en las pasadas elecciones autonómicas, Lydia Brancas y Maleni San Vicente, han puesto por escrito sus discrepancias respecto a la manera en que actúa el equipo de Rosa Díez.

Estos dirigentes han presentado dos enmiendas a la totalidad al proyecto que defenderá la Ejecutiva en el próximo congreso de la formación, que se celebrará el 20 de noviembre, y han suscrito una tercera en apoyo al sector crítico de Madrid, en la que se exige la anulación de todos los expedientes abiertos «injustamente» contra distintos compañeros del partido.

Las aguas bajan revueltas desde el pasado mes de marzo, cuando, según denuncian desde el sector crítico vasco, la dirección empezó a variar su rumbo, trastocando «cosas demasiado sustanciales» del manifiesto fundacional de UPyD.

En apenas cinco meses, la formación ha sufrido la marcha de Mikel Buesa, la renuncia del coordinador en Andalucía y la apertura de expedientes disciplinarios a una quincena de militantes por arremeter abiertamente contra la actual Ejecutiva. Quienes discrepan en Euskadi aseguran no cuestionar el liderazgo de Rosa Díez, pero reprochan a la dirección política de la formación que «tome decisiones sin ningún tipo de debate participativo» y que las únicas salidas que se encuentren aquellos con una opinión contraria a la línea oficial sean «dejar el partido o ser expedientados», denuncia Rodolfo Laiz, uno de los fundadores de la formación en el País Vasco.

Pese a la destacada trayectoria seguida por UPyD desde su debut en el panorama político -cuenta con representación en el Congreso de los Diputados y en los parlamentos vasco y europeo-, la resaca post-electoral ha sacado a la luz las divergencias que existen en el seno de la formación. Maleni San Vicente advierte que muchas personas «nos sentimos engañadas y defraudadas» al ver que, tras los buenos resultados obtenidos en las urnas, «lo que se pretende hacer es cambiar la filosofía del partido». La que fuera cabeza de lista por Guipúzcoa en los comicios autonómicos asegura que seguirán luchando «al menos hasta el congreso» de noviembre. «Nuestro objetivo es ser constructivos», afirma.

Expedientes en curso

Los críticos acudirán al Palacio de Congresos de Madrid con dos enmiendas a la totalidad del proyecto abanderado por la dirección. La primera hace referencia a los estatutos y la organización del partido, y la segunda a la ponencia política. En ellas, defienden que el manifiesto fundacional, obra del filósofo Fernando Savater, se desarrolle por vías «democráticas» e instan a la dirección a funcionar «de una manera más participativa». «Unión Progreso y Democracia nació con vocación de no ser un partido como los demás, donde unos pocos mandan y muchos otros obedecen», recuerdan. De no ver satisfechas hasta cierto punto sus demandas, no descartan abandonar la formación.

Además, el sector crítico vasco se ha sumado, asimismo, a la propuesta remitida por los 'disidentes' de Madrid, en la que se exige anular los expedientes disciplinarios en curso y a establecer un plazo de un mes desde la aprobación de los estatutos para que los militantes que dejaron el partido puedan reintegrarse.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090920/politica/dirigentes-vascos-critican-falta-20090920.html

Todos por un igual... de mal en peor sin distinción.

2009-09-21T13:31:00.004+02:00

Y lo mas lamentable es que los nuevos que presumen de llegar a cambiar las cosas (C´s - UPyD), con la boca llena de Regeneración, de listas abiertas..., terminen como van... a la deriva, mas aguda que la de los veteranos.

Hoy en La Región de Orense:

Prohibido pensar (y decirlo)
Consuelo Sánchez-Vicente

Los partidos políticos le han cogido gusto a hacerse trampas en el solitario. Sus miembros se saben liderados por personas falibles investidas de un poder delegado del que deben rendir cuentas al grupo, no de un poder personal innato ni absoluto. Pero, salvo en privado, se comportan como súbditos. No como ciudadanos sino como lacayos. El último ejemplo ha sido el Comité Federal del PSOE del pasado sábado, tan ‘a la búlgara’ que resulta sonrojante, pero en otros momentos el sonrojo lo ha producido alguna de las convenciones ‘valencianas del PP’ o los fuegos de campamento de los partidos nacionalistas. Hoy como ayer, y si me apuran más aun que ayer (con Zapatero más aun que con Felipe, que ya hay que entrenar) el que se mueve no sale en la foto.

El poder de dar y quitar puestos, cargos y a veces auténticas regalías que corresponde a la elite dirigente encargada de elaborar las listas electorales de los partidos políticos: sobre la líder máximo ejerce en la práctica un indisimulado derecho de pernada, convierte a quien no debería ser más que un ‘primus inter pares’ en señor de vidas y haciendas políticas. El que se mueve no sale en la foto es la regla ante la que derecha e izquierda se inclinan como ante un dios sanguinario, sin excepción conocida. Quien se atreva a pensar por su cuenta, al ‘rinchi’.

¿Es bueno para los españoles? No. Ni para la democracia. Pero, es lo que hay, en mi opinión también con Zapatero. Los máximos dirigentes de los partidos políticos españoles (fuera no sé que ocurre) tienen tanto poder personal sobre las carreras (y las haciendas, claro) de sus compañeros, amigos y allegados, que mientras liderato partidario y presidencia del gobierno -local, autonómico o municipal- coinciden en la misma persona, como es lo habitual en nuestro país, pocos son los comilitones que se atreven, no ya a toserle sino a levantar los ojos del suelo a su paso. Cada vez menos, porque, cuanto más tiempo en el cargo, más larga es la cola de aduladores que le espantan al líder a los críticos como si fueran moscas. Como los suyos al Aznar de la segunda legislatura, la de la mayoría absoluta, sólo en privado se atreven ahora a criticar a Zapatero, cada vez menos socialistas. Es una forma de engañarse. Y de defraudar. El pensamiento crítico debería ser la norma y los que se cayeran de la foto, los ‘pelotas’. Pero, es al revés; hoy por hoy es la reverencia la que vence a la inteligencia; es lo que hay.

Persecución

2009-09-21T01:14:00.005+02:00

Este comentario nos lo incluyo Esveritate en un articulo de hace unos días, que pasamos a difundir en solidaridad con él.
Visitad su Blog,

Esveritate dijo...

La democracia que proclama UPyD es esta.
Soporte técnico de YouTube para usuario
mostrar detalles 14:33 (hace 3 horas)

Estimado/a esveritate:
Te enviamos este mensaje para notificarte que hemos recibido una reclamación de privacidad de otro usuario relativa al siguiente contenido:-------------------------------------------------------------URL de vídeos: http://www.youtube.com/watch?v=dEv9qT89wU0-----------

Nos gustaría darte la oportunidad de retirar o editar tu vídeo para que deje de vulnerar la privacidad de las personas afectadas. Debes editar o retirar el material del que ha informado el usuario en un plazo de 48 horas a partir de hoy. Si no adoptas las medidas oportunas, el personal de YouTube revisará el vídeo y no podrás volver a subirlo. Proteger la privacidad de una persona es proteger su seguridad personal. Cuando subas vídeos en el futuro, recuerda que no puedes publicar la imagen ni la información personal de otra persona sin su consentimiento. La información personal incluye datos como nombres, números de teléfono y direcciones de correo electrónico. Para obtener más información, consulta las Normas de la comunidad en http://www.youtube.com/t/community_guidelines

y la página del Centro de seguridad en http://www.youtube.com/t/safety.

Atentamente,El equipo de YouTube
16 de septiembre de 2009 18:21

Diada-final

2009-09-20T15:58:00.003+02:00

Articulo de Jose Maria Herrera de ayer, en el Imparcial.

http://www.elimparcial.es/nacional/la-traicion-de-cataluna-48076.html

La traición de Cataluña

Una creencia arraigada atribuye la hegemonía del partido socialista en España al respaldo andaluz y extremeño. Así se dice a menudo en debates radiofónicos y artículos periodísticos. Las fabulosas subvenciones que reciben estas comunidades serían, según esto, la compensación por una fidelidad perruna. No es verdad. Las únicas comunidades donde las diferencias entre las dos grandes fuerzas políticas estatales alcanzan niveles decisivos son Cataluña y, en mucha menor medida, el País Vasco. El electorado catalán ha condicionado el rumbo de la política nacional bastante más que el de otras regiones, y no sólo porque en esta comunidad los socialistas lleguen a veces a triplicar en escaños a los populares, sino porque la mitad de su censo apoya además a partidos nacionalistas que suelen pactar luego con la lista más votada.

El predominio de Cataluña en la política española de los últimos treinta años es un fenómeno sorprendente. Primero porque nunca ha sido reconocido abiertamente, más bien al contrario, ha dado la impresión de que Cataluña soportaba las mayores cargas en beneficio general, y segundo, porque el funcionamiento de las instituciones estatales ha dependido todo el tiempo del respaldo de sus fuerzas políticas, unas fuerzas que, a pesar de sus actitudes prudentes, soñaban como hoy sabemos con su demolición. La máscara ha tardado en caer, pero al final lo ha hecho. “Barcelona es la capital de una nación —ha dicho el presidente del club de fútbol Barcelona-, Madrid un centro administrativo”. El error de los españoles ha sido pensar que el problema estaba donde los muertos, y no en el catalanismo, movimiento que parecía determinado a alcanzar sus objetivos dentro del marco constitucional, aunque codiciaba en realidad otra cosa. Los catalanes saben bien lo que dicen: efectivamente España nunca se ha molestado en entender a Cataluña.

Yo ignoro qué significa ser catalán, sentirse catalán, pero diría que es una suerte de orgullo estético, un sentimiento nacido, en parte, por contraste con lo español, quizás demasiado tosco para su gusto, y en parte por identificación con los valores de aquella burguesía sofisticada, amante de la ópera y los bellos edificios modernistas, de la época de Gaudí, la época dorada de Cataluña. Esa burguesía a la vienesa (tierra del archiduque que no reinó), elegante y despolitizada a causa de su lejanía del poder, ha dado el tono general del catalanismo, si no fue directamente su causa. Los viejos marxistas pensaban que el nacionalismo prosperó en zonas industrializadas impulsado precisamente por una clase que, extendiendo la creencia en que el origen de sus males estaba fuera, pretendía impedir que afloraran sus propias contradicciones internas. Tal vez fuera así. No lo sé. Mi sospecha, en todo caso, es que el catalanismo tiene mucho de narcisismo, tanto en lo singular —es llamativa la falta de naturalidad de los catalanes-, como en lo colectivo —el narcisismo es un instrumento político de primera magnitud que fortalece la conciencia de grupo y lleva a sus miembros a sentirse, por decirlo así, en una permanente situación lírica.

La sublimación dramática de una identidad que es, a la vez, realidad dolorosa e ideal ha resultado políticamente más rentable en nuestro tiempo que todas las razones históricas o ideológicas. No hay nada como ser una víctima para cargarse de derechos. Ser una víctima significa no haber podido ser lo que se es. Para los catalanistas esto es lo que le pasó a Cataluña al quedar truncada como posibilidad histórica cuando apareció España. La idea de que Aragón y Castilla consumaran sus propios destinos particulares en el instante de la unificación les parece absurda. Desde su perspectiva, España es un simple matrimonio de conveniencia que puede deshacerse en cualquier momento, con o sin acuerdo de las partes. Tampoco les inquieta que se diga que esas partes dejaron hace mucho de existir, pues aunque España ha tratado de robar el alma catalana reduciéndola a un fantasma sin sustancia —durante la dictadura franquista, por ejemplo- nunca lo ha conseguido. Por si fuera poco con lo anterior, también el espíritu de los tiempos está de su parte, ya que si el hombre no es ni naturaleza ni historia, sino sólo voluntad, como hoy parece que se cree, basta con la voluntad de los catalanes para que España resulte ser una estructura caduca, destinada a desaparecer en su forma actual.

Yo no sabría decir cuál debe ser el destino de Cataluña, pero tengo cierta idea de cuál no debería ser en ningún caso el destino de España. Por eso he titulado este artículo como lo he hecho. A costa del Estatut, el catalanismo está poniendo en grave peligro la democracia constitucional española, tan trabajosamente conseguida. La duda que surge ahora es si esto es lo que ha hecho siempre, incluso en los momentos en que favorecía la gobernabilidad del Estado a cambio de concesiones siempre insatisfactorias, y si habrá incluso que atribuir también el deterioro de nuestra democracia a la perversa influencia de unos políticos y un electorado que han aspirado subrepticiamente a la destrucción del marco estatal.

El único que pareció comprender el problema en toda su magnitud, quizá porque hablaba catalán en la intimidad, fue Aznar, el denostado Aznar. Su estrategia, fortalecer la idea nacional robusteciendo la posición internacional de España, era muy buena, pero salió mal, más aún, resultó un verdadero desastre, ya que facilitó de rebote el acceso al poder del peor de los gobiernos posibles en las actuales circunstancias: el gobierno de la mala conciencia.

Nuestro gobierno, como es sabido, carece de proyecto político. Esto no es bueno ni malo. La falta de perspectivas es consecuencia de la falta de expectativas, algo que en la actualidad forma parte de un cierto estilo de vida. A mucha gente no le interesa para nada el futuro, vive a corto plazo y quiere que se gobierne así. Por eso encontraron una buena opción en Zapatero. Estoy seguro de que no habría sido muy distinto si el elegido hubiera sido Rajoy. El problema es que Zapatero no es sólo corto de miras, sino también progresista. El progresismo, una vez olvidado el sermón utopista, ha quedado reducido a la permanente comparación entre lo que somos y tenemos y lo que fuimos y teníamos. Su hilo conductor es la liquidación de cuentas con el pretérito. Avanzamos, sí, aunque sólo mirando hacia atrás. La memoria histórica es el símbolo, un símbolo sumamente significativo para los nacionalistas, pues por la puerta de la mala conciencia termina colándose todo.

El catalanismo ha aprovechado la desorientación del gobierno central para dar el paso decisivo. No se conforma ya con seguir siendo una víctima —sería preferible decir, representando el papel, pues las auténticas victimas tienden a ser pudorosas- sino que ha salido del armario para reclamar lo que le corresponde y más. Repitamos las palabras de Laporta: “Barcelona es la capital de una nación, Madrid un centro administrativo”. Se trata de algo más que una mera declaración: la constatación de que esta gente pretende hacer con la España constitucional lo mismo que intentó Franco con Cataluña: privarla de sustancia, convertirla en una realidad ilusoria. Con una unanimidad sin precedentes, los políticos catalanes, al igual que su principal representante futbolístico, se apresuran a proclamar ahora en todas partes que si la decisión del Tribunal Constitucional sobre su estatuto no es la que ellos desean, éste habrá tomado claramente partido contra Cataluña y no se sentirán por tanto obligados a acatarla. El futuro de la España constitucional, no la sustancia histórica de Cataluña, es lo que al parecer esta ahora en juego.

El rechazo de la capacidad de arbitraje de una institución a la que concierne nada más y nada menos que la salvaguarda de la fortaleza y cohesión del Estado, favorecida sin duda por los sucios tejemanejes de los grandes partidos nacionales, constituye en mi opinión el acto político más grave de la historia de nuestra democracia constitucional, una traición en toda regla. Por esta vía, allanada sin duda por la falta de miras de los dos grandes partidos nacionales, la mezquina política de compromisos en que sustentan su poder y la mediocridad de sus dirigentes —una de las secuelas del encanallamiento de la política- estamos condenados a acabar en la peor de las situaciones posibles, un callejón sin salida que evoca aquí y allí los peores recuerdos.

Diada IV

2009-09-18T20:47:00.002+02:00

3ª parte de La verdadera historia del 14-Sep-1714

Los catalanes que intentamos mantener la dignidad y la honradez intelectual, los que creemos que la nación es un conjunto de leyes que nos iguala a todos en derechos y deberes, los que no estamos dispuestos a inventarnos el pasado, también conmemoramos el 11 de septiembre. Pero por distintos motivos.

Conmemoramos que el 11 de septiembre de 1714:
Los catalanes se levantaron en armas en nombre de España para defender la libertad de todos los españoles.
No hubo enfrentamiento entre regiones.
No hubo el menor asomo de cantonalismo, ni intento de segregación de ningún género.
Ningún ejército español (o castellano) tomó Barcelona.
Los vencedores no intentaron destruir una supuesta “identidad nacional catalana”.
No se prohibió la lengua catalana.
No despertó la menor reacción “nacional” catalana como respuesta a una inexistente agresión españolista.
Supuso el fin de una estructura estatal arcaica y el inicio del despegue económico de Cataluña.
No convirtió en mártir a nadie.

Los catalanes se levantaron en armas en nombre de España

Los habitantes de algunas ciudades catalanas se levantaron en armas contra una oligarquía comercial barcelonesa que imponía sus intereses y en nombre de la libertad de España y de todos los españoles. Ferrán Soldevila, historiador nacionalista catalán:
“Hasta el último momento de la lucha los objetivos habían sido los que se hacían constar en el documento dirigido al pueblo: salvar la libertad del Principado y de toda España; evitar la esclavitud que espera a los catalanes y al resto de españoles bajo el dominio francés; derramar la sangre gloriosamente por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España” (F. Soldevila, Moments crucials de la Història de Catalunya).
¿Por qué los nacionalistas de hoy han tergiversado los hechos que los nacionalistas de ayer reconocían como ciertos? ¿Por qué historiadores radicalmente nacionalistas como Soldevila coinciden en su explicación de los hechos de 1714 con historiadores no nacionalistas, mientras hoy difieren totalmente e inventan unos hechos que no sucedieron?

No hubo enfrentamiento entre regiones

Al revés de lo que inventan hoy los nacionalistas, la guerra de Secesión no supuso el enfrentamiento entre Cataluña- Austria y España (o Castilla)-Francia. Ciudades y comarcas pertenecientes al antiguo reino de Aragón como Castellón, Alicante, el valle de Arán, el interior de las provincias de Barcelona y Valencia, Calatayud o Tarazona, fueron partidarias de Felipe V, el rey Borbón. Y lugares como Madrid, Alcalá o Toledo se declararon fieles al aspirante austriaco, el archiduque Carlos. El enfrentamiento interterritorial de 1714 es otra patraña más inventada por el nacionalismo para negar el carácter de guerra civil que tuvo aquella sucesión al trono.

Los vencedores no destruyeron la identidad nacional de nadie

El fin del arcaico sistema foral que había estado vigente hasta 1714 fue abolido sin que en tal medida existiera la menor voluntad de acabar con una “identidad nacional” que solo se inventaría doscientos años después con personajes como Prat de la Riba. Es otra muestra más de supina ignorancia histórica, cuando no de mala fe y de manipulación, sostener que semejantes argumentos podían encajar en la mentalidad y las estructuras políticas y jurídicas del siglo XVIII.

Felipe V juró en 1702 fidelidad a las leyes de Cataluña, cosa que no siempre habían hecho sus predecesores. Pero los sublevados de 1714 cometieron un delito de lesa majestad. Habían traicionado su juramento de fidelidad y eran culpables del peor de los pecados políticos de la época. No hay aquí relación jurídica entre estados (solo existía uno) sino una traición a la lealtad debida expresada a través de compromisos personales y colectivos con la dinastía. De modo que los privilegios de las zonas derrotadas fueron abolidos como castigo a la traición dinástica, en modo alguno como procedimiento para destruir una nación que no existía.

Diada III : Mas verdades

2009-09-15T22:52:00.003+02:00

2ª PARTE de "La verdad sobre el 11-Sept-1714"

11 de septiembre de 1714: ¿sabías que…?

1) El 11 de septiembre se conmemora la rendición de la ciudad de Barcelona en 1714 a las tropas borbónicas, en una de las acciones bélicas de la Guerra de Sucesión Española. La guerra no fue de secesión, como los nacionalistas venden, sino de sucesión. En dicho guerra dos pretendientes se jugaban el acceso al trono de la Corona de España tras la muerte sin descendencia del Rey de España Carlos II: por un lado Felipe D’Anjou, francés, y por otro el Archiduque Carlos de Habsburgo, austriaco, en lo que fue una auténtica guerra europea. Es decir, ésta fue una guerra civil española entre partidarios de dos pretendientes a suceder en la corona de España a un rey muerto sin descendencia.

2) Felipe V reinó sin oposición interna entre 1700 y 1705. Tras ser coronado, se desplazó a Barcelona donde residió 6 meses, jurando el 4 de octubre de 1701 sus leyes y constituciones, otorgando nuevos privilegios a las instituciones catalanas, los más generosos en 100 años.

3) Fueron Antoni Peguera y Domènec Parera, en representación de la Diputación de Barcelona, quienes rompieron los pactos institucionales unilateralmente y declararon la guerra. Los gobernantes catalanes pactaron en secreto con Inglaterra declarando la guerra a Felipe D’Anjou, dejando entrar tropas extranjeras en el Principado y anulando los pactos constitucionales. En el pacto de Génova, según el cual Cataluña entraba en guerra junto a los aliados, se indica hasta en ocho ocasiones que el objetivo es que Carlos III de Austria se convierta en rey de TODOS los dominios que entonces conformaban España.

4) La facción en Cataluña favorable al pretendiente Carlos no partió de una rebelión espontánea ni popular. En realidad, expresaba los intereses políticos de la clase dirigente barcelonesa que quería potenciar su presencia comercial en América, de tal forma que sus privilegios forales no estaban en juego, ya que el pretendiente Borbón en ningún momento los cuestionó.

5) Los seguidores de Carlos de Habsburgo en Cataluña defendían la unidad de España. Trataban de imponer su candidato al conjunto de todo el país recelosos de la influencia francesa; lejos, pues, de cualquier aspiración secesionista o desmembradora. Los soldados que fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 frente a las tropas de Felipe V estaban mandados por el general Antonio de Villarroel, que en su última arenga les recordó: “estáis luchando por nosotros y por toda la nación española”.

6) El denominado decreto de Nueva Planta, llamada en realidad Cédula Real de Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña, organizaba las instituciones judiciales en Cataluña, respetando las Constituciones y prácticas previas, estableciendo que los letrados fuesen expertos en legislación y lengua catalana. Fijaba el castellano meramente como lengua jurídica y eliminaba los privilegios por nacimiento en un territorio determinado.

7) El final de la guerra supuso el final de tres siglos de decadencia de Cataluña y el inicio de su resurgimiento económico. El siglo XVIII, lejos de ser un periodo de declive en Cataluña, resultó ser una etapa de particular esplendor y auge demográfico, agrícola, comercial e industrial, beneficiado por el proteccionismo de la Corona.

8) Rafael Casanova El día del asalto final de las tropas borbónicas, Casanova estaba durmiendo y tras ser avisado se presentó en la muralla con el estandarte de Santa Eulalia para dar ánimos a los defensores. Herido de poca gravedad por una bala en el muslo. Casanova fue trasladado al colegio de la Merced donde se le practicó una primera cura. Tras caer la ciudad en manos de las fuerzas borbónicas, quemó los archivos, se hizo pasar por muerto y delegó la rendición en otro consejero. Huyó de la ciudad disfrazado de fraile y se escondió en una finca de su hijo en Sant Boi de Llobregat. En 1719 fue amnistiado y volvió a ejercer como abogado hasta retirarse en 1737. Murió en Sant Boi de Llobregat en el año 1743. Treinta y dos años después de la rendición de Barcelona. Un verdadero “héroe”no fue un mártir.

El Pais.com : Foro de debate Ágora Socialista

http://lacomunidad.elpais.com/agorasoc/2009/9/14/2a-parte-la-verdad-sobre-11-sep-1714-

En Cataluña-Diada II : El que faltaba...

2009-09-14T23:53:00.006+02:00

Eramos pocos y parió la abuela... Este pajaro que ya andaba lanzado desde hace tiempo, ahora se ha desmelenado totalmente y ya va a tumba abierta hacia su preparación de desembarco en la formación mas radical que le acoja en su seno, una vez que le den, en su momento, la espalda sus socios del club.

Sin vergüenza alguna y catapultado desde su posición deportiva, aprovecha esta circunstancia para avalar y pregonar su ideología, apoyandose en el ardor y euforia de los exitos de sus "mercenarios futboleros" procedentes de todos los rincones españoles y planetarios... ligando victorias del balon y arrastre de masas a exitos politicos catalanes... Esperemos que sus seguidores forofos tengan bastante mas sentido y racionalidad que este "cara"...

el presidente del Barcelona se manifestó pidiendo un estado propio para Cataluña

Joan Laporta muestra su cara mas independentista

Por la mañana realizo la ofrenda foral a Rafael Casanova. Luego fue a otro acto en la Ciudadela, y por la tarde se manifestó bajo el lema: "QUEREMOS UN ESTADO PROPIO"

Asuntos de Cataluña : DIADA.1

2009-09-13T00:31:00.006+02:00

Que todos sabemos que la movida nacionalista que nos circunda procede de "antes de ayer" (s. XIX, principios del XX), es ya habitualmente conocido, pero los detalles en los infundios en los que se basa, bastante menos.

La verdadera historia
del 11 de septiembre de 1714
PRIMERA PARTE

Alrededor del 11-S, los nacionalistas han construido una gran mentira, un mito. Muchas personas no celebramos la Diada ya que no queremos ayudar con nuestra participación a perpetuar una vulgar mentira.

La construcción de una gran mentira.

Desde 1980 cada 11 de septiembre se celebra la Diada de Cataluña. Con ella se conmemora y recuerda la rendición de Barcelona a las tropas borbónicas al mando del Duque de Berwick durante el transcurso de la Guerra de Sucesión Española el 11 de septiembre de 1714. Pero ya antes, a finales del siglo XIX, esta fecha era conmemorada por un incipiente nacionalismo político catalán que le daba una lectura alejada de la realidad histórica, utilizándola para justificar su proyecto político. Así, de lo histórico pasaron a lo místico, y de la realidad a la ficción. Una de sus liturgias rituales fue realizar una ofrenda floral conmemorativa al conseller en cap Rafael Casanova, presentándolo como mártir de la caída de Barcelona cuando en realidad había muerto veintinueve años más tarde (en 1743) en su domicilio en Sant Boi tras recibir el perdón real. Esta manipulación la historia se ha prolongado hasta nuestros días convirtiéndose en una descarada mentira al servicio de la “construcción nacional”.
Por ello en muchas personas no celebramos la Diada ya que no queremos ayudar con nuestra participación a perpetuar una vulgar mentira. La manipulación que han llevado a cabo los independentistas del significado histórico del 11 de septiembre de 1714 convierte la conmemoración de este día en la diada nacionalista de Cataluña y no en la fiesta cívica de todos los ciudadanos catalanes.
La elección del 11 de septiembre como la fiesta “nacional” de Cataluña fue una muestra más del carácter beligerante y naíf del nacionalismo catalán. Escoger el día de la derrota de una supuesta Catalunya independiente significa que no se acepta el fin de las hostilidades, que la lucha continua y continuará hasta que esta imaginaria Cataluña vuelva a renacer de sus cenizas. Para ellos, la guerra sólo acabará con la derrota de esos descendientes políticos de los soldados borbónicos que asediaron Barcelona en 1714. Celebrar el 11-S sólo tiene una lectura: aquello se cerró en falso, la partida no ha terminado.

Irónicamente fueron las autoridades catalanas las que traicionaron los pactos firmados con Felipe V, aliándose con una potencia enemiga, Inglaterra, trayendo la Guerra y la destrucción a Cataluña. Una oligarquía arrogante, provinciana, ambiciosa e ignorante entró en guerra jugándose lo que más preciaban, sus constituciones, por supuestas ventajas comerciales y territoriales. Entraron en guerra sin ejército, dejando que fueran los aliados quienes pusieran la carne de cañón, y los catalanes su hacienda y su honra. Cataluña fue saqueada por ejércitos de media Europa durante 10 años porque sus políticos decidieron convertirla en un campo de batalla con la esperanza de recoger las migajas de la victoria que los aliados quisieran arrojarles. El resultado fue el 11 de septiembre, el acto final de la locura de una clase política que empujó a su pueblo a sucumbir en una carnicería que acabó con la vida de 16.000 personas entre los dos bandos con la falsa esperanza de la victoria imposible que enmendaría su error. ¿Ese tremendo error ha de ser el día de fiesta de los catalanes?

La mayoría de los catalanes no se sienten identificados con esa celebración nacionalista y decide celebrarlo disfrutando de los últimos días del verano. Sin embargo, en muchas personas creemos que esta pasividad da alas a las ambiciones y manipulaciones nacionalistas. Su mentira no puede convertirse en verdad solo por ser repetida por los iluminados habituales abrigados al amparo de la indiferencia y el hastío que provoca en la ciudadanía esta celebración. No aceptamos que la manipulación nacionalista del pasado deba ser jaleada y apoyada por una ciudadanía democrática y libre.

Digámoslo en voz alta: las reiteradas querellas del pasado sólo sirven a quienes las utilizan como coartada para reclamar beneficios políticos en el presente, desviando la atención de los problemas reales de los ciudadanos. Para los nacionalistas, la historia sirve únicamente como instrumento político de adoctrinamiento y manipulación. Más ahora que se ha aprobado la nueva Ley de Educación de Cataluña.

En El Pais.com : La Comunidad : FORO DE DEBATE ÁGORA SOCIALISTA

ROGUEZ. "Z" : El gran funambulista

2009-09-11T00:02:00.004+02:00

"El gran funambulista"

Rodríguez Zapatero ya no es, en términos políticos, el presidente del Gobierno, sino un funambulista que hace equilibrios en un cable flojo sobre los abismos de la crisis y sobre lo que empieza a ser el resquebrajamiento electoral del PSOE. La única razón por la que no se cae y se parte los huesos es porque la rígida y pobre oposición de Rajoy le sirve de barra de equilibrio. Y mucho me temo que esta desfeita ya no tiene solución, porque, lejos de estarse jugando ahora mismo, la partida ya se perdió el día que Zapatero tuvo que escoger entre Solbes y Sebastián y, sin que nadie sepa por qué, escogió al segundo.

La pobreza y la desorientación del actual equipo económico, dirigido por Elena Salgado, es de dimensiones cósmicas, y la credibilidad del Gobierno a la hora de establecer diagnósticos y previsiones sobre las causas y el desarrollo de la crisis roza ya el cero absoluto. No vieron venir la crisis, no supieron definir su naturaleza ni medir su gravedad, y tampoco acertaron el pronóstico de su duración. Y por eso se embarcaron -o nos embarcaron a todos- en una carrera de medidas demagógicas y estériles que dejaron exhaustas las arcas del Estado y comprometen seriamente la recuperación económica. Por eso suena a patético todo lo que dicen, y por eso no se le puede echar una mano ni siquiera cuando hablan, sensatamente, sobre ciertas correcciones al alza de la presión fiscal.

Pero las desgracias no acaban aquí. Porque si malo es el equipo económico, peor es aún la línea política. También en este punto Rodríguez Zapatero tuvo que escoger, al límite, entre Pérez Rubalcaba -la cabeza mejor amueblada y la retórica más acerada y rigurosa del socialismo español- y la señora De la Vega, que, a pesar de ser mujer, protagoniza el discurso más ramplón, repetitivo y estéril de la política española. Y por eso resulta imposible reactivar la imagen de un presidente que, una vez agotado su exagerado recurso a las políticas de igualdad y de género, no da muestras de poseer una sola idea que alimente la regeneración política y económica que tanto necesitamos.

La comparecencia de ayer en el Congreso, criticada por todos y bien aprovechada por la oposición, nos deja la sensación de estar -en lo económico y en lo político- a merced de los vientos. Y todo apunta a que la inminente presidencia de la Unión Europea, de la que tanto fían los estrategas del PSOE, solo va a servir para un fatuo ejercicio de liderazgo internacional que, sobre el hecho de ser inútil, amenaza con cosechar más ridículos que éxitos. Porque no puede haber buena travesía para quien no sabe adónde va. Ni nada cabe esperar de una tripulación en la que figuran como oficiales De la Vega, Salgado, Sebastián y Chaves.

La Voz de Galicia, hoy.

LA DEMOCRACIA EN LOS PARTIDOS

2009-09-09T20:24:00.000+02:00

Por CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN. Profesor de Filosofía. Universidad del País Vasco
29-3-2006 09:03:06
A Rosa Díez... El sistema democrático funciona mejor o peor gracias al sistema constitucional de equilibrio de poderes y contrapoderes, y sobre todo por la concurrencia de partidos rivales que compiten entre sí, obligando al otro a moderarse y a tratar de sintonizar con la ciudadanía que le vota...LA democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad. La reciente defenestración de Rosa Díez de la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo, perpetrada por la dirección de su partido con modos y argumentos incoherentes con los requisitos democráticos y el sentido común, acaba de actualizar ese problema, pero conviene aclarar que el PSOE no es, de ningún modo, el único partido sorprendido en semejantes tejemanejes autoritarios. Lo cierto es que son la norma, porque las deficiencias democráticas de los partidos no son de derechas ni de izquierdas: tienen poco que ver con la ideología fundadora y mucho con el modelo de organización y gestión del poder.Los partidos están estructurados de modo que un pequeño aparato de dirección, organizado en círculos concéntricos de poderío decreciente y dependencia creciente del aparato central, gobierne sin oposición sobre un gran número de afiliados y administre, también sin oposición, un número todavía mayor de votos considerados como simples cheques en blanco extendidos a un portador al que no es posible pedirle cuentas hasta las siguientes elecciones. Por eso Popper definió la democracia como ese sistema donde todo se reduce a votar un cambio de gobierno cada cierto tiempo, y sin ninguna garantía de que el nuevo vaya a mejorar la trayectoria del precedente.La gran paradoja es que el sistema constitucional que los partidos están llamados a legislar y gobernar tiene exigencias democráticas que aquéllos no admiten en su seno.Las constituciones democráticas instituyen un sistema de contrapesos entre los distintos poderes que tiene la misión de frenar, compensar o corregir la tendencia a concentrar la decisión en un número muy reducido de personas, con el consiguiente incremento del abuso, la arbitrariedad y la corrupción. En realidad, un sistema democrático no es aquel donde la corrupción o los abusos sean imposibles, como piensan los afectados por el síndrome de Peter Pan, sino un sistema que permite perseguir y depurar esas conductas con garantías jurídicas. El mismo sentido tiene la limitación constitucional de competencias gubernamentales, y la preservación de los derechos inalienables -de las personas, no de los colectivos- para limitar la intromisión del legislativo y el poder judicial en las vidas privadas. Pues bien, nada de eso funciona o cuenta en los partidos políticos, donde los aparatos disfrutan de un poderío comparable al casi omnímodo de un concilio medieval: definen la doctrina y la herejía a erradicar, emiten anatemas e indulgencias y proclaman excomuniones irrevocables.Es cierto que los estatutos de los partidos garantizan muchos derechos a los militantes e imponen numerosas limitaciones a los cargos, pero la inexistencia de competencia interna en forma de oposición reconocida, y la coincidencia de las funciones de juez y parte en los mismos círculos de poder, suelen dejarlas en nada. Todos los esfuerzos se dirigen a reforzar el monolitismo y a excluir a los disidentes, prioridad que a la larga redunda en el empobrecimiento intelectual de los cargos partidarios, cooptados entre la afiliación más sumisa y más ansiosa de disfrutar la carrera política que sólo el partido -el aparato- puede darle. Por eso la disparidad pública se entiende como una muestra dramática de división, nunca de un pluralismo no deseado, y por lo mismo se procura evitar que en los congresos del partido se presenten dos o más candidaturas a los órganos de gobierno. De ocurrir, la minoría derrotada sabe que tiene los días contados. Y es ese leviatán demoledor, irrespetuoso con las minorías, cerrado a la sociedad e impermeable a la argumentación de ideas, quien está llamado a gobernar una sociedad que pretendemos abierta, pluralista y basada en la rivalidad permanente entre ideas, grupos e intereses muy diversos, legítimos o no.Sin embargo, no existen alternativas democráticas racionales al sistema de partidos políticos. Las opciones asamblearias, comunitaristas o corporativas acaban siendo ferozmente antidemocráticas. ¿Dónde está pues la solución? Quizás en que los partidos estén obligados a imitar el funcionamiento de la democracia, y no al contrario.El sistema democrático funciona mejor o peor gracias al sistema constitucional de equilibrio de poderes y contrapoderes, y sobre todo por la concurrencia de partidos rivales que compiten entre sí, obligando al otro a moderarse y a tratar de sintonizar con la ciudadanía que le vota. Sin embargo, la degeneración del funcionamiento interno de los partidos también acaba poniendo esto en peligro. El catalán se ha convertido en un caso paradigmático de esta deriva, y ya ha afectado a toda España.Como es sabido, el 90 por ciento de los diputados del Parlamento catalán, con la solitaria excepción del PP, aprobaron un proyecto de Estatut inconstitucional que la mayoría de la sociedad catalana ni reclamaba ni entendía. Las encuestas más favorables coincidían en que apenas el 55 por ciento de los catalanes apoyaban el nuevo texto, y en que menos del 35 por ciento apoyan la idea de que Cataluña sea una nación. Por tanto, las razones que han movido a los partidos catalanes -y muy especialmente el PSC- a pretender lo contrario con insólita cuasiunanimidad hay que buscarlas en la lucha de los aparatos partidarios por blindar un conjunto de competencias exclusivas que nadie ajeno al establishment pueda disputarles ni revocar en el futuro: su propia carrera política. Naturalmente, este sórdido deseo de monopolio garantizado por ley -cuya muestra más elocuente es la obscena importancia política dada a la explotación del rentable aeropuerto de Barcelona- va convenientemente envuelto en la retórica emocional del nacionalismo más rancio y decimonónico. Pero con el nuevo Estatut, Cataluña no es siquiera una romántica nación cultural, es simplemente una carrera política reservada a los aparatos partidarios.¿Podrían mejorar este panorama reformas como las listas abiertas, la tutela legal y judicial de la democracia en los partidos, considerada como asunto de interés público y no privado, o un funcionamiento de las instituciones parlamentarias menos sometidas a la disciplina del voto? Es posible, o quizá no. De cualquier manera, ya es hora de tomar conciencia de que algunos de los peores problemas políticos que padecemos -Estatut catalán y normalización vasca, por ejemplo- obedecen, en realidad, a problemas internos que los partidos exportan unilateralmente al conjunto de la sociedad.

CATORCE+DOS

2009-09-09T19:35:00.001+02:00

A la atcn. de Juan Luis Fabo

He devuelto el recibo porque no estoy conforme con el proceso de participación
instaurado por la Coordinadora de Barcelona

( con el beneplácito de la Dirección del partido) desde hace ya bastantes meses. He esperado estoicamente cambios que no se han producido.

La gota que ha colmado el vaso de mi paciencia ha sido
el tema de los últimos expedientes incoados a 14 compañeros que lo único que
pretendían es fomentar el debate interno dentro del partido.

Consideren la recepción de éste mail como la presentación formal de mi baja
del partido.

saludos

¿Herejes o comisarios políticos?

2009-09-05T15:56:00.004+02:00

Hoy en EL PAIS:

"Es insufrible que un partido vaya de ser el mas demócrata y no permita la discrepancia interna."

Muchas de las personas -posiblemente la mayoría aunque no llevo la cuenta- que nos reunimos con los señores Martínez Gorriarán y Fabo, a instancia suya, en el verano de 2007 y prestamos nuestros nombres para formar el Consejo Político y fundar Unión, Progreso y Democracia (UPyD) el 29 de septiembre de ese año, ya no pertenecemos a dicho consejo ni, en bastantes casos, al partido.

El órgano más importante de ese partido se ha ido transmutando desde el día de su fundación siguiendo el viejo procedimiento empleado por "demócratas" tan acreditados como el general Franco o Fidel Castro: éste fuera; éste dentro. El asunto no resultaría llamativo si UPyD se declarase un partido totalitario, pero resulta insufrible cuando sus líderes van por el mundo impartiendo lecciones de democracia a todos los demás miembros del género humano y abogando, en un alarde de cinismo digno del mismísimo Mao, por las listas abiertas y otras lindezas por el estilo.

Cuando, como ha ocurrido tantas veces en UPyD desde su fundación, se modifica la composición de su Consejo Político sin convocar a los consejeros para debatir y votar una propuesta formal presentada a tal efecto, ni brindar a los consejeros cesados la oportunidad de manifestar su opinión ante sus compañeros, uno se ve obligado a concluir que UPyD, al margen de la retórica populista empleada por sus líderes, es una organización totalitaria en su funcionamiento interno.

Por ello, me sorprendió e inquietó la lectura de un artículo (Herejes imprescindibles, EL PAÍS, 9 de junio de 2009) en el que se nos presentaba a los líderes de UPyD como un grupo de heterodoxos que han roto con el legado heredado del franquismo, a saber, la adhesión ciega e inquebrantable a una familia política, y se han lanzado a difundir revolucionarias herejías que revuelven el estómago de los intelectuales orgánicos de cada bandería.

Mientras lo leía no sabía qué pensar: tal vez el señor Savater, hombre muy ocupado, ignora casi todo lo que ha ocurrido en UPyD desde su fundación, o quizás lo sabe y le preocupa, pero prefiere ignorarlo para no dañar las expectativas electorales de su familia política, o, tal vez considera la democracia interna un asunto menor, un barullo molesto propiciado por afiliados inconscientes.

No lo sé, pero si la adhesión ciega e inquebrantable a una familia política inhabilita a quienes militan en el Oso Gubernamental y la Mofeta Popular -apelativos dados al PSOE y PP por el señor Savater- para analizar la realidad social con ojos libres de prejuicios, ¿qué podemos decir de un partido donde se exige no ya la adhesión ciega e inquebrantable a una familia política o unos principios, sino a una líder into-cable y a los tres o cuatro miembros del politburó que ella ha tenido a bien colocar al frente de la organización? ¿Y cómo calificar a aquellos intelectuales que hacen de Don Tancredo mientras se cesa, se abren expedientes o se expulsa a consejeros, coordinadores y demás patulea de osados infantes que formulan preguntas, piden explicaciones o presentan enmiendas a las órdenes y propuestas emanadas del politburó del partido?

Herejes entre los líderes actuales de UPyD no veo ninguno: más bien recuerda su comportamiento al de los comisarios políticos, personajes de ingrato recuerdo para bastantes españoles. El asunto no tiene vuelta de hoja: no cabe considerar democrática a ninguna organización donde sus líderes no respetan la división de poderes, acatan las decisiones adoptadas por la mayoría y aceptan la presencia de minorías discrepantes. Y los líderes de UPyD han supeditado la democracia interna a la construcción de una organización al servicio de intereses superiores que, a la postre, coinciden con los de su líder, que hace y deshace a su antojo. En este "herético" partido, tres personas, la señora Díez y los señores Martínez Gorriarán y Fabo, han controlado desde sus inicios la composición de todos los órganos (Consejos de Dirección y Político, Coordinadoras Territoriales, finanzas y contabilidad, etcétera), confeccionado las listas electorales, y, como he mencionado, cesado, expedientado o expulsado a cualquier afiliado que se ha atrevido a cuestionar sus decisiones.

Ahora quieren dar cierta apariencia de normalidad democrática a UPyD y están preparando un congreso al que acudirán delegados elegidos directamente por los afiliados. ¡Qué gran logro democrático! Pero para que esta concesión no estropee su guión, el artículo 10 del reglamento congresual deja en sus manos la posibilidad de descartar a cualquier delegado cuando su elección haya sido impugnada por otro afiliado. Será el cónclave de UPyD este otoño, no tengo ninguna duda sobre ello, un congreso a la búlgara.

Resulta incongruente que los dirigentes de UPyD hayan además organizado una caza de brujas contra afiliados deseosos de participar activamente en el congreso, máxime cuando la señora Díez se paseaba por España hasta septiembre de 2007 mostrando abiertamente sus discrepancias con los dirigentes del PSE-PSOE, sin renunciar por ello a su escaño en el Parlamento Europeo conseguido con esa formación, ni a los emolumentos que le reportaba entonces y le reportará una vez alcance la edad de jubilación.

Afortunadamente para los verdaderos herejes, vivimos en una democracia constitucional y para escapar a las iras del directorio que gobierna UPyD no hace falta exiliarse allende las fronteras. En cuanto al mérito de algunos mensajes y posiciones que ha difundido UPyD, conviene recordar que son fruto del trabajo de todos los ciudadanos y organizaciones que han rechazado las limitaciones a la libertad e igualdad de oportunidades impuestas por los nacionalistas en Cataluña y el País Vasco en las últimas décadas, no propiedad de la señora Díez y sus adláteres.

Tras una búsqueda concienzuda, no he encontrado una sola línea escrita por Rosa Díez en contra de la inmersión lingüística en Cataluña, ni tengo constancia de que alguien la escuchara nunca exigir la expulsión de los representantes de Herri Batasuna del Parlamento de Vitoria y de los ayuntamientos vascos, ni he encontrado indicación alguna de su oposición a la cesión de competencias a las comunidades autónomas, hasta mucho tiempo después de que el PSE rompiera su pacto de gobierno con el PNV en 1997, un pacto con el que, según todas las informaciones disponibles, la líder de UPyD se sintió siempre cómoda, ejerciendo de consejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco.

Los mensajes y posiciones de los que se ha ido apropiando la señora Díez en los últimos años, limpios de sus excesos retóricos y el tufillo a centralismo rancio y caduco, pertenecen a todos aquellos que han defendido desde, al menos, 1978 la libertad, la solidaridad y la igualdad de oportunidades, la división de poderes y la regeneración democrática de la política en España.

Clemente Polo es catedrático de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Dos articulos de Roberto

2009-08-30T17:27:00.002+02:00

¿Para quién ha pasado lo peor de la crisis, señor presidente?

Un presidente de Gobierno que proclamó el fin próximo de ETA un día antes de que los terroristas hiciesen saltar por los aires parte de la T4 de Madrid debería ya saber que su fuerte no son las habilidades predictivas. Sin embargo, Zapatero ha descubierto un método infalible para manipular a la ciudadanía con sus predicciones sobre el fin de esta crisis económica que, con la ayuda inestimable de su errática política, ha puesto el país patas arriba. La cosa consiste en afirmar todos los meses que «lo peor de la crisis ha pasado» con la seguridad de que, por fuerza, tal anuncio acabará un día por hacerse realidad. Ese será el momento en que el presidente nos dirá: «¿Lo veis?: teníamos razón», sin importarle un pito que cuando ocurra lleve mucho tiempo equivocándose o, según se mire, engañando a la opinión pública española.

En su rueda de prensa de anteayer, que abre el curso político 2009-2010, Zapatero repitió lo que ya anunció antes del verano, cuando insistió en lo que ya proclamaba en primavera: que «lo peor de la crisis ha pasado». Pero dado que los datos de crecimiento económico, paro, consumo, déficit público, exportaciones e inversión han empeorado en los últimos meses o solo han mejorado de forma estacional, nada hay que permita sostener con seriedad la optimista afirmación presidencial, que no pudiendo, por pura lógica, ser la consecuencia de un error, constituye, sin más, la manifestación de un burdo engaño.

Aquí lo apuntaba yo mismo no hace mucho: aquellos supuestos «brotes verdes» de la vicepresidenta Salgado han acabado por ser en realidad brotes verdes fritos por la crisis. ¿O es que ha pasado lo peor para los cientos de miles de parados que no tienen, ni van a tener -pues el déficit público ya no lo permite- ninguna cobertura para su angustiosa situación? ¿Ha pasado lo peor para los españoles que, tras el verano, perderán sus empleos, como acaba de reconocerlo sin tapujos el ministro de Trabajo? ¿Ha pasado lo peor para los pequeños comerciantes, que se siguen viendo obligados a cerrar ante la falta de repunte del consumo?

No, ni para ellos ni para otros muchos millones de españoles ha pasado lo peor: los que hemos visto, atónitos, cómo la situación empeoraba mientras Zapatero negaba que España hubiese entrado en recesión; los que hemos seguido observando, angustiados, cómo la economía se deterioraba día a día mientras un Gobierno paralizado empezaba a afirmar que lo peor ya había pasado; y los que contemplamos hoy, ya cabreados, cómo deberemos pagar más impuestos para tapar la ineficiencia de un presidente cuyo trabajo ha consistido mucho más en evitar que la crisis le afectara electoralmente que en superar sus devastadoras consecuencias.

La Voz de Galicia, 30.08.09

En Cataluña, a galope tendido hacia la II República

Vista la locura política que se ha instalado en Cataluña en los últimos días a cuenta de la futura sentencia del Tribunal Constitucional sobre su nuevo Estatuto no creo inoportuno hacer memoria. Y ello porque los excesos del catalanismo entre 1931 y 1936 contribuyeron, y mucho, al naufragio final de la II República española.

El 6 de octubre 1934, y en el ambiente de profunda crispación derivado de la victoria de la derecha en las elecciones de 1933, Companys proclamó solemnemente el Estado catalán. Su tentativa insurreccional no acabó con la República, pero debió convencer a muchos de que no podía ser viable un régimen donde alguien de la importancia del presidente de la Generalitat llegaba a romper las reglas de juego de una forma tan grave y tan flagrante.

Cuatro meses antes, y ante una sentencia del Tribunal Constitucional de aquella época que anulaba, por inconstitucional, una norma del Parlamento catalán (la ley de contratos de cultivo), la respuesta había sido también inconcebible en un Estado de derecho: la Cámara regional aprobó una ley idéntica a la que había sido anulada previamente.

Ese inaceptable desafío recuerda de lleno al que ahora proponen muchos dirigentes catalanes si el Tribunal Constitucional se atreve a cumplir con las funciones para las que fue creado con el aplauso de la mayoría de los que, descaradamente, hoy lo chantajean: declarar la inconstitucionalidad de lo que es en el Estatuto contrario a la Constitución a todas luces. Que hayan entrado en ese juego de absoluta deslealtad constitucional Carod y compañía era de esperar, pues resulta coherente con su trayectoria e ideología antisistema. Pero que dirigentes destacados del PSC y miembros del Gobierno de la Generalitat, empezando por su presidente, se muestren dispuestos a desobedecer los mandatos del Tribunal Constitucional y exijan a Zapatero que cumpla el Estatuto al margen de lo que aquel pueda decidir -lo que equivale a jalearlo para que incumpla una sentencia del supremo intérprete de la Constitución- rompe por la base con principios democráticos que hasta ahora nadie, salvo el PNV, había discutido y entra de lleno en ese comportamiento insurreccional que caracterizó al catalanismo en el pasado.

De este modo, una reforma estatutaria que empezó de la peor manera imaginable no podía tener un final más lamentable. Jugando a aprendiz de brujo, Zapatero prometió que con el nuevo Estatuto catalán se resolvería el problema territorial durante al menos medio siglo. La pura verdad es, sin embargo, que nunca, salvo durante el bienio negro de nuestra II República, las cosas habían llegado a plantearse del modo que ahora se presentan: como una insurrección frente a la Constitución

La Voz, 28.08.09

POBRIÑO,UN INGENUO.....

2009-08-20T16:52:00.000+02:00

calendar('13 agosto 2009')
13ago2009
La evolución necesaria Ha pasado la primera oleada. Los hechos que han venido ocurriendo en nuestro partido han salido a la luz. Los afiliados y simpatizantes ya no tenemos una sola fuente de información, como la que hasta hace poco “vendía la moto” de lo maravillosamente que se estaba haciendo todo. Ahora ya no es posible navegar por encima del bien y del mal, causando estragos entre los afiliados, pero con la etiqueta autoadjudicada de ser la solución a todos los males de nuestra sociedad. Suele decirse que el primer paso para iniciar la curación de muchas enfermedades es conocer su existencia. Ahora toda España sabe que existe una crisis en UPyD. Quienes entienden un partido político como su instrumento de promoción, personal o sectaria, pueden ver en esa publicidad una deslealtad cometida por enemigos. Quienes entendemos los partidos como cauces públicos para la vertebración política creemos que, de lo público y de lo político, públicas han de ser las cuentas. Conste también que la crisis no la ha provocado la afloración de la crítica, sino que ambas son consecuencias de la pésima y a pesar de ello prepotente gestión de la Dirección.Hace años que existe demanda social en España de un partido que sirva de cauce, que no de instrumento, a muchos ciudadanos disconformes con el bipartidismo imperfecto, los abusos nacionalistas y la escasa calidad con que se gobierna el Estado. Dicho de otra manera, echamos de menos una mezcla de libertad, progreso y honradez en la gestión de nuestra “Res Pública”. Primero vimos la esperanza de color naranja con Ciudadanos. Después se tornó magenta* con UPyD. Muchos nos ilusionamos y trabajamos por ello. Ahora está llegando el momento de ver si esta última organización va a estar a la altura de lo que se necesita.Al margen y en contra de lo que podrían entender los sectarios, entendiendo como sectario lo que dice el diccionario de la RAE en sus dos acepciones: “1. Que profesa y sigue una secta y 2. Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea”, lo importante del partido no es que triunfe por encima de todo, sino que persiga aquella finalidad para la que se concibió y que tanto dicha finalidad como la forma de perseguirla sea legítima. Por eso, visto que su dirección puede estar torcida, es imprescindible solicitar del partido que se enderece, incluso provocarlo. Si ello no fuese posible, para muchos entre quienes me encuentro esta organización habría dejado de tener legitimidad y coherencia, y ya no sería la nuestra. En resumen, en política la lealtad verdadera lo es ante la propia conciencia y ante los ciudadanos a los que se intenta representar y servir.La conciencia crítica entre los afiliados por fin existe. Las disconformidades, que antes y aún desgraciadamente ahora se tornan muchas veces en abandonos, ya cristalizan en posiciones colectivas. Se ha pasado de la oscuridad a la luz, de tal forma que podemos saber hacia dónde vamos y decidir si se hace o no. De forma pareja a cómo el siglo de las luces terminó con el absolutismo**, o de cómo la imprenta fue clave en el éxito de las herejías de Lutero***, la información y la comunicación han venido para quedarse. Este proceso, del que hemos asistido ya al inicio, tendrá un punto de inflexión. Si el “aparato” intenta legitimar su línea, camuflando o incluso disfrazando como pueda un congreso previamente capado, UPyD estará perdido y muchos perderemos el interés y el cariño por él. Sin embargo, aún puede realizarse un verdadero Congreso Constituyente plenamente democrático. Para ello, entre otras cosas, habría que revocar el actual reglamento Congresual, dejar sin efecto los ceses, las designaciones y los expedientes arbitrarios, permitir el regreso de quienes se fueron hastiados y después de todo ello abrir un verdadero período de debate democrático, incluidas las elecciones internas, bajo el control de órganos independientes y garantistas, no de un aparato viciado y sumisamente sectario.Retomando la existencia de la demanda social antes mencionada y la gran cantidad de personas que se han involucrado en lo que primero fue el espíritu del Tivoli y luego el Manifiesto de UPyD, no procede dejar pasar el tiempo esperando un cambio que no llega por sí solo, ni tampoco malemplearlo en esfuerzos estériles. También sería una lástima dar por perdido ese tiempo y ese capital humano y político. Yo no pienso hacerlo y sugiero a quienes compartan esos ideales que tampoco lo hagan.Intentar reconducir UPyD, no de una forma ilusa sino coherente, es difícil pero necesario. Tanto si se consigue como si no, no será esfuerzo perdido. Hasta el momento, lo que está sucediendo era lo previsible con la información de que se disponía. No creo que los reaccionarios puedan decir lo mismo. Veremos lo que el futuro nos depara o, mejor dicho, trabajemos para un futuro mejor, lo que tal y como están las cosas no es pedir demasiado.(*) Recuerdo que dijo Rosa Díez, cuando la fundación de UPyD, que el magenta era un color puro y primario. En ese momento tuve el buen gusto de no contradecirla, ni pública ni privadamente. Sin embargo, los colores primarios son el rojo, el verde y el azul, que por síntesis aditiva, o sea sumando, permiten componer todos los visibles. El modelo de color se define así técnicamente como RGB, del inglés red, green, blue. El magenta es la suma del rojo y el azul y, junto con el amarillo y el cian, permite formar los demás colores por síntesis sustractiva, esto es restando de la luz blanca mediante tintes o filtros. En el caso de la imprenta suele añadirse el negro, no por necesidad teórica sino por la imperfección de los propios tintes, llamándose entonces el modelo CMYK. Supongo que el problema deriva de haber repetido lo que algún “colaborador cualificado” le diría sin realmente entenderlo. Ahora, tanto en lo organizativo como en lo jurídico, toca desenmascarar también a los colaboradores que pueden llevar este proyecto a la ruina.(**) Existía una Teoría del origen divino del poder (basada en el evangelio de San Juan Jn 19, 1 y recogida entre otros por el Papa León XIII, en su encíclica Diuturnum illud, sobre la autoridad política, junio 1881), según la cuál los gobernantes recibían la legitimidad para el ejercicio del poder directamente de Dios. Además del origen “divino directo”, para justificar la dulcificación de las monarquías supervivientes, se acuñó la teoría del origen del poder “divino indirecto”, por la que tanto el origen era el mismo (Dios) como el destinatario (el monarca o gobernante), pero en ese camino pasaba, sin detenerse claro está, por el pueblo. El régimen de Franco, por ejemplo, decía considerarlo así. Nada diferente de los actuales populismos, tanto a nivel de estados como de partidos.(***) Hay que reconocer lo acertado de Savater al traer a colación las herejías y considerarlas necesarias en política. Resultan llamativos los múltiples paralelismos, como por ejemplo entre la colocación de las 95 tesis en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg y la de los documentos de los “herejes” de estanoeslawebdeupyd. También las excomuniones (que no son otra cosa que expulsiones del seno de la Iglesia), los inquisidores (cabe recordar aquí la existencia de un personaje de escasa talla política pero así apodado por su conducta desde tiempo atrás), etc. Esperemos que no lleguen las hogueras y el cisma.
Javier Carroquino OñateAragón - Zaragoza

¿CAIXA DE GALICIA?

2009-08-19T19:07:00.002+02:00

LUIS VENTOSO,LA VOZ DE GALICIA 19 Agosto 2009

Las caixas gallegas tienen un índice de morosidad más sano que la media española. No es el único indicativo de su buen tono. De las 45 cajas que hay en España, Caixa Galicia es la sexta en el ránking de activos, con 45.412 millones de euros; y Caixanova, la duodécima, con 25.333 millones. Los técnicos consideran que una caja anda apurada cuando su índice de solvencia es del 4%. Nada de eso ocurre aquí, pues el de Caixa Galicia es del 7,9% y el de Caixanova del 7,01%.
Con todo, la revolución en marcha en el puzzle financiero podría obligar a juegos de alianzas o fusiones. Pero de ello no se puede inferir que las caixas gallegas necesiten una intervención urgente diseñada en la moqueta partidista. Una vez que parece pinchado el globo sonda que lanzó Caja Madrid sobre Galicia, no parece tener mucho sentido que Feijoo, a la vuelta de su veraneo, pretenda bajar de su retiro con las nuevas tablas de la ley para las caixas. Las soluciones, si se necesitan, tendrán que ser técnicas, no pueden quedar al albur de los intereses políticos, a veces sorprendentemente volubles. Recordemos, por ejemplo, que el pasado 15 de julio Rajoy vertía a las claras sus recetas sobre la fusión de las cajas y, en cambio, el 11 de agosto ya opinaba que los políticos no deben intervenir ahí: «Las cajas deben velar por sus intereses y por los de sus propios depositarios. Es un tema en el que cuanto menos intervenga la política mejor», zanjó hace unos días en Pontevedra. Su frase contrasta con el anuncio de su correligionario, el presidente de la Xunta, de que en octubre decidirá el futuro de las entidades gallegas. Esa incursión de la cuchara partidista en la marmita financiera puede desconcertar e irritar a los dos millones de depositarios de Caixa Galicia y los 1,2 millones de Caixanova, que son a la postre los auténticos y únicos dueños de esas entidades. Las fusiones y alianzas, si tocan, tienen que atender a criterios económicos puros, han de tener en cuenta la realidad actual de las dos entidades y no pueden concluir en un ninguneo -otro más- de las ciudades de A Coruña y Vigo.

3 DE DICIEMBRE DE 2006

2009-08-13T18:52:00.001+02:00

A los españoles nos destrozaron la vida reyes, aristócratas, curas y generales. Bajo su dominio discurrimos dando bandazos, de miseria en miseria y de navajazo en navajazo, a causa de la incultura y la brutalidad que impusieron unos y otros. Para ellos sólo fuimos carne de cañón, rebaño listo para el matadero o el paredón según las necesidades de cada momento. Situación a la que en absoluto fuimos ajenos, pues aquí nunca hubo inocentes. Nuestros reyes, nuestros curas y nuestros generales eran de la misma madre que nos parió. Españoles, a fin de cuentas, con corona, sotana o espada. Y todos, incluso los peores, murieron en la cama. Cada pueblo merece la historia y los gobernantes que tiene. Ciertas cosas no han cambiado. Pasó el tiempo en que los reyes nos esquilmaban, los curas regían la vida familiar y social, y los generales nos hacían marcar el paso. Ahora vivimos en democracia. Pero sigue siendo el nuestro un esperpento fiel a las tradiciones. Contaminada de nosotros mismos, la democracia española es incompleta y sectaria. Ignora el respeto por el adversario; y la incultura, la ruindad insolidaria, la demagogia y la estupidez envenenan cuanto de noble hay en la vieja palabra. Seguimos siendo tan fieles a lo que somos, que a falta de reyes que nos desgobiernen, de curas que nos quemen o rijan nuestra vida, de generales que prohíban libros y nos fusilen al amanecer, hemos sabido dotarnos de una nueva casta que, acomodándola al tiempo en que vivimos, mantiene viva la vieja costumbre de chuparnos la sangre. Nos muerden los mismos perros infames, aunque con distintos nombres y collares. Si antes eran otros quienes fabricaban a su medida una España donde medrar y gobernar, hoy es la clase política la que ha ido organizándose el cortijo, transformándolo a su imagen y semejanza, según sus necesidades, sus ambiciones, sus bellacos pasteleos. Ésa es la nueva aristocracia española, encantada, además, de haberse conocido. No hay más que verlos con sus corbatas fosforito y su sonriente desvergüenza a mano derecha, con su inane gravedad de tontos solemnes a mano izquierda, con su ruin y bajuno descaro los nacionalistas, con su alelado vaivén mercenario los demás, siempre a ver cómo ponen la mano y lo que cae. Sin rubor y sin tasa. En España, la de político debe de ser una de las escasas profesiones para la que no hace falta tener el bachillerato. Se pone de manifiesto en el continuo rizar el rizo, legislatura tras legislatura, de la mala educación, la ausencia de maneras y el desconocimiento de los principios elementales de la gramática, la sintaxis, los ciudadanos y ciudadanas, el lenguaje sexista o no sexista, la memoria histórica, la economía, el derecho, la ciencia, la diplomacia. Y encima de cantamañas, chulos. Osan pedir cuentas a la Justicia, a la Real Academia Española o a la de la Historia, a cualquier institución sabia, respetable y necesaria, por no plegarse a sus oportunismos, enjuagues y demagogias. Vivimos en pleno disparate. Cualquier paleto mierdecilla, cualquier leguleyo marrullero, son capaces de llevárselo todo por delante por un voto o una legislatura. Saben que nadie pide cuentas. Se atreven a todo porque todo lo ignoran, y porque le han cogido el tranquillo a la impunidad en este país miserable, cobarde, que nada exige a sus políticos pues nada se exige a sí mismo. Nos han tomado perfectas las medidas, porque la incultura, la cobardía y la estupidez no están reñidas con la astucia. Hay imbéciles analfabetos con disposición natural a medrar y a sobrevivir, para quienes esta torpe y acomplejada España es el paraíso. Y así, tras la añada de políticos admirables que tanta esperanza nos dieron, ha tomado el relevo esta generación de trileros profesionales que no vivieron el franquismo, la clandestinidad ni la Transición, mediocres funcionarios de partido que tampoco han trabajado en su vida, ni tienen intención de hacerlo. Gente sin el menor vínculo con el mundo real que hay más allá de las siglas que los cobijan, autistas profesionales que sólo frecuentan a compadres y cómplices, nutriéndose de ellos y entre ellos. Salvo algunas escasas y dignísimas excepciones, la democracia española está infestada de una gentuza que en otros países o circunstancias jamás habría puesto sus sucias manos en el manejo de presupuestos o en la redacción de un estatuto. Pero ahí están ellos: oportunistas aupados por el negocio del pelotazo autonómico, poceros de la política. Los nuevos amos de España.

Arturo Pérez Reverte. Periodista, escritor y guionista