UN AMIGO NOS ENVIA ESTA INFORMACIÓN

Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid (TAMBIEN OTROS
POLITICOS Y DE TODOS LOS PARTIDOS) que es indecente que mientras la
inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza fija, tengan
una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto), Objetivo
congelarles el sueldo.
Me gustaría transmitirle a estos Señores (si es que se le
pueden llamar asi). lo yo que considero indecente.
· Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de
624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras
prebendas a 6.500 €/mes;
· Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano
de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un
ayuntamiento de tercera;
· Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en
el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto
y al inicio de la legislatura);
· Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda;
· Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para
percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los
miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten
jurar el cargo;
· Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores
(¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su
sueldo del IRPF;
· Indecente es colocar en la administración miles de asesores,
amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados; o
liberados con sueldo de partidos y sindicatos....
· Indecente es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas
creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más
mediocres;
· Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los
partidos aprobado por los mismos políticos que viven de ellos;
· Indecente es que a un político no se le exija superar una
mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos
intelectual o cultural);
· Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus
comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y
tarjetas de crédito por doquier;.
· Indecente es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año;
· Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan
un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses;
· Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y
altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de
este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario
público;
· Indecente es que se utilice a los medios de comunicación para
transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un
coste para el bolsillo de los ciudadanos.
· Indecente es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven
a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.
INDECENTE ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus presupuestos, CON EL
SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS
· ! Mientras hablan de política social y derechos sociales¡
QUE INDECENTES

VEAMOS UN EJEMPLO PARA COMPARAR CON UN FUNCIONARIO O UN JUBILADO

Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos. A PELO Y SIN DIETAS (QUE TAMBIEN
PUEDEN VIVIR DE ELLAS)

1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros
10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros

ALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAIS
1..- Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros
2.- Madrid - Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
3. Bilbao - Iñaki Azcuna 92.873 euros
4. Zaragoza - Juan alberto Belloch 92.414 euros
5. Valladolid - Francico Javier León de la Riva 91.000 euros
6. Valencia - Ritá Barberá 90.296 euros
7 .Castellón - Alberto Fabra 88.000 euros
8. Vitoria - Patxi Lazcoz 85.570 euros
9. Oviedo - Gabino de Lorenzo 84.588 euros
10. Tenerife - Miguel Zerolo 84.445 euros
11. San Seba stián - Odón Elorza 82.091 euros
12. Huelva - Pedro Rodríguez 81.014 euros
13. Lleida - Ángel Ros 80..645 euros
14. Málaga - Francisco de la Torre 77.678 euros
15. Badajoz - Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
16. Santander - Iñigo de la Serna 72.416 euros
17. Alicante - Luis Diaz Alpieri 72.000 euros
18. Murcia - Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
19.Ourense - Francisco Rodríguez 72.000 euros
20. Almería - Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
21. Salamanca - Julián Lanzarote 70.872 euros
22. Las Palmas - Jerónimo Saavedra 68.148 euros
23. Cuenca - Francisco Javier Pulido 68.000 euros
24. A Coruña - Javier Losada 66.942 euros
25. Burgos - Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
26. Cádiz - Teofila Martínez 66.942 euros
27. Guadalajara - Antonio Román 66.492 euros
28. Ciudad Real - Rosa Romero 66.476 euros
29. Granada - José Torres 65.977 euros
30. Zamora - Rosa Baldeón 64.950 euros
31. Sevilla - Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros
32. Albacete - Manuel Pérez 63.434 euros
33. Córdoba - Rosa Aguilar 63.260 euros
34. León - Francisco Fernández 63.206 euros
35. Lugo - José López Orozco 63.000 euros
36. Palma de Mallorca - Aina Calvo 62.356 euros
37. Pamplona - Yolanda Barcina 61.982 euros
38. Girona - Anna Pagans 60.924 euros
39..Segovia - Pedro Arahuetes 60. 824 euros
40. Toledo - Emiliano García 60.389 euros
41. Cáceres - María Carmen Heras 60.200 euros
42. Pontevedra - Miguel Ángel Fernández 60.000 euros
43. Soria - Carlos Martínez 60.000 euros
44. Jaén - Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros
45. Logroño - Tomás Santos 58.000 euros
46. Ávila - Miguel Ángel García 58.000 euros
47. Huesca - Fernando Elboj 48.688 euros
48. Teruel - Miguel Ferrer 47.000 euros
49.Palencia - Heliodoro Gallego 45.057 euros
50. Tarragona - Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros

Presidentes de comunidades autónomas (salario anual)

1. José Montilla - Cataluña 164.043,54 euros
2.-. Juan José Ibarretxe - País Vasco 99.574 euros
3. Esperanza Aguirre - Madrid 98.700 euros
4. Marcelino Iglesias - Aragón 87.000 euros
5. Emilio Pérez Touriño - Galicia 83.374 euros
6. Paulino Rivero - Canarias 79.963 euros
7. Manuel Chaves - Andalucía 78.791 euros
8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros
9. José María Barreda - Castilla La-Mancha 78.791 euros
10. José Luis Valcárcel - Murcia 78.791 euros
11. Miguel Sanz - Navarra 78.227,94 euros
12. Francisco Camps - C. Valenciana 77.988,24 euros
13. Francesc Antich - Baleares 70.657,86 euros
14. Miguel Ángel Revilla - Cantabria 68.666 euros
15. Vicente álvarez Areces - Asturias 68.002 euros
16. Pedro Sanz - La Rioja 63.376,32 euros
17. Guillermo Fernández Vara - Extremadura 54.244,56 euros

Presidente de las diputaciones provinciales (salario anual)
1. Barcelona - Celestino Corbacho 144.200 euros
2. Lleida - Jaume Gilabert 108.220 euros
3. Vizcaya - José Luis Bilbao 99.540 euros
4. Girona - Enric Vilert 98.000 euros
5. Palencia - Enrique Martín 97.339 euros
6. Álava - Xabier Aguirre 92.596 euros
7. Castellón - Carlos Fabra 92.400 euros
8. Tarragona - Josep Poblet 92.000 euros
9. Málaga - Salvador Pendón 89.000 euros
10. Teruel - Antonio Arrufat 85.000 euros
11. Ávila - Agustín González 83. 521 euros
12. Toledo - José Manuel Tofiño 82.908 euros
13. Gran Canaria - José Miguel Pérez 81.538 euros
14. León - Isabel Carrasco 80.920 euros
15.. Almería - Juan Carlos Usero 79.660 euros
16. Zaragoza - Javier Lambán 78.000 euros
17. Valencia - Alfonso Rus 77.988 euros
18. Pontevedra - Rafael Louzán 77.988 euros
19. Coruña - Jesús Salvador Fernández 77.988 euros
20. Salamanca - Isabel Jiménez 77. 591 euros
21. Tenerife - Ricardo Melchior 76.968 euros
22. Cádiz - Francisco González 76.000 euros
23. Lanzarote - Manuela Armas 75.995 euros
24. Ciudad Real - Nemesio De Lara 72.991 euros
25. Segovia - Javier Santamaría 72.568 euros
26. Ourense - José Luis Baltar 72.408 euros
27. Alicante - José Joaquín Ripoll 72.061 euros
28. Valladolid - Ramiro F. Ruiz 70.000 euros
29. Fuerteventura - Mario Cabrera 69.566 euros
30. Albacete - Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros
31. Cáceres - Juan Andrés Tovar 68.236 euros
32. Badajoz - Valentín Cortés 68.236 euros
33. Cuenca - Juan Manuel Ávila 68.002 euros
34. Mallorca - Francina Armengol 68.000 euros
35. Huelva - Petronila Guerrero 67.490 euros
36. Ibiza - Xico Tarrés 66.000 euros
37.Jaén - Felipe López 66.000 euros
38. Soria - Efrén Martínez 63.639 euros
39. Menorca - Joana Barceló 63.100 euros
40.Granada - Antonio Martínez 62.493 euros
41. Zamora - Fernando Martínez 61.734 euros
42. Córdoba - Francisco Pulido 61.336 euros
43. Burgos - Vicente Orden 59. 990 euros
44. Guadalajara - María Antonia Pérez 59.336 euros
45. Sevilla - Fernando Rodríguez 51.936 euro

Fuente:

EXPANSION:COM del dia 4 de agosto

SEMBRARON VIENTOS......

Crisis interna
Ciudadanos, partido "flash"
Carmen Leal
Con todos se formó Ciudadanos y comenzó la andadura con 90.000 votos y tres diputados. Todo un éxito. Un éxito que no hemos sabido administrar.


Ciudadanos apareció en la vida política catalana como un relámpago de luz, un "flash" deslumbrante, y quizá la duración de ese partido sea igual de efímera que la luz de un "flash". ¿Qué ha ocurrido? ¿Cómo ha sido posible el apagón en tan poco tiempo? ¿Por culpa de quién?

Ciudadanos surgió por la iniciativa de quince intelectuales que pusieron su nombre y su prestigio en dos manifiestos, y pretendían movilizar a la sociedad para hacer frente a los abusos nacionalistas y regenerar la vida política. Su ideología era transversal, una síntesis del socialismo democrático y el liberalismo progresista. Esta síntesis debería conducirse con métodos exquisitamente democráticos y participativos. Los intelectuales no se tiraron a una piscina vacía. Existían desde hace tiempo una serie de asociaciones civiles que reivindicaban los derechos de los castellanohablantes, cercenados desde la primera Ley de Política Lingüística de 1983: Asociación Cultural Miguel de Cervantes, Asociación de Profesores por el Bilingüismo, Asociación por la Tolerancia. Incluso se había dado el salto cualitativo hacia la política. Se fundaron partidos como "España, constitución de Ciudadanos" y más tarde "Iniciativa No Nacionalista" que se iban diluyendo unos en otros como ríos que convergen para hacer más grande el caudal. Con todos se formó Ciudadanos y comenzó la andadura con 90.000 votos y tres diputados. Todo un éxito. Un éxito que no hemos sabido administrar. A las tensiones y desencuentros de cualquier colectivo humano se han añadido las inherentes a la vida política adobada por la heterogeneidad de los afiliados y la ingenuidad de los más antiguos en la lucha. No era cuestión de ideología, era cuestión de personas y de grupos de personas.

No es fácil conducir un colectivo humano, mucho menos si ese colectivo en buena parte está integrado por personas con buena formación académica y una visión crítica muy superior a otros colectivos. Si además se cuelan elementos desestabilizadores procedentes de los más variados estamentos sociales, políticos e ideológicos que, mediante argucias, se hacen con poder, la explosión esta cantada.

Uno de los errores ha sido dejar la presidencia del partido en manos de un joven inexperto que carece de madurez política y humana. Muchos creímos que sería solamente la imagen del partido: un joven guapo y con habilidad dialéctica para exhibir en los medios de comunicación, pensamos que el colectivo estaría conducido por afiliados electos con formación, con experiencia y solidez intelectual, "el Consejo General", porque carecíamos de un líder indiscutible e indiscutido. Los estatutos que obligan al Consejo General a marcar las líneas políticas y controlar al Comité Ejecutivo lo auguraban. No ha sido así y los errores se han sucedido ininterrumpidamente con suspensión de cargos y ninguneos varios, en un alarde de cesarismo consciente cuyo punto culminante ha sido la coalición con UPS y Libertas –verdadero despropósito político– dando un giro de 180 grados a una formación política que se declaraba heredera de la Ilustración.

No ha habido escrúpulo alguno para expulsar del partido –enviando la baja todavía no solicitada– a personas críticas o molestas por su proyección mediática o su contundencia argumentativa "por haber expresado su intención de dejar el partido", reza el comunicado. Se han perdido las formas democráticas y las más elementales formas de corrección. Y con ellas las mejores cabezas, los más sólidos intelectuales, y un número significativo de afiliados, los más activos. Hoy Ciudadanos semeja una cáscara vacía, un ejército sin soldados.

No todo han sido errores. Ahí están las actuaciones de los tres diputados. Ahí están las brillantes intervenciones de los tres, en especial la de Antonio Robles con la Ley catalana de Educación con la que culminará su andadura parlamentaria. Ahí esta el sólido trabajo de Pepe Domingo. Ahí la honradez intelectual de ambos con su renuncia a la militancia. Ahí están las actuaciones de alcaldes y concejales. Ahí están los afiliados que han abandonado con honor la militancia, que no la lucha, y el tesón de algunos otros que se quedan para apagar el último resplandor del "flash" de Ciudadanos. En la retina queda la memoria del resplandor, los 90.000 votos de la rebelión ciudadana no nacionalista, que alguien recogerá. Y la luz no se apagará, sólo cambiará de mano.

Carmen Leal -Libertad Digital

EN NUESTRO CORAZÓN PARA SIEMPRE.ETERNO MARIO BENEDETTI

Pasatiempo

Cuando éramos niños

los viejos tenían como treinta

un charco era un océano

la muerte lisa y llana

no existía.

Luego cuando muchachos

los viejos eran gente de cuarenta

un estanque un océano

la muerte solamente

una palabra.

Ya cuando nos casamos

los ancianos estaban en cincuenta

un lago era un océano

la muerte era la muerte

de los otros.

Ahora veteranos

ya le dimos alcance a la verdad

el océano es por fin el océano

pero la muerte empieza a ser

la nuestra.

POLITICA III

Lo "imposible" es a veces lo "nunca intentado"

Los japoneses siempre han gustado del pescado fresco. Pero las aguas cercanas a Japón no han tenido muchos peces por décadas. Así que para alimentar a la población japonesa, los barcos pesqueros fueron fabricados más grandes y así pudieron ir mar adentro todavía más lejos.
Mientras más lejos iban los pescadores, más era el tiempo que les tomaba regresar a la costa a entregar el pescado.
Si el viaje redondo tomaba varios días, el pescado ya no estaba fresco. A los japoneses no les gusta el sabor del pescado cuando no es fresco…

Para resolver este problema, las compañías pesqueras, instalaron congeladores en los barcos pesqueros. Así podían pescar y poner los pescados en los congeladores. Además los congeladores permitían a los barcos ir aún mas lejos y por más tiempo.

Sin embargo, los japoneses pudieron percibir la diferencia entre el pescado congelado y el pescado fresco, y no les gusto el pescado congelado. El pescado congelado se tenía que vender más barato…Así que las compañías instalaron tanques para los peces en los barcos
pesqueros. Podían así pescar los peces, meterlos en los tanques, mantenerlos vivos hasta llegar a la costa de Japón. Pero, después de un poco de tiempo, los peces dejaban de moverse en el tanque. Estaban aburridos y cansados pero vivos. Desafortunadamente, los japoneses también notaron la diferencia del sabor. Porque cuando los peces dejan de moverse por días, pierden el sabor "fresco-fresco". Los japoneses prefieren el sabor de los peces bien vivos y frescos, no el de los peces aburridos y cansados que los pescadores les traían…

¿Cómo resolvieron el problema las compañías pesqueras japonesas? ¿Cómo consiguieron traer pescado con sabor de pescado fresco? Si las compañías japonesas te pidieran asesoría, ¿qué les recomendarías?

Tan pronto como alcanzas tus metas; Tales como empezar una nueva empresa, pagar tus deudas, encontrar una pareja maravillosa, o lo que sea. Tal vez pierdas la pasión.
Ya no necesitarás esforzarte tanto, así que solo te relajas.

Experimentas el mismo problema que las personas que se ganan la lotería, o el de aquellas personas que heredan mucho dinero y que nunca maduran, o el de las personas que se quedan en casa que se hacen adictos a los medicamentos para la depresión o la ansiedad.
Como el problema de los pescadores japoneses, la mejor solución es sencilla. Lo dijo L. Ron Hubbard a principios de los años 50. "Las personas prosperan, extrañamente más, solo cuando hay desafíos en su medio ambiente". Hubbard escribió en su libro -Los beneficios de los desafíos- " mientras más inteligente, persistente y competente seas, más disfrutas un buen problema".
Si tus desafíos son del tamaño correcto, y si poco a poco vas conquistando esos desafíos, te sientes feliz. Piensas en tus desafíos y te sientes con energía. Te emociona intentar nuevas soluciones. Te diviertes, ¡te sientes vivo!

Así es como los peces japoneses se mantienen vivos: para mantener el sabor fresco de los peces, las compañías pesqueras todavía ponen a los peces dentro de los tanques en los botes pesqueros.
Pero ahora ellos ponen también ¡un TIBURÓN pequeño! Claro que el tiburón se come algunos peces, pero los demás llegan muy, pero muy vivos… ¡Los peces son desafiados! Tienen que nadar durante todo el trayecto dentro del tanque, ¡para mantenerse vivos!!

En lugar de evitar los desafíos, brinca hacia ellos y dales una paliza.
Disfruta el juego. Si tus desafíos son muy grandes o son demasiados, nunca te rindas. El fracaso te cansará aún más. Mejor, reorganízate. Encuentra la determinación, la información, el
conocimiento y la ayuda que requieras.Cuando alcances tus metas, proponte otras mayores. Una vez que satisfagas tus metas familiares, busca alcanzar las metas de tu grupo, tu comunidad, hasta de la humanidad completa.

Nunca crees el éxito para luego acostarte sobre él. Tu tienes recursos,
habilidades y capacidades para lograr lo que te propones.
Así que, invita un tiburón a tu tanque, y descubre ¡qué tan lejos realmente puedes llegar!

PREOCUPANTE

GALICIA BILINGÜE da la voz de alarma por una previsible nueva tomadura de pelo electoral, de la que puede ser autor el PP, en la figura de su estrenado Presidente de la Xunta, que parece desdecirse ahora de su postura y declaraciones durante la campaña electoral, tanto en mítines como en medios de comunicación.

Frecuentemente estamos echando en cara la postura esquizofrenica y "ambigua" (tal vez no tanto) de las huestes de ZP (Cataluña, Baleares, Galicia, ... a ver en que queda lo del Pais Vasco...?), pero el PP le sigue a la zaga no queriendo disgustar... demasiado... a los de CIU y PNV no vaya a ser que los enfade... (titubeos y debilidades en Valencia, y ahora también en esa senda en Galicia..., por lo que va pareciendo).

Una vez mas, volvemos a insistir ¿para cuando un Pacto de Estado, que este país lo esta pidiendo a gritos, aunque gran parte de sus ciudadanos aun "no lo sepan"..., abordando este y otros muchos temas que forman parte del conjunto de medidas necesarias, para reconducir la convivencia, la eficacia y la serenidad imprescindibles para enderezar la caída libre económica en la que estamos?.

Galicia Bilingüe considera un fraude el nombramiento de Anxo Lorenzo en la Xunta


Lago sostiene que la elección de un adalid de la normalización lingüística decepciona “a quienes creímos en las intenciones de Núñez Feijoo”

Vigo, 14.05.2009

La presidenta de Galicia Bilingüe, Gloria Lago, considera “un fraude” la elección de Anxo Lorenzo como nuevo responsable de Política Lingüística en la Xunta de Galicia, una decisión “que sin duda decepciona a quienes creímos en las intenciones del hoy presidente, Alberto Núñez Feijoo, expresadas durante la pasada campaña electoral”.

El docente vigués es de hecho uno de los responsables de la vergonzante manipulación de la realidad en que se basó una campaña a favor del controvertido decreto 124/2007 desarrollada recientemente por la Universidad de Vigo bajo el título Europa é plurilingüe. "Quen sabe galego, sabe máis", y se mostró siempre a favor del proceso de imposición lingüística impulsado por el anterior Gobierno de la Xunta.

Lago sostiene que el nombramiento, como mínimo, da a entender que Núñez Feijoo no está muy dispuesto a atender sus compromisos de campaña, que fueron la puesta en marcha de una política lingüística sin imposiciones, con acciones específicas como la emisión bilingüe de todas las comunicaciones oficiales, y, en materia educativa, la conversión de las galescolas en escuelas infantiles, la derogación del decreto del gallego en los primeros cien días de Gobierno, la consulta a los padres en el sobre de matrícula del curso 09/10 de la lengua en que quieren que sus hijos reciban la enseñanza de las asignaturas troncales, y la implantación de la libertad de idioma en las escuelas de tal forma que los estudiantes puedan utilizar el de su elección en su expresión oral y escrita, así como en la realización de exámenes en todas las asignaturas.

Estas promesas, como ya en su día puntualizó la propia presidenta de Galicia Bilingüe, están de todas formas aún algo alejadas del principal objetivo de la asociación, que no es otro que aplicar en Galicia el mismo sistema de libre elección de la lengua vehicular de la enseñanza por parte de padres o alumnos del que gozan los ciudadanos en todas las democracias europeas con más de un idioma oficial. En este sentido, la referida campaña de la Universidad viguesa se apoyó precisamente en un cúmulo de falsedades sobre el modelo lingüístico de enseñanza que se sigue en otros países.

http://www.galiciabilingue.es/index.php?option=com_content&task=view&id=388&Itemid=1

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2009/05/14/00031242309469502355638.htm

http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/presidente-dice-ahora-decreto-puede-tardar/idEdicion-2009-05-13/idNoticia-426410/

MAGNIFICO DISCURSO DE ROSA DIEZ

La líder de UPyD, Rosa Díez a Zapatero,Presidente del Gobierno por “confianza”de la mayoría de los españoles, no lo olvidemos


"Si no es capaz de gobernar, déjenos a los españoles decidir quién nos gobierna", le ha espetado Rosa Díez a Zapatero en su intervención en el debate sobre el estado de la nación, (pues casi se podría aplicar a su partido la misma frase, si el que organiza es incapaz de hacerlo como se desprende de la multitud de problemas que hay en las distintas territoriales, déjennos a los afiliados decidir quien nos gobierna.¿por qué lo que es válido para España no ha de serlo para nuestro grupo?)

Rosa Díez ha calificado de "nefasta" la política del Gobierno, ha insistido en la necesidad de que los padres puedan elegir la lengua en la que quieren educar a sus hijos y ha reivindicado un Pacto por la Educación que garantice su calidad.

(sigo teniendo argumentos
parecidos e igualmente válidos. De nefasta, efectivamente, calificaría una gestión que ha generado demasiados expedientes y huida de afiliados y a los afiliados como a los padres también nos gustaría poder elegir ,en este caso a nuestros representantes, aspiración igual de legítima y democrática, por cierto. De acuerdo también en la necesidad de un Pacto ,en este caso por el buen funcionamiento de un partido que nació para defender el bien superior de la Libertad ,La unidad y la democracia.¿que tal abrir el diálogo con los afiliados críticos para llegar a un pacto antes del congreso por el bien de todos incluida España?)

LA PAJA EN OJO AJENO

¿Realmente se cree a pié juntillas, de verdad va en serio, toda esta ácida critica a nuestro "insigne y flamante" presidente ZP..., desde un puesto directivo actual de UPyD, con todo lo que esta "lloviendo" internamente...?. ¡¡¡Vaya, vaya..., ALUCINANTE...!!!!

Selección negativa.

Carlos Martínez Gorriarán 13-5-09

La actuación de ayer de José Luis Rodríguez Zapatero en el debate sobre el Estado de la Nación suministró una buena demostración práctica de las consecuencias de la selección negativa en el seno de los partidos tradicionales. Al presidente del Gobierno se le vio completamente perdido en los momentos en que no estaba ejerciendo su único talento político: la caricaturización, en clave despectiva o agresiva, del adversario a batir. Pero en cuanto tiene que hablar de política económica, medidas contra el desempleo o reformas fiscales, Zapatero se pierde tan fácilmente como Hansel y Gretel en el bosque de la bruja mala. Cualquier indicador o concepto que no sea puramente demoscópico –es decir, que perfile un estado dado de opinión pública- o de moda –como “sostenible”- es chino para él. Por eso divaga y se extravía cuando tiene que argumentar sobre lo que precisamente es su mayor responsabilidad: qué medidas concretas piensa poner en marcha su gobierno para paliar primero y resolver luego la crisis brutal del modelo económico heredado de la era González-Solchaga y Rato-Aznar. Zapatero sólo recupera su esplendor cuando se trata de maltratar al adversario, pero incluso en esto sobreactuó ayer. Una cosa es reprochar a la oposición que no sea comprensiva con el gobierno y eche una manita por el interés general, y otra muy distinta culparla directamente de la responsabilidad política y económica de la crisis. Y eso es lo que hizo Zapatero con Rajoy, a quien por eso mismo se lo puso muy fácil.

Pero dejemos a otros el relato y el análisis del debate y reparemos más bien en lo más alarmante del mismo: que ese sujeto indocumentado e incapaz que hablaba desafiante desde la tribuna del Congreso era ni más ni menos que el Presidente del Gobierno de un Estado con 45 millones de habitantes considerado la décima o undécima economía del mundo, aunque su principal dirigente tenga enormes dificultades para comprender el sentido de cualquier enunciado económico y convierta cualquier explicación improvisada por él mismo en una divagación inconexa de tópicos, eslóganes y equívocos. La pregunta es cómo es posible que haya conseguido llegar hasta allí.

La respuesta inmediata es que esto es la consecuencia del voto de los ciudadanos, pero debe considerarse desde otra perspectiva condensada en otra pregunta: cómo es posible que un partido tan grande como el PSOE presentara semejante candidato a la presidencia del gobierno.

La elevación del mindundi intelectual a la más alta instancia del Estado (a excepción de la Corona) surge de las reglas reguladoras de la selección y elevación de dirigentes en los partidos políticos grandes y tradicionales (antes de seguir, no tengo manera de asegurar que esto no vaya a pasar nunca en UPyD si se hace grande y tradicionalista, salvo prometer que algunos haremos todo lo posible para que no ocurra o, si ocurre, sea dentro de muchos años). Tales reglas reguladoras pueden denominarse “proceso de selección negativa”. Este proceso convierte la supuesta selección de los considerados mejores desde el punto de vista de la sociedad –los más preparados, o dotados de un espíritu más rico e independiente, o de más experiencia, etc.-, en la de los más adaptados a la supervivencia en las luchas internas del partido, que con frecuencia son los más sumisos, taimados o carentes de escrúpulos.

Pues bien, Zapatero es un resultado paradigmático de la selección negativa: es evidente que en el PSOE había aspirantes al puesto mucho mejor dotados que él en términos intelectuales o políticos, pero tampoco que nadie se mostró superior para salir ganador de un congreso que cerraba una serie de traumáticas derrotas, divisiones y fiascos. A diferencia de José Bono o Rosa Díez, nadie conocía las ideas, de tenerlas, del eterno diputado por León, lo que le convertía en “pizarra en blanco” o tabla rasa en la que cualquier grupo socialista podría poner sus propios objetivos. Unido a su buena imagen de renovación, esa supuesta maleabilidad le valió el apoyo de buena parte del aparato y de muchos delegados socialistas angustiados por la pérdida de rumbo y poderío del partido (del que muchos dependían para vivir). En otras palabras: a la hora de elegir al dirigente, su adaptación a las necesidades internas del partido cobró mucha más importancia que su dimensión pública, aunque cualquier Secretario General del PSOE podría llegar a ser Presidente del Gobierno. Y como avisa el infalible principio de Peter, una vez elevado a la Secretaría General su ascenso sería imparable hasta que llegara a su nivel de incompetencia: la crisis económica, como antes la negociación con ETA, han aportado la ocasión de que la luzca a fondo. Digan lo que digan los despistados, gobernar un partido no tiene nada que ver con gobernar un Estado.

El sistema es muy viejo, tanto como la sociedad humana. Baltasar Gracián ya lo razonaba en sus consejos al hombre poderoso prudente: nunca te rodees o apoyes en gente mejor que tú; aleja a los que puedan hacerte sombra, y trae junto a ti a los que te deban el puesto de por vida o no puedan medrar sin tu protección (o desees vigilar de cerca, por si acaso). ¿Y no ésta la máxima práctica que guía cada decisión de Zapatero? Lo tremendo es que, desde que la selección negativa en el seno del PSOE le elevó de diputado culiparlante a Presidente culiconceptual, sus decisiones nos afectan a todos, no sólo a los suyos. Y eso que todavía no concibe que él preside y gobierna para todos los ciudadanos, no sólo para sus correligionarios.

Otro tremendo órdago catalan..., uno mas...

En nuestra opinión, la trayectoria mal considerada frecuentemente por los artículos de opinión como "sibilina", pero contundente marcha hacia sus aspiraciones, confederalistas/secesionistas, del grueso de los partidos mas nacionalistas catalanes (PSC-ERC-CIU), liderados por su presidente socialista..., vuelve a dar un paso mas en sus objetivos, que nos tememos otra vez mas puede ser sin vuelta atrás.

El Estado "zapatista", sigue día a día quedando en evidencia, preso de ezquizofrenia por todos sus costados, pillado por un sin fin de dispares posturas contradictorias, a los pies de este contubernio "maragallista-pujolista" "burgués-intelectual-catalanista", amansando su feudo "pesebrista" andaluz/extremeño, aplacando el desafuero histérico vasco, y con reciente fracaso rotundo gallego.

No da hecho, y emplea un discurso cada 100 kilómetros totalmente distinto.

Y ahora siguiendo en el campo de esta nueva ley catalana, y en medio de esta postura totalmente demente, Europa intenta unificar criterios y políticas con su Plan Bolonia, y aquí camino de consolidar desencuentros educativos en 17 pedazos...

Lo dicho, locura absoluta y completamente desenfrenada, en carrera cada vez mas acelerada para consolidar "derechitos" (por lo de prebendas tribales) antes de que a los "europeistas ilusos" se les ocurra coordinar el cotarro.

La única pequeña esperanza que nos queda es confiar de que esto llegue a su punto de ingobernalidad insostenible, fundamentalmente por el colapso burocrático y quiebra económica, sin financiación posible para todos, y que Europa (algún siglo...) de un puñetazo en la mesa de negociación y platee que hasta aquí hemos llegado, o nos cierre los Pirineos y nos vuelva a considerar Africa...

Cataluña impone su 'Plan Ibarretxe' en la Educación

LA COMISIÓN de Educación del Parlamento catalán aprobó ayer el proyecto de nueva Ley de Educación, último trámite antes de que el Pleno de la Cámara autonómica lo ratifique. Esta iniciativa supone un desafío al Estado de magnitud equivalente a la del inconstitucional Plan Ibarretxe, puesto que supone de hecho una declaración unilateral de independencia en materia educativa.

La norma desprecia las leyes del Estado, las sentencias judiciales y hasta el nuevo Estatuto y la propia Constitución, en lo que supone un paso decidido hacia el monolingüismo. De entrada, niega -ahora ya por ley y no sólo por la vía de los hechos consumados, como ha venido sucediendo- el derecho de los padres a elegir la lengua en la que quieren escolarizar a sus hijos, e impone el catalán incluso en el recreo y en las actividades escolares que se desarrollan fuera del aula.

La nueva norma sustituirá a la ya cicatera Ley de Política Lingüística catalana de 1998 que garantizaba el derecho de los padres -en la práctica incumplido sistemáticamente- a escolarizar a los niños en castellano hasta los ocho años. Más aún, ignora la obligación de garantizar un mínimo de tres horas de clase a la semana de castellano, precepto incluido en la Ley de Educación aprobada por el Gobierno central en 2006. De esta forma, la lengua que comparten todos los españoles pasará a tener en Cataluña una consideración inferior a la lengua extranjera, ya que tendrá menor uso lectivo que el inglés.

Además, la nueva ley catalana incumple la sentencia del Supremo que obliga a la Generalitat a ofrecer la opción de estudiar en español. El Alto Tribunal falló en 2008 que la Administración tiene que ofrecer formularios para que los padres elijan en qué lengua quieren escolarizar a sus hijos y velar para que esos derechos «no sean meramente teóricos o ilusorios sino reales y efectivos». Más aún, pese a que el Estatuto establece como «compartida» la competencia en esta materia, los diputados han pasado a considerarla como exclusiva a la hora de legislar. Y todo ello aun cuando -parece una broma recordarlo a estas alturas- la enseñanza en castellano es un derecho básico reconocido en la Constitución.

Las manifestaciones de ayer del diputado de ERC Freixanet tras aprobarse el texto en comisión, en el sentido de que la ley «servirá para la construcción nacional del país», revela hasta qué punto se utiliza la educación como instrumento al servicio de objetivos políticos y no al servicio de los ciudadanos de una sociedad que es bilingüe. Es este mismo proyecto de ley el que incluye entre sus principios, tal y como revelamos hace un mes, que entre el alumnado «se cultivará el sentimiento de pertenencia como miembros de la nación catalana».

Es inconcebible que el Tribunal Constitucional siga sin confirmar, tres años después, que el Estatuto se aparta de la Carta Magna, como resulta obvio en este punto. La negligente, irresponsable e inmoral demora de los jueces a la hora de resolver un asunto capital para el modelo de Estado, de convivencia y de garantía de derechos y libertades, ha sido aprovechada por los nacionalistas para radicalizar la política educativa.

Lo grave es que el mismo PSOE que defiende el bilingüismo en el País Vasco se propone convertir Cataluña en monolingüe. Es inconcebible que Montilla impulse tal persecución del castellano con una política que sirve a los intereses de los sectores independentistas, que no ocultan su intención de caminar hacia el soberanismo a partir del control de la educación. Y qué decir de la histórica torpeza de la necia frivolidad de Zapatero, que dio alas a esta deriva desde el mismo momento en que aceptó que el Estatuto consagrara el catalán como única lengua «vehicular».

Editorial de EL MUNDO (clicar en titulo).

Aconsejamos la visita al Blog de Joaquin Leguina, y la lectura de sus recientes articulos, KOSOVO COMO PARADIGMA PARA LOS CATALANES y LA FINANCIACIÓN CATALANA

http://www.joaquinleguina.es/

LA VOZ DE GALICIA

Cambio histórico en el País Vasco

Autor:
Tino Novoa
Fecha de publicación:
6/5/09

Fue mucho más que un relevo en el Gobierno. La retirada de Ibarretxe y la investidura de Patxi López pueden marcar un hito histórico.

Cabe desear que con Ibarretxe desaparezca una práctica política maniquea, esencialista, que ha fracturado aún más la ya dividida sociedad vasca y ha dado aliento a una ETA agonizante. En su obcecación, se ha retratado al despedirse negando legitimidad a su sucesor, que es igual que cuestionar la democracia.

Cabe esperar que Patxi López cumpla sus promesas y con él llegue por fin al País Vasco el respeto a la diferencia y a la disidencia, se respete y se deje de cuestionar el marco institucional, y se deslegitime socialmente el terrorismo. Si lo logra, demostrará que hay muchas formas de ser vasco, todas igual de legítimas. Y, sobre todo, habrá cerrado la transición al acabar con el último legado del franquismo.

A TODA ESA BUENA GENTE QUE QUISO CAMBIAR EL MUNDO

NUEVO BANDO DE LOS ALCALDES DE MÓSTOLES:
¡¡¡EL ESPÍRITU DEL TÍVOLI ESTÁ EN PELIGRO!!!
________________________________________________________________

Señores Militantes y Simpatizantes de base de C’s y de UPyD – Cataluña (i.e. genuinos defensores del proyecto prístino del Tívoli) a quienes llegue este oficio, de mí el Alcalde de la villa de Móstoles, sede de la doctrina de la “honestidad radical”:
· Es notorio que las cúpulas de C’s y de UPyD – Cataluña , aposentadas y apostadas en sus desvencijadas y maltrechas poltronas, han secuestrado el “proyecto prístino del Tívoli”, desvirtuándolo, prostituyéndolo e instrumentándolo en beneficio propio.
· Desde hace meses y en ambas formaciones, la sangría de militantes es continua; la marginación de los “genuinos militantes” que quedan es constante e implacable; el desánimo, la desidia, el cansancio y la frustración han hecho saltar todas las alarmas; las medidas represivas contra los rebeldes “genuinos” están al caer; en definitiva, el “espíritu del Tívoli” está en peligro.
· Es necesario que vivamos (pero no dar la vida) por el espíritu del Tívoli y por la Patria común, armándonos contra unos pérfidos que, so calor de buenas palabras, de democracia y de transparencia, nos quieren imponer un pesado yugo y frustrar, una vez más, nuestras esperanzas e ilusiones.
· Después de haber soportado tantos desmanes, tantas arbitrariedades, tantas injusticias, tantos personalismos, tantos desprecios hacia las reglas más elementales de la democracia; después de los movimientos y de las maniobras que están llevando a cabo para desembarcar en UPyD; ante el inmovilismo de la Coordinadora de UPyD – Barcelona, procedamos a tomar las activas providencias para escarmentar tanta perfidia, acudiendo al socorro del espíritu del Tívoli, pues no hay fuerzas que prevalezcan contra quien es leal y valiente, como los genuinos militantes y simpatizantes del “proyecto Tívoli”, tanto de C’s como de UPyD, lo son.
Dios guarde a Ustedes, genuinos Militantes y Simpatizantes de base de C’s y de UPyD, muchos años.
Móstoles, dos de mayo de dos mil y nueve

Andrés TORREJÓN & Simón HERNÁNDEZ
Alcaldes de Móstoles

¡¡TOTALITARISMO!!

Cuando llegaron los talibanes a Kabul:

Estas son las leyes que nosotros aplicaremos y vosotros obedeceréis :
Todos los ciudadanos deben rezar cinco veces al día.Si os encuentran haciendo otra cosa a la hora de rezar, seréis azotados.
Todos los hombres se dejaran crecer la barba.La longitud correcta es de al menos un puño por debajo del mentón. Quien no lo acate será azotado.
Todos los niños llevaran turbante. Los niños de uno a seis años llevarán turbantes negros, los mayores lo llevarán blanco. Todos los niños deberán vestir ropa islámica.El cuello de camisa se llevará abotonado.
Se prohíbe cantar.
Se prohíbe bailar.
Se prohíben los juegos de naipes, el ajedrez, los juegos de azar y las cometas.
Se prohíbe escribir libros, ver películas y pintar cuadros.
Si tenéis periquitos, sereís azotados . A los pájaros se les dará muerte.
Si robáis, se os cortará la mano por la muñeca.
Si volvéis a robar, se os cortará un pié.
Si no sois musulmanes, no podéis practicar vuestra religión donde puedan veros los musulmanes. Si lo hacéis, seréis azotados y encarcelados. Si os descubren tratando de convertir a un musulmán de fe, seréis ejecutados.
Atención, mujeres:
Permaneceréis en vuestras casa. No es decente que las mujeres vaguen por las calles, seréis azotadas y enviadas a casa.
No mostrarñeis el rostro bajo ninguna circunstancia. Iréis cubiertas con el burka cuando salgáis a la calle. Si no lo hacéis, seréis azotadas.
Se prohíben los cosméticos.
Se prohíben las joyas.
No llevaréis ropa seductora.
No hablaréis a menos que os dirijan la palabra.
No miraréis a los hombres a los ojos.
No reiréis en público. Si lo hacéis, seréis azotadas.
No os pintareis las uñas. Si lo hacéis, se os cortará un dedo.
Se prohíbe a las niñas asistir a la escuela. Todas las escuelas para niñas quedan clausuradas.
Se prohíbe trabajar a las mujeres.
Si os hallan culpables de adulterio, seréis lapidadas .Escuchad , escuchad atentamente.Obedeced.

Que pena, penita, peeenaaa..., pena de mi corazooonnn...!!!!

Que lamentable espectáculo nos están ofreciendo C´s y UPyD, en sus desavenencias, tremendas estas últimas, y las de siempre.

Echándose garrotazos y arrojándose montones de excrementos, mientras van cimentando sus esfuerzos y futuro en montones de basura, que los van a cubrir hasta la coronilla.

¡Que inmensa oportunidad perdida! a la que están llevando a una gran parte de la ciudadanía que había puesto su desencanto, transformado en ilusión, en esa esplendida idea para la recuperación del concepto de lo español resquebrajado y en descomposición, y un vuelco radical con una verdadera Regeneración de la política, maniatada por personas, grupos de poder y partidos envilecidos.

¡Una verdadera lástima...!!!

Ya no nos va quedando casi ningún gramo de fe, pero no acabamos de creernos lleguéis a cometer esta enorme salvajada imperdonable... somos así de ingenuos... e igual no cabemos en estos movimientos que acaban en absoluta prostitución... de "infantes"...

UPyD pierde los papeles y tilda de burdel político a Ciudadanos

Redacción Publicado el 26 Abril, 2009

En Minuto Digital:

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/04/26/upyd-pierde-los-papeles-y-tilda-de-burdel-politico-a-ciudadanos/

JARRONES CHINOS

Aparece Aznar en la portada de El Semanal . Su actitud provoca un respingo. Su mirada, la dureza con la que ciñe el entrecejo, su porte desafiante y esa forma de amarrar al perro labrador, al que en lugar de acariciar parece preparar para el ataque, transmiten desasosiego. El agresivo retrato del ex presidente combina bien con el titular: «Yo sé cómo salir de la crisis», proclama con la suficiencia que de siempre ha impregnado al personaje, y de la que no se libera por torpes que sean sus decisiones. La foto aparece la misma semana en la que Aznar convoca a su primer gabinete ministerial, el de 1996. La excusa es respaldar la candidatura de Mayor Oreja a las europeas, pero en el retrato que se toma de la reunión hay algo raro. Rajoy parece, de nuevo, un escudero y Aznar está más joven que hace trece años. Los demás han cogido canas y peso, pero el amigo de Bush no ha acusado los tropiezos. Se ve enjuto y jovial, y en su actitud se intuye que no se da por jubilado. No parece que comparta la teoría del jarrón chino que un día formuló Felipe González para confirmar lo que suponíamos: un ex presidente es una pieza valiosa con la que nadie sabe qué hacer. A Fraga, el PP gallego lo mandó con certificado urgente al Senado para dejar suelto a Feijoo. Cuatro años después de aquella travesía, en Galicia volvemos a tener dos tibores orientales. El primero, Touriño, contaba hace dos meses con ser O Presidente; ahora apenas consigue que se le escuche. Al segundo, Quintana, la broma con la que calentó la campaña subtitulando una escena de Espartaco se le ha convertido en un sainete: nadie quiere ser Anxo Quintana.
¿Están preparados los políticos para que las urnas les arrebaten el poder cuando no lo esperan? En la ya larga travesía de Aznar y en las recientes de Touriño y Quintana está la respuesta
LA VOZ DE GALICIA.27.4.09
FERNANDA TABARÉS

Acierto de renovacion...?

En espera de encontrar un hueco para hacer un comentario, con un poco de rigor, sobre la debacle de Ciudadanos (C´s) y el sinsentido del desencuentro con UPyD, totalmente absurdo, estéril, y lleno de protagonismos personalistas que puede llegar, junto a las posturas absolutistas de sus dirigentes, ejecutivas, consejos, .... a la total extinción de este fantástico (igual por eso... se tambalea...) Movimiento Ciudadano nacido TODO EL, en el espíritu de la sala del Teatro Tivoli de Barcelona, en la que en su día se dió el pistoletazo de salida, en nuestra lectura de prensa dominical nos volvemos a encontrar de nuevo con Roberto, que como demostramos sobradamente es uno de nuestros columnistas preferidos.

Hoy al abordar en su articulo, el cambio de testigo en la cúpula de partido Socialista Gallego, hace un acertado análisis, generalizable , a todos los demás, (¡como no, aplicable sin duda también, con idéntica ironía y lamento, a nuestros "bien amados"... C´s y UPyD, que como neófitos pueden llegar a ser flor de un día...!).

Escrito sin desperdicio de Roberto, que suscribimos al 200 %...

PSdeG : encuentro en la primera fase

Como los partidos de fútbol, los procesos de renovación de las organizaciones políticas se juegan casi siempre en dos tiempos diferentes. En el primero, los que controlan el partido consiguen que su negocio interno siga igual, aunque venden la burra de que todo va a cambiar. Solo tras esa primera fase, que suele saldarse antes o después con una derrota electoral, los partidos se enfrentan a la necesidad de renovarse de verdad.

Almunia jugó el primer tiempo del supuesto cambio socialista y fue finalmente su fracaso el que abrió la puerta a Zapatero. Fraga, más tozudo, perdió una y otra vez, hasta que no le quedó más remedio que dar a Aznar la alternativa. Son solo dos ejemplos, pero su importancia ilustra a la perfección la dificultad que encuentran los partidos para dar viejo por nuevo al cuerpo electoral.

Desnortados por una derrota inesperada, e inmerecida según ellos, los socialistas de Galicia se apresuraron el viernes a cerrar en falso el terremoto provocado por su fiasco en las pasadas autonómicas. Sin apenas debate precongresual y sin más lucha interna que la provocada por un sector minoritario de descontentos de diversa procedencia, Pachi Vázquez fue elevado, con más pena que gloria, a la secretaría general de un partido que demuestra, al verse forzado a recurrir a él, su ausencia absoluta de banquillo.

Ese drama, que no es, desde luego, peculiar del socialismo, pone de relieve, en todo caso, el creciente aislamiento social en el que viven los partidos, que atraen como un imán a los que carecen de nada mejor que hacer en este mundo y repelen como el fuego a todos aquellos que podrían aportar a la vida pública algo más que su ambición. De hecho, resulta desolador comparar la actual dirigencia del PSOE con su dirigencia de hace diez o quince años.

Como es desolador constatar que en el cónclave que ha elegido a Pachi Vázquez como nuevo dirigente socialista las ocho grandes ciudades de Galicia estaban representadas por 95 delegados, apenas el 19% del total, un porcentaje ridículo en comparación con el peso demográfico de esas ciudades -las mismas en las que el PSdeG fue barrido el 1 de marzo- en el conjunto del país.

Al igual que se dice que la guerra es algo demasiado importante para dejarla en manos de los militares, cabría sostener que la política democrática -que no puede existir sin los partidos- es algo demasiado importante para entregarla, aunque solo sea en depósito, a estas organizaciones partidistas a las que parece hemos sido condenados. La elección de Pachi Vázquez, que pone los pelos de punta a todos los que pensamos que el PSOE es un instrumento fundamental de nuestro régimen político, viene a demostrarlo así, trágicamente, una vez más.

Para ir al texto original de La Voz de Galicia, clicar en el titulo.

Politicos / Tecnocratas, ambos...?

Siguiendo los artículos de este comentarista de La Voz de Galicia, Roberto Blanco Valdes, que realizamos asiduamente, hoy hace esta acertada reflexión en definitiva sobre el nivel, formación y preparación, exigible a la clase politica, al hilo de la decisión del actual gobernante en la Xunta de Galicia.

Ya es un antiguo debate respecto de si es mas oportuno inclinarse por la faceta política, o su clasificación o especialización profesional, a la hora de decidirse por un perfil de un cargo en los distintos niveles del poder.

Nosotros nos decantámos por la posición de que siendo innegable que para dedicarse a la política es elemental tener virtudes en este "arte", en absoluto podemos rechazar, que para desempeñar acertadamente su función, es mas que conveniente que tenga importante valía y conocimientos en la materia que va a gestionar y administrar. Como insinúa Roberto, un maestro es primordial que sepa enseñar, pero cuanta mas preparación y sabiduría tenga, mejores resultados obtendrá de sus alumnos.

Y esto que es de aplicación a todos los campos de la sociedad, lo es lógicamente también en los partidos políticos, y no digamos en los nuevos C´s y UPyD, que anunciaron y presumieron en su llegada iban a reformar los tics, estructuras y modos, de las anquilosadas antiguas formaciones precedentes.

La nueva Xunta, Pinito del Oro y los tecnócratas

El juicio ha sido, por lo visto, casi unánime: el Gobierno de Galicia designado por Feijoo está formado por tecnócratas, noticia esa muy mala, al parecer, o, por lo menos, no todo lo buena que sería de esperar.

Aunque tal afirmación se da de bofetadas con el hecho de que seis de los diez flamantes conselleiros fuesen, hasta su nombramiento, diputados del PP en el Parlamento de Galicia o en las Cortes y una más sirviese de concejala popular en A Coruña, lo cierto es que el juicio dice mucho más sobre cómo piensan quienes lo hacen que sobre cómo son aquellos hacia quienes se dirige. Y es que considerar que un miembro del Gobierno que sabe del asunto para el que ha sido nombrado conselleiro es, por tal razón, un simple técnico, no indica sino el punto hasta el cual nos hemos acostumbrado a que cualquiera pueda ir a cualquier puesto aunque lo desconozca todo sobre sus futuras responsabilidades.

Así las cosas, y por más que no se diga, lo que en realidad ha llamado la atención es la forma en que Feijoo ha formado su Gobierno. El nuevo presidente se ha separado del criterio hoy dominante -que podríamos llamar Pinito del Oro, tomando el nombre de una de las famosas trapecistas españolas de la historia-, criterio que exige componer el Ejecutivo combinando todos los equilibrios nacidos de ese neocorporativismo que arrasa hoy la sociedad: entre facciones, territorios, sexos y, ya puestos, entre generaciones del partido.

Frente a esa forma de actuar -de la que nuestro ya olvidado bipartito dio muestras excelentes, pues multiplicó por dos todos los equilibrios apuntados, al añadirles el que hubo que hacer entre los socios del Gobierno- Feijoo ha optado por poner en las diez consellerías a personas que tienen en sus respectivas responsabilidades formación profesional y experiencia de gestión acreditada. Y así, vemos por fin un Gobierno en el que todos los conselleiros tienen una profesión, cosa que -ya lo comprendo- deja algo corridos a los que llevan muchos años viviendo de la política porque no podrían vivir de nada más.

¿En qué se fija un padre cuando les está buscando a sus hijos un colegio o qué tiene en cuenta un empresario cuando selecciona al personal? ¿En el sexo de los profesores o en el lugar de nacimiento de los que solicitan el empleo? No. Se fijan sobre todo en la capacidad y la experiencia de los unos y los otros. Es curioso, por eso, como hemos aceptado que lo que rige con carácter general no se aplique en la política. Y lo es también que cuando alguien lo aplica sea tan ampliamente incomprendido.

¿Garantiza el criterio seguido por Feijoo para formar Gobierno el éxito de la nueva Xunta de Galicia? Es obvio que no. Como lo es que supone, sin duda, un buen comienzo.

Por la libertad... la de TODOS nosotros

A continuación colgamos un enlace a un post de la ASOCIACIÓN por la LIBERTAD, el PROGRESO y la DEMOCRACIA, en el que un miembro de esta asociación NO POLÍTICA responde a una, cuando menos, 'amenazante' misiva de Juan Luís Fabo Ordóñez.

Una vez más subyace el tema de la libertad y de la democracia, temas que algunos no tienen muy bien aprendidos cuando se trata de aplicarlos a otros y no a sí mismos.

Sólo los malintencionados ven malas intenciones allá donde miran. Oigan, no todos son como ustedes, hay personas que hacen las cosas de corazón, es conveniente 'abrirse de orejas y de ojos' y aprender.

CARTA ABIERTA DISFRUTANDO DE LA LIBERTAD

'Debo decir que no acabo de entender el problema de su partido de usted y de Rosa Díez. La verdad es que los carteles ya habían sido retirados hacía días, no tenía objeto mantenerlos allí colgados, por cuanto la campaña electoral ya había terminado tiempo ha. Habían sido colocados con motivo de la visita de Rosa Díez, su jefa, a nuestra ciudad al principio de la campaña de las elecciones gallegas y a instancias de algunos miembros de nuestra asociación y miembros de su partido de usted y de Rosa Díez, parece que querían homenajearla y de paso hacer propaganda del partido en la ciudad. No acabo de entender que un acto así moleste a su partido de usted y de Rosa Díez.'

'... se han hartado ustedes de repartir propaganda de su partido de usted y de Rosa Díez por todas partes en forma de pegatinas, chapas, bolígrafos, camisetas, bufandas, carteles, y demás mercadurías (o merchandising, por si no me entiende). ¿Va a reclamar su partido de usted y de Rosa Díez a todos los afiliados que retiren las pegatinas de las carpetas de sus niños por uso indebido de una marca registrada? ¿Van a exigir a sus simpatizantes que no usen en público las camisetas con el logotipo de UPD por ser la marca registrada de usted y de Rosa Díez? ¿Van a obligar a retirar los carteles a cualquier afiliado que lo coloque en el balcón de su casa por uso ilegal? Me parece una soberana tontería que no me gustaría que se hiciera en un partido en que yo militara.'

Leer el post completo

¡Reclamamos INFORMACIÓN!

Señoras y señores de consejos, coordinadoras, etc. Sólo queremos estar informados puntualmente de lo que se 'cuece' en nuestro partido como mínimo antes de que las noticias lleguen a la prensa.

la razón 17/4/2009
"El partido de Rosa Díez recibió en donaciones 98.000 euros, además de otros 64.050 euros en préstamos sin intereses procedentes de simpatizantes y afiliados en forma de bonos al portador. Estos últimos fueron los que la propia Rosa Díez se comprometió a devolver en el primer trimestre del año 2009; sin embargo, en sus alegaciones al Tribunal ha hecho constar que «muchos no fueron reclamados». En todo caso, el máximo órgano fiscalizador del Estado ha hecho constar a UPyD que tanto las donaciones como los bonos al portador que suman 162.050 euros no han sido debidamente identificados. Y es que en los extractos bancarios sólo aparece el nombre del donante, pero no el número de DNI ni el domicilio, requisitos contemplados en el artículo 126.1 de la LOREG (Ley Electoral). El partido de Díez obtuvo también recursos por operaciones de endeudamiento a través de dos vías: una cuenta de crédito con una entidad financiera, con un saldo dispuesto de 198.208 euros; y un contrato de préstamo mercantil sin intereses que le concedió una persona jurídica por importe de 160.000 euros, de los que sólo se hicieron efectivos 140.000. El Tribunal de Cuentas señala además que, salvo las aportaciones de afiliados, el resto de fondos no ingresados en cuentas electorales suman más de medio millón de euros, lo que incumple también el artículo 125 de la Ley Electoral."

Leer la noticia completa

DOMINANTES Y DOMINADOS

Gerardo H Les.- Apenas ha transcurrido una semana y todavía retumban los ecos del último Consejo Político. Es evidente, que la enmienda a la totalidad presentada por el Consejero Javier Carroquino, representa una concepción del partido diferente a la del Reglamento que se ha presentado avalado por el Consejo de Dirección.

Pero el debate, tal como lo ha expuesto Carlos M. Gorriarán en su Blog (“Del debate de día 28”), no tiene salida ni sentido, porque lo zanja desde una posición dogmática y hegemónica (Roma locuta, causa finita); aunque tiene una virtud, que no es otra que permitirnos a los demás referirnos públicamente al problema en cuestión con la misma franqueza y libertad como él lo ha querido plasmar. Es de agradecer que en el seno del partido podamos airear nuestras diferencias, cuando se dan, sin cortapisas de ningún tipo.

De hecho, el debate quedó listo para sentencia en el propio Consejo Político, no tanto porque existiera interés en mantener una discusión teórica, sino porque los términos airados en que el propio Carlos M. Gorriarán, y la misma Rosa Díez, afrontaron las réplicas no eran sinónimos de interés por aclarar nada, sino de afirmar un principio de autoridad. La vehemencia con que se exhibieron los dos máximos responsables del partido, no tenía como objetivo alcanzar algún espacio de encuentro, sino de romper todos los puentes con quienes podían presentar una manera distinta de entender la construcción del partido. Cuando Rosa vino a decir que “si esa visión del partido (la que presentaba la enmienda) triunfara, yo no militaría en ese partido”; senso contrario, podría entenderse que los derrotados en la enmienda estarían mejor fuera del mismo. A partir de ese momento ya no cabe discusión, ni se desea entendimiento posible. Lo que se escenificaba era un linchamiento sobre el enmendante –y sobre los que se dispusieran a sostener su propuesta- y una exigencia de plebiscito para dar por zanjada definitivamente la cuestión. Lo alarmante ya no era la discrepancia en sí, sino la forma autoritaria de abortarla.

El apoyo a la enmienda a la totalidad –por parte de quienes lo hicimos- no era tanto el estar de acuerdo, punto por punto, con todo el articulado de la enmienda, como con el espíritu que traslucía de la misma, más acorde, a nuestro parecer, con el proyecto originario del Manifiesto fundacional que con el Reglamento que se discutía. El debate sobre listas abiertas o cerradas no puede dirimirse en términos de todas abiertas o todas cerradas, sino en función de la racionalidad capaz de conjugar la eficacia organizativa con la mayor participación de los afiliados a la hora de conformar los órganos de dirección del partido.

En este sentido no tendría que ser difícil ponerse de acuerdo, si imperara la voluntad política de entendimiento, en convenir en el caso del Consejo de Dirección (sin duda el aspecto más controvertido) que el/la Portavoz, como máximo representante del partido, gozara de la facultad de elegir discrecionalmente un tercio, al menos, de los miembros del Consejo de Dirección, y el resto fueran elegidos en lista abierta. Otra cosa (elegirlo todo en lista cerrada) sería volver al punto de partida, donde UPyD nació como un partido carismático –no podía ser de otra manera- y así lo aceptamos todos de buen grado hasta que, en dos años, se celebrara el Congreso. Trasponer este mismo esquema, sin solución de continuidad, al momento actual legitimándolo en un Congreso con mayorías y minorías claras, no resolvería el problema de alcanzar un espacio que fuera compartido por todos los que creemos en el proyecto que nos dimos en el acto fundacional.

A fuer de ser realistas, este diseño sólo puede abocar a la creación de un macroaparato, incontrolable por los afiliados y proclive a caer en un modelo bipolar escindido, no de dirigentes y dirigidos, sino de dominantes y dominados. Si hay algo consustancial a la democracia es el control del poder y, naturalmente, la igualdad en las relaciones de poder. Algo difícil de hacerse realidad con la aplicación del Reglamento que aprobamos el pasado día 28 de marzo.

Por lo demás, tampoco puede ser tan difícil de entender que el cargo de Portavoz fuera elegido independientemente del resto del Consejo de Dirección –y está muy bien que lo sea por todos los afiliados- pero esa separación tiene, entre nosotros, una lógica aplastante, porque en un partido donde la figura y el liderazgo de Rosa no lo discute nadie, tratar de montar una lista para enfrentarse a la del actual Portavoz es absurdo, tan absurdo como que ésta nombre a su gusto a la totalidad de los miembros del Consejo (sin posibilidad de revocación), una vez transcurrido el período precongresual y fundacional de dos años.

El intento de conformar el principal órgano de dirección del partido en elección de listas cerradas no tiene otro sentido que mantener el mismo modelo de autoridad vertical que rige en el presente, y denotar, a su vez, una desconfianza absoluta hacia el conjunto de los afiliados. No nos engañemos, lo que hemos defendido todos desde el principio, empezando por la Dirección, han sido las listas abiertas, y no sólo para mejorar nuestra democracia a nivel del Estado, sino a nivel de los partidos, como una forma inevitable de revitalizarlos, otorgando a los afiliados una vía de participación que, en España, brilla por su ausencia y ha hecho de los partidos estructuras oligárquicas ajenas a los ciudadanos. No es serio que vengamos ahora con que lo de las listas abiertas está bien para el conjunto de la sociedad, pero no para las formaciones políticas, dado que serían incompatibles con la eficacia y la coherencia que tiene que exigirse a los equipos de trabajo en el interior de un partido.

Si para defender esta postura tenemos que buscar soportes teóricos en los clásicos de la sociología política (Michels, Duverger, Sartori,etc.), vamos a encontrar tantos puntos a favor como en contra, por lo que será mejor que tomemos como referencia nuestras propias experiencias políticas y saquemos conclusiones. Y, la más importante de todas ellas, es que quienes hemos llegado a UPyD desde otros partidos no queremos reproducir los mismos clichés y los mismos aparatos que hemos conocido en los partidos que son hegemónicos en España, que pueden servir para ganar elecciones, imponer orden entre los militantes y promocionar políticamente a los más fieles (y no necesariamente los más leales); pero estos partidos son responsables en primera instancia de habernos instalado en una partitocracia sin paliativos, y de haber conducido a nuestro país a una crisis política de tal envergadura que ha hecho necesario el alumbramiento de una fuerza política como UPyD.

Los que pretendemos fórmulas partidarias que -a nosotros, claro está- nos parecen más democráticas, no proponemos una democracia asamblearia (por cierto, querer endosarnos a algunos esta intención sí que es una verdadera falacia), sino la misma democracia representativa que queremos para el conjunto de la sociedad, que no tiene que ser idéntica, pero sí equivalente. Quienes vemos así las cosas nos resulta paradójico que en un partido donde no se dan discusiones políticas sobre el programa y la acción política –que, a fin de cuentas, es lo importante- porque hay una unanimidad total, tengamos, sin embargo, tantas dificultades para ponernos de acuerdo sobre el modelo de partido, y lo descubramos ahora y no cuando echamos a andar. Sería difícil, para cualquiera, entender una fractura basada en cuestiones meramente organizativas, sin que haya diferencias ideológicas de cierto calado.

Una última cosa. Nos negamos a admitir que nos hemos dejado, a lo largo de casi dos años, nuestras energías, nuestra entrega incondicional, nuestra ilusión, el esfuerzo con el que también hemos contribuido a conseguir representación parlamentaria, para tener que llegar a la conclusión que esto podría ser más de lo mismo. Nos negamos.
La transversalidad, que está funcionando ideológicamente, no tiene porqué no funcionar a la hora de ponernos de acuerdo en articular las estructuras organizativas; lo inverso haría pensar que su significado sólo tiene sentido como ingenio de propaganda de cara a la galería. Sólo es cuestión de voluntad política, la misma que se necesita para lograr los pactos que nosotros exigimos a otros partidos en cuestiones que nos parecen capitales, y ésta –el acuerdo de convivencia política en el interior del partido- también es una cuestión capital. Lo contrario parecería un suicidio político programado.

(*) Este artículo se remitío hace días al responsable de la web del partido en Andalucía, sin que hasta la fecha (16/04/2009) se haya publicado






Gerardo Hernández Les
Miembro del Consejo Político de UPyD

CUESTIÓN DE ÉTICA

17 de abril de 2009 16:08:00



Cualquier proyecto ciudadano consta de dos partes a saber: un ideario o programa (en nuestro caso el manifiesto fundacional) y un equipo que lleve a cabo y concrete sus valores (organización) con un puente de unión que armonice esos valores con la realidad. ¿Qué ha fallado en UPyD? La respuesta es simple no existe ese puente llamado ETICA. Los responsables de organización, muy lejos de armonizar a sus militantes, de fomentar el debate y seguir las mínimas reglas éticas en la gestión, han confundido el código ético por el concepto de propiedad (yo he registrado el partido, esta es mi marca) y para quien no este de acuerdo, las puertas quedan abiertas y si no te vas, simplemente te expulso.

El penoso e injusto incidente padecido por el Sr. Carroquino es uno más de los numerosos episodios acontecidos con anterioridad: perdida de confianza de miembros del Consejo de Dirección, del Consejo Político, Coordinadoras Territoriales, Expedientes de Expulsión y un largo etc, la filosofía del Senador McCarthy.
Organización del partido se ha convertido en una auténtica Comisión de Actividades Antiupedianas y con estas normas creen defender su “Chirringuito”, pero el tiempo pasa y como le ocurrió al propio Senador, la historia pondrá a estos personajes en su lugar.

Nos tenemos que felicitar que previamente al Congreso Fundacional las cartas estén boca arriba. Ya sabemos quienes son los propietarios del Chiringo (con marca registrada) y quienes somos los defensores de las ideas y de los principios, que caminamos por los puentes de la ética.

Hecho en falta la voz de aquellos intelectuales que dieron su apoyo a UPyD en sus inicios y que a tanta gente acercaron a este partido, sin olvidar que tan culpables son los actores de los autos como aquellos que callan y consienten.

Nosotros existíamos antes que UPyD y perduraremos en el tiempo, nosotros ya trabajábamos por nuestra sociedad y seguiremos trabajando, nosotros apelamos a las conciencias y continuaremos nuestra labor, nosotros seguiremos mejorando nuestro entorno conscientes que poco a poco los granitos de arena hacen montañas, nosotros….
¿Como se puede ser tan torpe y soberbio, todavía hay que hablar de gestión del conocimiento? Mientras no caminen por los puentes moduladores y utilicen las herramientas que nos oferta “la ética”, podrán defender una marca pero nunca un proyecto.

Ningún partido contó con tanta gente formada, preparada e ilusionada como UPyD y nunca un partido desperdició y maltrató tanto a su capital humano.

Os mando un abrazo y ánimo ya que este país nos necesita, dentro o fuera de UpyD.

Ildefonso Cejudo Díaz

ÚLTIMA HORA.....VERSIÓN APÓCRIFA snifff

Rosa Díez cesa al dirigente que pidió listas abiertas
Destituye a toda la coordinadora de UPyD en Aragón


publico.com- EFE IÑIGO ADURIZ - Madrid - 16/04/2009 21:39


El partido de Rosa Díez ha decidido cesar en su cargo a Javier Carroqui
no, hasta ahora coordinador de UPyD de Aragón, que en el Consejo Político celebrado el pasado 29 de marzo pidió que la dirección se eligiera a través de listas abiertas.(MENUDA OCURRENCIA)

Javier Carroquino (UN ILUSO)presentó sin éxito una enmienda al reglamento del primer Congreso de UPyD, que se celebrará el próximo otoño, para conseguir “una mayor democracia interna”.(JEJE) Pero su propuesta tan sólo obtuvo 15 votos(UNOS VALIENTES) a favor de los 103 emitidos, por lo que el Consejo de Dirección se elegirá mediante listas completas, cerradas y bloqueadas (OJO AL DATO)y de acuerdo al sistema de voto mayoritario.(???)

Además del cese de Javier Carroquino, el partido de Rosa Díez ha abierto sendos expedientes informativos al coordinador provincial de Zaragoza y a otros cuatro afiliados aragoneses(EXPENDIENTES Nº2,3,4,5 Y 6 DEL 2009), y ha suspendido por completo la actual Coordinadora Territorial de UPyD en Aragón.

La versión oficial
Desde la dirección del partido explican que el ya ex coordinador “tenía en su equipo de máxima confianza a algunas personas que han actuado de manera intolerable”(ES DECIR DE MANERA DEMOCRÁTICA), y a las que Carroquino se negó a cesar en sus respectivos cargos(AL MENOS ALGUIEN HONRADO). El portavoz del Consejo, Carlos Martínez Gorriarán,(SIN COMENTARIOS) asegura que esos afiliados “ponían anuncios en internet para buscar voluntarios para el partido”(ESTOS HACIAN ESTO ,LOS EXPEDIENTES ANTERIORES HACIAN COSAS CONTRA EL PARTIDO, LOS JUDIOS ERAN ESO, JUDIOS)actitud que incumpliría los estatutos de la formación.(SEGUN PARA QUE COSAS LOS ESTATUTOS VALEN O NO,COMO EN LA GRANJA ANIMAL)

Por su parte, Carroquino explica que una semana después de que presentara la enmienda a los reglamentos del Congreso recibió un correo electrónico de la dirección, en el que se le pedía que cesara en sus responsabilidades a varios afiliados aragoneses que habrían incurrido en prácticas “absolutamente incompatibles” con la militancia en la formación(¿PENSAR?). No obstante, asegura que mantuvo en sus puestos a esas personas ya que la notificación de la dirección “no se realizó de forma fehaciente”, tal y como establece el artículo 7 del régimen disciplinario de los afiliados. Martínez Gorriarán no quiso dar su versión sobre el posible incumplimiento de los Estatutos.

Pérdida de confianza(¡¡TIENE TELA!!)
Por eso, considera que las razones expuestas por la dirección para su cese son “una excusa para evitar que sea el coordinador de UPyD en Aragón”. Carroquino reconoce que su discrepancia “no es ideológica sino organizativa”, ya que “la única forma de tener responsabilidades en el partido es siendo cercano a la dirección”.(NO PENSAR)
“Después de dos años y de participar en su fundación y crecimiento, he perdido por completo la confianza en los máximos dirigentes de UPyD”, (JA..PÉRDIDA DE CONFIANZA)apunta en una misiva enviada a los militantes del partido en Aragón. (QUE LOS EXPEDIENTEN..A ELLOS)Y añade que los dirigentes nacionales le “han defraudado, porque me parece que no están a la altura de las ideas que defendemos”.(NO SOLO A CARROQUINO)

No se entendió... y tampoco nosotros.

No hemos podido, ni sabido, dar una razón convincente a cuantos amigos y conocidos nos estan preguntando, estos días, por el voto abstencionista de UPyD de la semana pasada en el Parlamento Vasco. La verdad es que como a la gran mayoría ciudadana, nos dejo totalmente perplejos.

Suponemos que solo se puede intuir por aquello de la estrategia política (de momento incomprensible, por cierto), que tanto condiciona a los partidos y atenaza a sus militantes, y que a la mayoría que nos atrajo este proyecto creímos no iba a ir con nosotros, y seríamos, por encima de intereses electorales y de oportunidad, consecuentes a ultranza, aunque esto nos llevara a la desaparición, si ya no fuésemos necesarios.

Una opinión, en La Razon, del Director General de Onda Cero, Javier González Ferrari:

QUÉ INMENSO ERROR, Javier G. Ferrari

Los «viejos del lugar» recordarán aquel artículo de Ricardo de la Cierva tras la designación de Adolfo Suárez como presidente del Gobierno en julio de 1976 titulado: «Qué Error, que Inmenso Error». La historia demostraría mucho después que el equivocado era el señor de la Cierva, ya que, con no pocos errores pero con mano firme, fue Adolfo Suárez quien abrió, de par en par, las puertas de la libertad a los españoles.

El «inmenso error» que yo hoy denuncio tiene mucha menos trascendencia histórica, salvo para quien lo ha cometido. Rosa Díez, tras llenarse la boca de constitucionalismo y de criticar sin piedad al nacionalismo vasco, hizo la «estupidez» de ordenar a su diputado en Vitoria que se abstuviera en la elección de la nueva presidenta del Parlamento. Una representante del PP a la cabeza de la Cámara de Vitoria y un más que seguro lendakari socialista, el sueño de quienes han denunciado por activa y por pasiva al PNV, y Rosa Díez se abstiene.

¿Porque nadie ha contado con ella? ¿Porque nadie le ha consultado nada? ¿Porque ni siquiera han tenido la «delicadeza» de llamarla por teléfono?

Es igual, no se puede «predicar» una cosa y, a la hora de la verdad, coger una «pataleta» personalista que le va a costar a la señora Díez grandes disgustos. En la decisión de abstenerse se adivina una «mezquindad» más que inquietante.

UPyD será al final tan «alicorta» como Ciutdadans. Con eslóganes no se va a ninguna parte. La falta de grandeza de miras que ha demostrado el partido de Rosa Díez le va a pasar factura. Siendo verdad el «desprecio» mostrado por socialistas y populares, hubiera sido mucho más rentable salir en una rueda de prensa a denunciar ese mismo desprecio para, después, anunciar un voto favorable.

La generosidad se premia, mientras que el cicaterismo termina por ser «plomo en las alas». Si se está en política por los «ideales», la abstención de marras es incomprensible. Las «estupideces», querida Rosa, sólo les son permitidas a los grandes partidos consolidados. Cuando un «pequeño», como es el caso de tu partido, «la caga», normalmente no vuelve a levantar cabeza. No es la primera, ni será la última vez, que un «espejismo» lleva a cometer errores garrafales a quienes los sufren.

Tras el Consejo (II)

Juan Espino, con esta segunda entrega, en su blog, sigue digiriendo el mal trago pasado en el Consejo, en el que él participó, con ese gran desengaño que nos trasmite:

..........................
..........................

... Creo que gran parte de los que se afiliaron al inicio de la vida de UPyD, y por supuesto todos aquellos que, no sólo la fundamos, sino que colaboráramos desde mucho antes a crear Plataforma PRO y UPyD, recordamos oírte reiteradamente en cada presentación o entrevista, palabras como éstas: "Defendemos las listas abiertas en las elecciones internas de los partidos para evitar que los aparatos secuestren la democracia interna y la voluntad de los afiliados." formando parte inequívoca del la filosofía o el espíritu del partido que estábamos creando. No sé para ti, pero para mí y muchos de los afiliados, estas palabras, y dichas en el contexto en que fueron dichas, tienen valor contractual, sobre todo para personas de ética y honor.

De pronto, el cambio repentino—aunque sospechado por muchos, pues las señales de humo del Vaticano eran reveladoras—, desde la máxima expresión del aparato del partido, el Consejo de Dirección, ponéis sobre la mesa un Reglamento del Congreso en el que, en contra de lo defendido por ti y sostenido por muchos desde el principio, se secuestra la democracia interna, colocando sobre la mesa la elección conjunta del Portavoz del Partido —cargo unipersonal para el que defendemos la elección directa y por separado— y del resto de la cabeza del aparato del partido, en lista cerrada, bloqueada y, afortunadamente, no hormigonada al estilo "sarcófago" de Chernóbil, eso sí, vendiéndolo mediáticamente como la apoteósis de la democracia interna en España, cuando en, mi opinión, se trata de una gravísima perversión de uno de los fundamentos de nuestro partido, las listas abiertas. Os habéis limitado a perpetuar, lo que intencionadamente era efímero y con fecha de caducidad, como te gusta decir, fijada en el Congreso porque para esa fecha YA NOS CONOCERÍAMOS y, por tanto, las elecciones y las listas abiertas, no se podría parar. Lo malo de esto, es que a algunos se le escaparía el poder omnímodo de las manos.

Todo ser humano tiene derecho a cambiar de opinión, es su privilegio. Y no seré yo ni nadie consecuente con el ideario que emana del Manifiesto Fundacional de UPyD quien niegue tal derecho y menos a ti, además de que no lo permitirías. Pero no es menos cierto que si aquello en lo que se cambia es parte fundamental de un proyecto propiedad de muchos, de lo que se "vendió" en ese proyecto, parte contractual de un compromiso que obliga a muchos, empezando por ti, sería una perversión del propio sentido del proyecto e ilegítimo no asumir las propias responsabilidades, negándose a explicar a todos los que aceptamos aquel proyecto y en aquellos exactos términos, el cambio realizado y el por qué se cambia unilateral y secretamente, con el sigilo de quién entra a robar.

Por tanto, esta es la pregunta:

Rosa, ¿Cuándo y por qué dejaste de defender las listas abiertas en las elecciones internas de los partidos para evitar que los aparatos secuestren la democracia interna? ¿Cuándo y por qué soplaron esos vientos de cambio, en opinión de suficientes afiliados, tan reaccionarios?

No se le pueden poner puertas al campo. De nada vale hacer el Don Tancredo o usar la estrategia del avestruz; mirar para otro lado cuando se te pregunta; ocultar las mudanzas tras decisiones del Consejo de Dirección o del Consejo Político; todos sabemos que nada importante cambia, si previamente tú no lo aceptas o lo impulsas; que los palmeros oficiales se dediquen a eliminar documentos, mutilar vídeos, dar instrucciones de silencio o ataque, actuar como si la cosa no fuera con nadie en UPyD, como si nunca hubiéramos estado allí, viendo lo que vimos y oyendo lo que oímos, no va a valer de nada. Somos adultos y entendimos lo que oímos y muchos de nosotros, que considerábamos muy importante lo ahora negado, lo almacenamos bien a salvo de censuras en nuestra memoria. Rosa, a pesar de aplaudir la forma en que transmites el mensaje político de UPyD, ... esta vez no, no te admito pulpo como animal de compañía, porque, tú bien lo sabes, no lo es, ni puede serlo.

....................

....................

Concluyo usando una de esas frases que todos hemos leído en algún momento, de las que también tanto gustas, si bien reconozco que de no ser por estar incluida en una película que pasaron el sábado por la televisión, no la hubiera recordado; y es curioso, me desvelé de la siesta que gozaba en ese momento, justo a tiempo para oírla. Seguro que también te gusta porque apunta una forma más de ser revolucionarios, e igual te anima a contestar. Es de George Orwell (me encanta):

"En tiempos de mentira universal, decir la verdad es revolucionario"

Para visitar el blog de J.Espino, clicar en el titulo.