Y no paran los despropositos, ¡OTRO GRAN TIMO CON LA JUBILACION!.

Con la absoluta verdad que la esperanza de vida se prolonga, aprovechan y nos quieren convencer de que es imprescindible atrasar el fin de la edad laboral, por falta de recursos. ¡Que gran falacia!, cuando se observa que la casi mitad de jóvenes (supera el 40 %) no encuentran un hueco para comenzar su actividad productiva.

¡Estamos locos!, mejor, nos llevan a la locura... queramos o no!!!

¿Que hace una persona que supere los 65, en un trabajo, cuando por abajo los de 25, 30 o 35, etc..., años no saben como integrarse laboralmente?. Mientras este esa base de la pirámide totalmente de brazos cruzados forzosos ni un solo jubilado debería prolongar su fecha de jubilación. Es por pura lógica e higiene mental.

La falta de recursos para el mantenimiento de la gente mayor deben proceder de los que están esperando su integración en el mercado de trabajo, y no a la inversa, que los prejubilados o "prolongados" mantengan a hijos y/o nietos.

Esta es realmente la gran mentira, no esta por arriba el gran ahorro con el atraso de la edad de jubilación, esta en el mantenimiento de la gente joven a cargo de sus familias.

Y otras cuestiones:

¿Es generalizable que todo "quisque" esta en condiciones de laborar mas allá de los 65?. ¿Que deterioro tiene cada uno, y que tipo de trabajo en cada caso?. ¿Que rendimiento con relación a los que inician, y esto no es también un coste?.

Con certeza que a esta medida la empresa privada va a escapar en todo lo posible, organizandose para conseguir que con temporalidad sus trabajadores no superen los 60. Conclusión, mayoritariamente el envejecimiento en los puestos se producirá inexorable y lamentablemente de forma destacada en el funcionariado, conllevando, aún si cabe, una mayor disfunción en las administraciones públicas.

Repetimos, una vez mas, ¡LAMENTABLE!.

crisis

La recesión devuelve a miles de gallegos a la casa de sus padres.

Galicia era, hasta el inicio de la recesión económica, una de las comunidades donde más tarde se producía la emancipación de los jóvenes. Según los datos de entonces, dos tercios de los gallegos de entre 18 y 34 años vivían aún con sus padres. El desmoronamiento económico y el desatado crecimiento del paro han disparado un fenómeno que ya gozaba de excelente salud.

Las principales razones que mantenían a una legión de jóvenes atrincherados en el hogar paterno, lejos de atemperarse, se han recrudecido: singularmente el desempleo, mientras que el precio de la vivienda, al menos en Galicia, apenas se ha moderado. ¿Resultado? Muchos de los que habían iniciado una aventura lejos del hogar donde crecieron la han visto frenada en seco y no les ha quedado más remedio que regresar.

........

Leer mas, en la Voz de hoy:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/01/30/0003_8261024.htm

Félix: Uno de los iniciadores..., para nada, o menos que nada...

Casi con toda certeza sin la inquietud de los 15 intelectuales que prendieron la mecha, desde Barcelona con sus 2 Manifiestos, del movimiento social que debía coger el testigo para dar un puñetazo en la mesa de los políticos e intentar poner freno a tanta "cagada" ultramontana nacionalista, nada hubiese sido de C´s y UPyD, que luego entre el Rivera y R.10 & Cía, dejaron en via muerta, al menos con olor a ello... Como mínimo, truncando radicalmente su espíritu Regenerador y Democrático, medianamente creíble y serio, otra gran "cagada". Chasco y estafa que no hemos querido compartir.

Reproducimos un articulo de uno de ellos, Félix de Azua, del que ya en varias ocasiones nos declaramos fervientes seguidores, de hace unos días en El País.

TRIBUNA: Félix de Azúa
"Veloz progreso hacia el pasado"

Uno de los muchos vizcaínos huidos de la represión política vascongada y que vive en Cataluña desde hace 30 años me contaba la semana pasada lo siguiente. Tiene él un amigo, excelente profesional y persona bien situada, que adolece de un profundo sentimiento nacional y es separatista desde sus años universitarios. Ello no ha impedido en ningún momento que se lleve bien con el vasco, persona más bien escaldada en ese terreno y poco dada a la expansión patriótica. Sin embargo, según me dijo, el tono de las conversaciones ha ido variando a lo largo de este año que ahora termina. En su último encuentro, el educado ciudadano catalán le había dicho con gesto ufano que la independencia sería inevitable en un plazo de seis años y que tal era el cálculo de los partidos nacionalistas, no sólo los fanáticos y el de la derecha católica, sino también buena parte de los socialistas catalanes acomodados. Mi amigo tragó saliva y le preguntó si había planes, también, para ellos. "¿Para quiénes?", preguntó el separatista. "Para los españoles que vivimos en Cataluña". "¡Oh, por supuesto! Tendréis 20 años para elegir". Mi amigo insistió, con una sonrisa, sobre qué era lo que tendría que elegir. Su colega dejó escapar una alegre carcajada, le dio unas palmaditas en el hombro y se fue hacia otra mesa.

Hay en Cataluña una masa significativa, quizás en este momento en torno al 20% de la población, que piensa muy seriamente como el caballero separatista y ocupa lugares estratégicos del sistema económico, mediático y político catalán. La cifra se ha multiplicado durante el Gobierno de Zapatero, precisamente por lo comprensivo que ha sido con las exigencias separatistas. Como saben bien quienes han conocido las peores etapas vascas, las concesiones sólo sirven para estimular las exigencias porque siempre se interpretan como debilidad. La consigna nacionalista dice que fue la intransigencia de Aznar lo que multiplicó a los separatistas, pero lo cierto es que ha sido Zapatero quien ha construido a Montilla y con Montilla llegaron los referéndums soberanistas. ¿Que no son vinculantes y que no llevan a ningún sitio? ¡Menuda simpleza! La política pública (otra cosa son los negocios subterráneos) es exclusivamente mediática y para los medios nacionalistas (que aquí son (casi) todos) Cataluña ya se ha volcado en la secesión.

Lo peligroso de la independencia no es el hecho en sí. ¿A quién le importa que de la noche a la mañana aparezcan en el mapa Macedonia, Croacia o Kosovo? Lo inquietante es el tipo de poder que se instala en esos reductos. Las "nacionalidades" de nueva creación son productos etiquetados con el sueño de una idealización, y el peso de su publicidad (en ausencia de guerra, las naciones se venden como mercancías)descansa sobre mitos o sobre sucesos que tuvieron lugar hace siglos. Como no puede ser de otro modo, los nacionalismos son muy conservadores, están anclados en el pasado y tienen una sólida base burguesa. Cada paso hacia la independencia trae consigo colosales negocios locales. Así es el nacionalismo franquista, el lepenismo francés, el de la Liga Norte o el de los xenófobos septentrionales. Nadie ha conocido jamás un nacionalismo obrero. Frente a esta evidencia, los separatistas suelen aducir el nacionalismo de las viejas colonias como Cuba o Argelia y sus derivados tipo Chávez. Me parece más prudente no pisar ese charco de sangre.

El neonacionalismo actual, como el catalán o el vasco, pertenece al conjunto de presiones derechistas que quieren acabar con los restos cívicos de la Transición. Es un regreso a la sociedad pre-democrática controlada por los poderes feudales regionales mediante la secular alianza del campesinado con la oligarquía. De ahí la importancia que tiene entre los separatistas la palabra "pueblo" y la escasa atención que dan al término de "ciudadano". De ahí también la constante animización mágica del catastro, "Cataluña exige, Cataluña ha dicho, Cataluña ha decidido...", o la obsesión con el folklore inventado por las élites regionalistas del romanticismo. Y no es de extrañar que el primer referéndum independentista del pasado domingo se celebrara en un pueblo de 120 habitantes. Su independencia es ontológica, o sea, no tiene remedio. Es el símbolo supremo de la nación añorada: agraria, montañesa, minúscula, la puede gestionar un párroco.

...... (Seguir leyendo):

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Veloz/progreso/pasado/elpepiopi/20091219elpepiopi_4/Tes

Al final, entre Pinto y Valdemoro: "3 eran 3 los hijos de...gallegos...y ninguno fue bueno..."

Como no podía ser de otra forma, la decisión de la postura final de Feijoo en la cuestión lingüística, fue la de despiste, tibieza y medias tintas, para "contentar a todos", y realmente dejar contrariedad por doquier.

No pudo obviar la posición ambigua de Rajoy, ergo PP, en la cuestión nacionalista, toda vez que ve como inevitable que tenga que negociar con CIU en un posible desembarco en Moncloa.
También es verdad que partía del precedente de su antecesor Manuel Fraga, que ya inicio la "galleguización popular y populista" de Galicia (valga la redundancia...), que con su potente ego, no podía quedarse atrás de catalanes y vascos... ¡Bueno era D. Manolo, para aguantar cualquier tipo de pulsos...!

Total, "3 para un descosido..." que ya se desgarra por alla donde se mete la aguja, de lo viejo y sobado que está el paño de tanto darle vueltas, escapando de un nuevo tejido que es lo que se necesita en realidad para un arreglo eficaz, la defensa de la libertad a ultranza.
Incluso Aznar tuvo que llegar a decir aquella gran "chorrada" de que hablaba catalán en la intimidad... intentando justificarse o hacerse perdonar algo... ¡Una soberana "gilipollez"...!

En definitiva un PP vergonzoso y vergonzante, también en este terreno, además de purgar el ser de derechas..., dos penitencias que ya va siendo hora que empiece a desprenderse antes de que sea demasiado tarde y se le canse el personal (mas de lo que esta) esperando que alguien le tome el testigo en estas lides (en gran parte del beneficio de las huestes del "club" de Rosa).

Gloria Lago / Galicia Bilingüe responde a Feijóo: 'Promesas rotas'

Artículo de la presidenta de 'Galicia Bilingüe' sobre la propuesta del decreto de la enseñanza presentada por el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo.

No era una promesa cualquiera; no les había dicho que arreglaría la economía o el problema de la vivienda. El candidato les ofreció una frase, dos, tres a lo sumo, pero en ellas estaba el inicio de la solución. Las escucharon muchas veces en la radio, en las entrevistas y en las retransmisiones de los mítines, y las grabaron para recordarlas si pasaba de candidato a presidente, para convencerse de que eso ya no se lo quitaría nadie. Podía haberlo dicho cualquier otro, pero lo dijo él. Y comenzó a gestarse una magia extraña, ese duende que adorna a los políticos tornándolos de simple candidato en líder. Porque había logrado generar ilusión. Esa palabra, ese significante con dos significados que tristemente ha acabado con uno solo, el del ilusionista que saca mariposas de papel de su chistera.

María se implicó más que otras. Estaba cansada de traducir apuntes, del diccionario, y de ver a su hijo de 4º de ESO leer un libro del instituto que no contaba aventuras, ni tampoco historias de amistad, sino que hablaba de una nación y de una joven que se hizo una foto para poder apreciar la diferencia al convertirse en "neofalante". Sólo la Religión y la Música las estudia en su lengua. Por eso María comenzó a recoger firmas en la calle, para ganar un derecho, el derecho a elegir. Con ella Begoña, cuyos hijos aprenden a leer en un idioma que no es el de sus primeras palabras. Jesús decidió implicarse más el día que los normalizadores de su hijo lo llevaron a correr por las calles tras una pancarta que decía que quería crecer en un idioma que no era el suyo. El año que viene empezará bachillerato. Bea tiene una hija en 2º de primaria. Supo que hay una Ley que reconoce su derecho a recibir la primera enseñanza en lengua materna, pero eso no se respeta. Su marido nunca había votado las siglas del candidato, hasta que ella le dijo que, por una vez, las personas de la calle podían cambiar algo. El hijo de Elena es el único que lleva a clase el libro en su idioma y la profesora dice que es la oveja negra. Elena se alegró cuando oyó al candidato prometer que eso cambiaría si confiaba en él.

Aprendieron que en otros países con varias lenguas se elige el idioma en la enseñanza, y que a nadie se acusa de odiar una lengua por preferir que sus hijos estudien en la otra, porque no las asocian a ideología y se intenta conservar las minoritarias sin imponerlas. El candidato no prometió eso, sino que elegirían la lengua de las troncales, las más difíciles, y pensaron que si podía hacerse ya, les parecía bien. Mientras, el candidato las veía alcanzar las 100.000 firmas y mostraba su comprensión al saber de los apuros que pasaban en las calles y de su miedo cuando llegaban los radicales a insultarlas, incluso se acercó a fotografiarse con ellas cuando lavaron en público un coche roto y pintado con unos colores que, al parecer, ellos odiaban. A la manifestación que organizaron no pudo ir pues tenía que viajar más allá del océano, pero sus compañeros sí estaban allí detrás de la pancarta reclamando el derecho de los padres a elegir. No supieron de sus dificultades para organizar una movilización con medios caseros, ni de las cartas amenazantes de los días previos, pero sí pudieron ver la cara más amarga del fanatismo en los rostros de quienes quieren más a una lengua que a las personas.

El miércoles pasado a las 21 horas conocieron el nuevo Decreto que el candidato, ahora presidente, había hecho por fin para todos. El pequeño de Begoña tendrá la clase en su idioma pero el de Marta, su vecina, no; sólo son dos los niños gallego-hablantes, así que no es la lengua predominante en el aula. Bea tendrá que escoger: en su lengua, o Mates o Conocimiento. Igual que antes, la LNL no se respetará. María podrá elegir las dos, pero el resto las repartirá el centro entre los dos idiomas. Imagina que si antes habían superado el 50% obligatorio, ahora la Biología y la Física se las impondrán en la otra lengua. El hijo de Jesús aún no sabe qué elegirá el centro para él en bachillerato, pero supone que para su lengua quedarán las asignaturas menos difíciles. Es el único que había empezado antes a desconfiar, porque ya gobernando el candidato, habían vuelto a llevarlo a correr por las calles, esta vez con una camiseta que decía "eu nunca serei yo". Elena se convertirá en una "outlaw" si quiere que su hijo siga llevando todos los libros en su idioma; el artículo 8.1 es muy claro. Al menos antes en ese aspecto había ambigüedad.

Escucharon de nuevo la grabación de las promesas, la que les garantizaba la casilla para todos en el sobre de matrícula, la de los libros en su lengua, y la que aseguraba que se vaciarían los colegios de ideología para llenarlos de conocimiento. Ninguno de ellos sabe todavía que el decreto será más difícil de llevar a la práctica que si se hubieran cumplido las promesas. Lo que sí saben es que se cierra la puerta a un derecho, a un principio que con futuros gobiernos sería muy difícil de retirar.

Pero no deben sentirse utilizados; es fácil engañar a quien no tiene nunca intención de hacerlo. No deben desanimarse, sino volver a las calles a informar con la palabra, a trabajar para que el Decreto sea mejorado. Ya no tendrán confianza en el candidato, hoy presidente; sólo en sí mismos, pues lo avanzado, aunque lejos de lo prometido, es fruto de su esfuerzo.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/30328/gloria-lago--galicia-bilingue-responde-a-feijoo-promesas-rotas

Adiós Annus Horribilis

¡ Feliz 2010 !

Como andamos algo dispersos por los festivos, proximamente mas formalmente nos despediremos, o mejor dicho nos desprenderemos, de nuestra trayectoria pasada reciente en lides políticas, pero seguiremos atentos a la observación de los acontecimientos y mostrandonos firmes en nuestra posición con los principios inalterables que nos llevaron a dicho compromiso.

REAL ACADEMIA LENGUA ESPAÑOLA

atalaya.

1. f. Torre hecha comúnmente en lugar alto, para registrar desde ella el campo o el mar y dar aviso de lo que se descubre.
2. f. Eminencia o altura desde donde se descubre mucho espacio de tierra o mar.
3. f. Estado o posición desde la que se aprecia bien una verdad.
4. m. desus. Hombre destinado a registrar desde la atalaya y avisar de lo que descubre.
5. m. desus. Hombre que atisba o procura inquirir y averiguar lo que sucede.

Ya está bien de tonterías

Ya está bien de tonterías
GABRIEL ALBIAC
Miércoles , 30-12-09

NO existen lenguas romances. En el rigor del lingüista. Llamamos, muy metafóricamente, francés, español, italiano, a las específicas evoluciones de una sola lengua, el latín, en geografías e historias concretas. Lo mismo sucede con el valenciano, catalán, portugués, mallorquín o ibicenco. La jerga que contrapone lenguas y dialectos inventa cobertura simbólica de apariencia respetable a una sórdida guerra que se juega en otra parte: la de los intereses -cuando no privilegios- económicos, sobre cuya intangibilidad el nacionalismo impone sus pringosas necedades sentimentales de parvulario. Así fue siempre: dar nombre de lengua a un habla es alzar una mitología coherente, al final de la cual siempre existen beneficiarios: aquellos «imbéciles felices por haber nacido en algún sitio», contra cuyo letal peligro prevenía Georges Brassens en una hilarante canción de cuando yo era joven.
Muy pocas lenguas hoy tienen un horizonte laboral seguro: el inglés, por supuesto, y el chino casi en la misma media; el español, después; escasas otras. Y da casi pudor que un partido político, el PP, tenga que reivindicar la enseñanza del español en España. Y da algo que es muy corto llamar bochorno, constatar que eso le sea reprochado por el partido gobernante como una refinada variante de fascismo. Catalán y gallego son formas geográficamente restringidas de evolución del latín. Su área de uso e influencia es muy limitada. Su rentabilidad laboral, nula. El vascuence es una bella reliquia. Que debemos mimar como se mima a las Cuevas de Altamira. Empecinarse en hacer de su uso instrumento comercial cosmopolita es como armar un F18 con hachas de sílex. En una economía global, desterritorializada, todo aquel que renuncie a la posesión de una lengua vehicular universal está ya muerto antes de entrar en el duro combate del mercado. Una enseñanza monolingüe en catalán o en gallego o menorquín o valenciano -del vascuence, mejor ni hablo- es un deliberado suicidio.
Otra cosa está en juego. Porque cuando una necedad triunfa con tal aplomo es que bajo la necedad fluye algo de muy distinta envergadura: el mito de la nación, ese invento de la Europa moderna, que exige identificaciones simbólicas cuya invulnerabilidad sólo las leyendas de la lengua común blindan. Yo confieso estar ya tan hasta las narices de monsergas sobre pequeñas naciones y lenguas humilladas, que prefiero de buena gana afrontar el problema. Si una región -eso de autonomía no es más que una solemne cursilada- desea independizarse -más bien, si los ciudadanos de una nación desean independizarse-, sigamos el procedimiento perfectamente legal que la Constitución regula en su artículo 168:
«1.Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al capítulo II, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes. 2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras. 3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación».
No es, al fin, tan complicado. No, si todos aceptamos las reglas del juego.
Y se acabó. No hay tragedia. Ni siquiera drama. Independencia, sí. Pero completa. Bajo el principio básico, sobre el cual la regla del juego constitucional se funda: una nación, un mercado. Sin ninguna excepción, sin ningún privilegio. Y, de una maldita vez, dejemos ya de hablar de tonterías.

http://www.abc.es/20091230/opinion-firmas/esta-bien-tonterias-20091230.html

Deserción en UPyD

Un centenar de afiliados, entre ellos algunos fundadores, anuncian su salida del partido
12.12.2009 - O. B.BILBAO.

Más de un centenar de afiliados de UPyD, entre ellos la mitad del consejo político fundador, se reunirá hoy en Madrid para escenificar su renuncia a la militancia en el partido que lidera Rosa Díez y hacer público el documento que trasladarán pasado mañana a la dirección para oficializar su dimisión. Los militantes que abandonan el barco pertenecen a la corriente crítica que salió derrotada del congreso celebrado hace tres semanas, en el que apenas llegaron al 20% de los apoyos, mientras que Díez refrendó su liderazgo con el 78% de los votos.
No obstante, los afiliados que solicitan la baja sostienen que, en realidad, sólo ha obtenido «el 29% del voto posible» debido a la alta abstención. «Antes tachábamos de ilegítimo el Estatuto catalán porque sólo lo había votado el 34% de los ciudadanos y ahora tiramos salvas porque la portavoz de UPyD ha sido elegida con tan sólo el 29% del voto de los afiliados», aseguran en su comunicado.
En el texto, en el que exponen las razones de su marcha, dicen dejar las filas de UPyD para no convertirse en «cómplices de un fraude a la sociedad» y porque, aseguran, tras su congreso constituyente la formación se ha convertido en «un partido más» distinto al que fundaron, con una gestión interna «de corte totalitario», sin «separación de poderes» y sin ningún órgano que controle al «todopoderoso consejo de dirección».
«Dado el nivel de la deriva y conscientes de que es imposible cambiar en la sociedad lo que somos incapaces de cambiar dentro del partido, abandonamos este proyecto», argumentan los firmantes, entre ellos Rodolfo Laiz, Gerardo Hernández Les, Juan Espino y Ramón Ibarrola.
«Advenedizos»
El grupo de críticos denuncia que la formación, que se declaraba transversal, «española, de una única nación, España» y pregonaba la transparencia, es ahora «de izquierdas, federalista y llama batasunos a los afiliados que piden el desglose de los gastos del partido». Además, creen que, tras una «purga interna de los mejores activos», se ha favorecido a «advenedizos sin escrúpulos». Según este colectivo, en el cónclave, que se celebró a puerta cerrada, la ejecutiva se negó a justificar gastos por valor de 1,7 millones.
Los integrantes de la corriente de oposición a Díez -parte de los cuales ha decidido permanecer en el partido para dar la batalla desde dentro- no descartan constituir una nueva plataforma, cuyo germen sería la escisión de UPyD, aunque son conscientes de las dificultades. «Hay personas dispuestas a devolverle a la sociedad la esperanza robada».
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20091212/politica/desercion-upyd-20091212.html

Rosa vale más con Valia

Interesante reflexión extraída de http://eli-jo.blogspot.com/2009/11/rosa-vale-mas-con-valia.html donde podéis obtener la información completa



....Pero se equivoca quien piensa que en este congreso se enfrentan Valia Merino y Rosa Díez, que va, en este congreso se enfrentan los afiliados contra si mismos, porque dependiendo de lo que elijan el partido será una alianza de ciudadanos libres en busca de mayores glorias, o una colección de borregos de imposible salvación política.

Pensad en el Manifiesto Fundacional y en aquel camino que nos llevó hasta UPyD y luego votad, en conciencia, con libertad.

Entrevista a Valia Merino, candidato a la dirección de UPyD

Dadas las grandes dificultades, por el férreo control impuesto por el aparato oficial, para poder promocionar la candidatura alternativa al próximo Consejo de Dirección, colaboramos desde este blog para daros a conocer a Valia Merino.

Este vídeo, a pesar de su déficit en el audio, nos puede ayudar.

http://www.totanaweb.es/reportajesvideosDetalle.asp?id=396

Carta abierta a Rosa Díez

Estimada Rosa:

Te escribimos esta carta pública ante tu negativa a aceptar un debate en el marco de nuestra campaña electoral, en la que los dos representamos opciones tan diferentes para el futuro de nuestro partido, con el fin de proponer soluciones a la crisis interna de UPyD.
Entendemos que para ti el debate no tenga sentido porque niegas que haya una crisis. Y por lo tanto, proponer soluciones no procede. Esta actitud nos recuerda mucho a la de Zapatero; ¿será una herencia de partido, o un rasgo común entre líderes planetarios que por querer llegar más lejos que nadie, no ven lo que tienen enfrente?

Cuando una afiliación ve rota su cohesión para declararse no en favor de los principios fundacionales sino en favor del líder de turno, sí hay crisis. Cuando más del 50% de los fundadores del partido han abandonado sus filas desilusionados, sí hay crisis. Cuando se promociona a los arribistas y mediocres y se expulsa a los más válidos, sí hay crisis. Cuando se pisotean los derechos de los afiliados, sí hay crisis. Cuando se pretende controlar el pensamiento y la libre expresión de los afiliados prohibiéndoles conocerse, reunirse y debatir, sí hay crisis. Cuando se nace como un partido que defiende España como nación para convertirse en menos de dos años en un partido que propone un estado federal sin debate alguno, sí hay crisis. Cuando se nace para regenerar la democracia, proponiendo listas abiertas, separación de poderes, limitación de mandatos, régimen de incompatibilidades, y se pretende imponer un reglamento de organización contrario a todo ello, sí hay crisis.

Las 3.712 enmiendas propuestas a las ponencias política y de organización son la prueba más palpable de que los que pretendéis diseñar los derroteros del partido, lo habéis hecho sin contar con nadie, ninguneando al afiliado como ha sido habitual en la trayectoria de tu gobierno, estos dos últimos años.

La deriva del ideario original que nos unió, generada por el Consejo de Dirección que presides llevando al partido al oscurantismo y al despotismo, es una realidad palpable y no podrás ocultársela ni a la afiliación ni a la opinión pública al amparo del reciente auto judicial contra la suspensión cautelar del congreso solicitada por once expedientados arbitrariamente. Este auto ha dado si cabe más sentido a nuestra candidatura que propone rectificar el rumbo y recuperar el espíritu fundacional que nos unió, para iniciar cuanto antes el camino de la regeneración democrática de nuestras instituciones, empezando por la justicia.

Considerando las reiteradas negativas por parte del aparato para acceder al censo electoral y poder promover en igualdad de condiciones nuestra candidatura, con la comisión electoral en tus manos funcionando como juez y parte, te instamos de nuevo a celebrar un debate ante la afiliación del partido sobre los dos años de gestión y sus consecuencias en el devenir de la organización. Nuestra intención es ver cómo superamos esta crisis para salir reforzados de cara a asumir los compromisos adquiridos con nuestra ciudadanía española en los procesos electorales.

Agradeciendo de antemano tu respuesta.

Valia Merino Vallina Portavoz de la Candidatura la Alternativa Imprescindible

POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL.

....se trata de hacer un partido con futuro (Valia 35 años, un novato ciudadano) o un partido del pasado (Rosa Díez 58 años, una experta política).En la batalla de ciudadanos contra políticos, yo siempre estaré con los ciudadanos...

CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL.

POR UN PARTIDO REALMENTE LIBRE Y DEMOCRATICO
POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES

COMPAÑEROS:

En el comienzo del Manifiesto Fundacional de nuestro partido podemos leer…

… Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente…

Esta es una afirmación rotunda, podría ser un principio demoledor y transformador de nuestra sociedad. Entonces ¿por qué no es posible aplicarlo dentro de nuestro partido? ¿Por qué no podemos cambiar donde dice “ciudadanos” por “afiliados”, o aún más por “militantes”? Porque pensamos que hoy nuestro Manifiesto no se cumple en nuestra propia casa y porque creemos que es necesario dar la palabra al militante, presentamos nuestra Candidatura al Consejo de Dirección con unos objetivos muy claros:
Queremos defender, proclamar y recuperar el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD, pilar de nuestra esperanza transformadora, de un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra sociedad, alejándonos de cualquier federalismo cooperativo, oportunista, estéril y contrario al Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido.
Creemos que la regeneración democrática es esencial en la vida política española, y que el primer paso es el efectivo funcionamiento democrático de los partidos, tal y como exige la Constitución Española. El partido debe ser un ejemplo del modelo de sociedad que predica y que persigue. Para consolidar ese Partido como ejemplo social nos comprometemos a:

1.- Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:
Un nuevo reglamento elaborado democráticamente asegurando un sistema electoral justo y cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc.
Una preparación de las ponencias abierta y democrática que favorezca la participación en la generación y la discusión de las enmiendas. En este Congreso defenderemos las enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen y garanticen de forma efectiva la separación de poderes y la participación de los afiliados en igualdad.
La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientados, levantando todos los expedientes existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos, e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación garantizándoles su antigüedad como militantes.
2.- Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)
de forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia, construyendo definitivamente un partido democrático desde la base, respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.
Por lo tanto, si consideras que la situación actual del partido no es la que te animó a formar parte de este proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y crees que es posible recuperar nuestros orígenes fundacionales te pedimos tu voto y tu apoyo.
Llegar a esta postura no ha sido fácil y si tu paciencia lectora no se ha consumido y tu curiosidad te llama a seguir adelante queremos explicarte el POR QUÉ y el PARA QUÉ.

Quisiéramos, en primer lugar, agradecer a todos nuestros compañeros el grado de implicación que mantienen en este ilusionante proyecto que, a pesar de todo, sigue siendo UPyD. Esa ilusión, ese quehacer diario en condiciones difíciles y sin el reconocimiento debido, ha permitido que el Partido llegue hasta aquí y se haya convertido en un referente para muchos españoles preocupados por su futuro y el de sus hijos y por la zafia realidad de nuestros políticos gobernantes.
No queremos que esa ilusión se pierda, no queremos que ningún aparato nos la robe, queremos revivirla, queremos ponerla al servicio de nuestros conciudadanos.
La estrategia del actual Consejo de Dirección que, si sale elegida, posiblemente sea elevada a la máxima potencia por la candidatura de Rosa Diez al I Congreso del partido, ha demostrado a lo largo del proceso precongresual que no le interesa que el militante de UPyD piense, opine y pueda contribuir y decidir por cauces realmente democráticos y participativos. Buena prueba de esto es el ejemplo que hemos vivido en Madrid y en otras provincias durante el proceso de elección de delegados, propio de otras épocas y un ejemplo que debería ser desterrado de la memoria de aquellos que quieren, desde la democracia, transformar nuestra sociedad con un nuevo impulso vital recuperando la ilusión puesta en el proyecto inicial de Plataforma PRO-UPyD y desde luego, en su magnífico Manifiesto Fundacional.
Conviene recordar que en estos dos años de recorrido, muchos de nuestros compañeros se han quedado en la cuneta, han visto rotas sus ilusiones, han sido expedientados por no ser sumisos o sencillamente, han sido ninguneados y sustituidos en sus funciones por otros más dóciles y fieles a la Dirección. Baste un dato para sustentar esta idea: más de la mitad de los miembros del primer Consejo Político han desaparecido, se han marchado a sus casas o han sido expulsados o expedientados, siendo sustituidos por amigos de la oligarquía dominante.
UPyD se ha configurado como una imagen mediática externa (un monoplaza magenta que busca desesperadamente su puesto en la carrera electoral) con una rígida organización que no sólo no tiene ningún interés en fomentar el debate político interno, sino que lo ataja sin contemplaciones.
Así, por ejemplo, a estas alturas del debate congresual, ninguno sabemos ni tenemos un solo dato fehaciente de cuantos afiliados y, por tanto, con qué representación se acude al I Congreso desde cada zona de España. Al principio éramos unos siete mil afiliados, luego se corrigieron las cifras sin saber como y eso dio lugar a otro número inferior para cuadrar necesariamente los aproximadamente 500 delegados necesarios. Lo cierto es que oficialmente en ningún órgano del partido se han dado cifras sobre el total de afiliados y en consecuencia desconocemos el criterio por el cual se hayan fijado los Delegados a atribuir a cada provincia. Queremos un censo oficial ya y así lo hemos exigido a la Comisión Electoral.
Tampoco nunca, repetimos, nunca, hemos tenido a nuestra disposición un solo dato relativo a la gestión económica del actual equipo directivo. Y muy probablemente aquí esté el quid de la cuestión, el aparato está manejando unos 3 millones de euros anuales sin dar explicaciones a nadie. ¿Es esta la transparencia que exigimos? Queremos unas cuentas del Partido distribuidas a los delegados al menos quince días antes del Congreso para su estudio y análisis junto con los informes del Tribunal de Cuentas sobre los gastos de las campañas electorales, a falta de una auditoria que ya materialmente no se puede hacer antes del Congreso,
No podemos sustraernos a la situación convulsa que ha sufrido nuestro partido en los últimos meses. Ocultarla sería cerrar los ojos ante la realidad y debemos afrontarla con la valentía con la que se creó este partido. Más aún, debemos preguntarnos el por qué de estos problemas y si los actuales órganos del partido han hecho todo lo posible para resolverlos con la mayor transparencia posible, permitiendo y fomentando el debate interno entre todos los afiliados, debate que solo puede surgir entre personas que, con un ideal común, pueden relacionarse entre sí tanto como ellos mismos deseen y tras el conocimiento veraz e inmediato de los problema planteados. Nuestra respuesta debe de pareceros obvia: NO
También consideramos que este primer Congreso, nuestro Congreso Constituyente es antiestatuario pues el propio reglamento, elaborado sin debate por los de siempre, cambia las normas establecidas en los estatutos provisionales, vigentes hasta el fin del congreso. Y no en cuestiones menores, sino en el núcleo mismo de la forma del partido. Donde los estatutos marcaban que tanto el Consejo Político como el Consejo de Dirección serían elegidos por el Congreso, y el CD elegiría a su portavoz, el reglamento lo cambia y plantea un sistema presidencialista colegiado en el que el CD y su portavoz son elegidos de manera indistinta por los afiliados durante las sesiones del Congreso. Creando un sistema presidencialista autoritario, vaciado de mecanismos operativos de balance y control. Por eso este Congreso no sirve y sin tardanza tenemos que convocar otro realmente democrático y de acuerdo con nuestros Estatutos fundacionales
Los afiliados a Unión Progreso y Democracia que nos integramos en la candidatura que aquí presentamos compartimos un conjunto de ideas que motivaron nuestro compromiso con este partido y mantienen viva nuestra ilusión. Esas ideas son las que se recogen en el magnífico Manifiesto Fundacional, documento que consideramos esencial para la vertebración y consolidación de UPyD, pues constituye una verdadera declaración de cuáles consideramos han de ser los principios rectores de la vida política española y de la función de nuestro partido dentro de ella.
Estamos convencidos de que el origen de muchos de los males que sufre España hoy en día es que los ciudadanos no son representados por los partidos políticos. Antes al contrario, éstos se han convertido en maquinarias de poder que crían dentro de sí a sus futuros servidores sin más fin ni objetivo que la perpetuación en el poder. Por ello consideramos que el régimen interno, las normas que nos demos para regular nuestra actividad, deben ser muestra de lo que podemos ofrecer a la sociedad en el supuesto de que los ciudadanos concedan su confianza a los representantes de UPyD. Este fue uno de los compromisos del Manifiesto Fundacional que todos asumimos como propio al afiliarnos: “Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales -menos aun los nacionalistas- defiende propuestas equivalentes a las nuestras. (…) Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas”.
Todos creemos que la democracia, que los sistemas democráticos, son los únicos que permiten en la actualidad el desarrollo de la persona y del ciudadano en su condición de tal. La democracia es algo más que la expresión periódica del ejercicio del derecho de voto; supone la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de integrarse, de participar en la vida pública; y esta posibilidad pasa necesariamente por una formación que le proporcione el conocimiento y la responsabilidad imprescindibles para asumir su condición.
Tal y como se recoge en el Manifiesto Fundacional: “Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material.”
Conscientes de la situación del Partido, del cercenamiento del debate y de la desilusión de los compañeros que han castigado con su abstención el proceso precongresual queremos comparecer aquí y ahora para decir no queremos que el Partido desaparezca, no queremos que el Partido sea usurpado por una grupo de arribistas. Creemos que un partido como UPyD es necesario para España y solo será útil si es democrático y, porque creemos y estamos seguros que los militantes también lo quieren, presentamos nuestra candidatura con unos objetivos cortos pero claros, objetivos que si no se desarrollan significaran el final de la esperanza y de la ilusión de muchos. Nadie nos podrá reprochar que no lo hayamos intentando.
Las ilusiones que nos agrupan, y que nos comprometemos a defender desde la dirección del partido en el caso de salir elegidos como Consejo de Dirección son:
Queremos que nuestro Manifiesto Fundacional de UPyD sea el pilar sobre el que se construya un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra Sociedad, que ofrezca una alternativa a la grave crisis moral, institucional y económica que padece España ofreciéndoles a nuestros conciudadanos un camino de esperanza y de consolidación de nuestro futuro.
Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido
Estamos convencidos de que, tanto en el Estado como en cualquier otra organización humana, la concesión del poder a una persona o grupo de personas tarde o temprano degenerará en corrupción. La separación del poder en distintos órganos que mutuamente se supervisan, controlan y moderan es, hoy por hoy, el único medio conocido para evitarlo.
Pensamos que el partido debe procurar, con el más celoso cumplimiento de la LOPD y legislación concordante, la relación entre afiliados cualesquiera sea el órgano en que militan. Debemos aprovechar en lo posible los medios tecnológicos que permitieron el nacimiento de UPyD para fomentar el debate interno y la relación entre afiliados sin cortapisas ni censuras

Con el objetivo de cumplir estos fines, nos comprometemos a:
1.- Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:
La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientes, levantando todos los existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos. Empezar de nuevo, limpios de polvo y paja e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación desencantados con las formas de la dirección, dándoles un plazo de un mes para ello y guardándoles su antigüedad como militantes. No debemos permitir la fuga de nuestro capital humano e intelectual.
Un nuevo reglamento elaborado democráticamente sin trampas que impidan un desarrollo democrático e ilusionante del congreso, asegurando un sistema electoral justo, en el que todos los candidatos puedan presentarse en igualdad de oportunidades, facilitando desde el propio partido las herramientas informáticas adecuadas que permitan el debate y la comunicación entre los afiliados y facilitando unos procesos de elección de delegados limpios, claros y trasparentes, basados en la verdadera participación de la militancia. Un reglamento, en fin, cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc. No queremos más elecciones con un 70% de abstención ni listas impuestas por la Dirección que se ha erigido en juez, fiscal y parte.
Un nuevo congreso realmente operativo para la discusión de las enmiendas a las ponencias política y estatutaria que han debido ser generadas democráticamente y debatidas abiertamente por la militancia en el periodo precongresual.
En este Congreso defenderemos la enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen de forma efectiva la separación de poderes, un Consejo Político elegido en listas abiertas y con criterios de respeto a las minorías que sea el órgano supremo entre Congresos y el que supervisa y dirige al Consejo de Dirección, elegido también en listas abiertas. Unas Comisiones Electoral, de Garantías y de Finanzas independientes del Consejo de Dirección y del Consejo Político y que deben velar por el cumplimiento de los fines fundacionales el Partido sin ingerencias ni de tipo jerárquico, de designación o de cualquier otra clase.
Un nuevo Congreso que tomando como pilar inspirador nuestro Manifiesto Fundacional sea capaz de convertirlo en la alternativa que necesita España para salir del agujero en que nos han metido PSOE y PP y sus socios nacionalistas, un llamamiento al pueblo español para que crea en si mismo, en los valores que le han permitido llegar hasta aquí y que haga germinar la esperanza en nuestro futuro
2.- Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)
De forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, con la intención de construir el partido desde la base, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia y por ende con todos y cada uno de los afiliados de UPyD; procurando, por todos los medios posibles, que estos procesos electorales se desarrollen con la máxima transparencia, con absoluto y escrupuloso respeto a la igualdad de oportunidades entre los candidatos, con total libertad y respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.
Mención aparte merece el caso de Dª Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria y queremos preservar la inversión de medios humanos y materiales realizados por todo el Partido y sus militantes en su persona, siempre y cuando ella acepte la separación e independencia de poderes y se someta al sentir mayoritario.
Esta convocatoria de un nuevo Congreso y de elecciones a todos los niveles son acciones que se pueden llevar a cabo sin entorpecer ningún proceso electoral. Es más: beneficiarían nuestra relación con la Sociedad porque esta inyección y demostración de participación de los militantes solo puede derivar en nuestro crecimiento y fortalecimiento como partido, como el partido que cumple lo que predica, el partido que aporta esperanza y futuro a unos ciudadanos asqueados por su clase política y preocupados por el entorno económico que esos políticos con su nefasta gestión han generado.
Por fin si crees que el Partido ha sido sustraído a sus militantes, que la Dirección predica lo que no cumple en casa, que cercena el debate para perpetuarse en el poder; si todavía crees que es posible recuperar el proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y que algún día te atrajo, te pedimos tu voto y tu apoyo.
Entre todos, si queremos, podemos hacerlo, si militas no te quedes en tu casa, ejerce tu derecho a votar, que nadie decida por ti.

Gloria Lago Presidenta de Galicia Bilingüe

Visitando el Blog de Gallegos Hispano-Hablantes:
http://blogs.periodistadigital.com/galhispanos.php

Este artículo de Gloria Lago toca dos de los temas clave que entremezclan y manipulan los identitarios: la identidad y la pertenencia. Ellos confunden el sentido de pertenencia con la identidad y, a partir de ahí, tratan de hacer pasar sus dogmas identitarios por evidencias científicas. Si se permiten y dan como buenos semejantes atentados contra la lógica y la evidencia científica, el futuro de una Galicia libre y próspera está seriamente comprometido.

Tenemos un plan

No es solo la educación, aunque es lo que más te mueve porque afecta a quienes más quieres. Al principio no había reproches; percibías algo romántico en su actitud. «Quieren conservar una lengua». Después el romanticismo se convierte en obligatorio robándote espacios de libertad. Y no se reconocen tus derechos en la educación de tus hijos, y la fábrica de hablantes comienza a distribuir argumentos absurdos que pretenden equiparar la elección de la herramienta de estudio de los niños con elegir si cursan o no matemáticas. Y te preguntas cómo medirán la igual competencia quienes pretenden convencerte de que se aprende igual una lengua en la calle que en la clase de filosofía. Otros, con simpleza, dicen «es que la otra lengua no está en peligro». Y algún atrevido les responde «ya lo sé, por eso quiero que estudie en ella, como además es la de casa... y ahora la de casa la mezcla con la otra lengua y tarda más en aprender». «Eso lo arreglamos empezando desde la guardería. Su hijo es un niño de transición», contestan.

Y se redacta una ley que permitirá que se multe por no rotular en la lengua a conservar; y en las verbenas ya no se podrá cantar todo en spanglish porque va en contra de la normalización. Y te lees el Estatuto y no encuentras párrafo alguno que ampare algo así, y te lees la ley, y crees haber retrocedido cien años: está en vigor un texto que dice que la mitad de la población tiene un déficit de identidad. Y buscas, y por fin encuentras, la justificación de todo eso en un plan. En él está todo. Ves la inmersión en la educación, las multas, las subvenciones condicionadas y las verbenas. Y ves lo que está por venir: la normalización en la medicina, en el tiempo libre de los jóvenes, en la religión, en el periodismo, y planes para los inmigrantes que chocan con tu concepto de decencia.

Y compruebas que se rebelan contra él sus impulsores cuando son otros quienes lo ponen en práctica, y te preguntas por qué redactarán textos si no los quieren cumplir. Son los mismos que han ratificado una Carta Europea que reconoce el derecho que tú también reclamas para que los niños puedan estudiar en la lengua a conservar si así lo desean sus padres; que les permite elegir. Y mientras todo eso pasa, descubres que el romántico se convierte en enemigo feroz porque te has atrevido a decir en voz alta lo que te dicta el sentido común, y descubres el engranaje de dinero y poder que rodea a esa fiebre por alcanzar la normalidad.

Pero en el propio plan encuentras la clave, está en los llamados «puntos débiles». Es un lamento, una queja: «Os galegos non perciben que a lingua sexa un factor radical de identidade». Entón comprobas que paga a pena facer o esforzo, porque os teus concidadáns perciben que a pertenza a unha comunidade política no vén determinada por razóns relixiosas, raciais ou lingüísticas, senón polo cumprimento duns requisitos obxectivos. E cando se nos consulta aos pais evidéncianse diferentes sensibilidades que poden cohabitar. Entón recuperas o pracer de falar a lingua a conservar porque intúes que con cidadáns así, máis cedo ou máis tarde, cumprirá a función pola que as persoas creamos as linguas: para que sexan vehículos de comunicación e expresión de sentimentos. Sen ideoloxías, sen bandeiras.

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/10/30/0003_8072176.htm

Viernes 30 de octubre de 2009

Boadella: Estamos en un proceso de secesión.

Texto sacado de La Vozde BCN
Albert Boadella, autor teatral, el 22 de octubre de 2009 en La Razón:

‘Una nueva ley… Esta música me suena. Es la funesta manía de legislar, por llamarlo de alguna manera, cuando lo que se quiere es controlar. También se subvencionó el teatro en catalán con la buena intención de protegerlo. ¿Protegerlo de quién? Y ahora también se ha legislado para acabar con los toros. No hay que darle más vueltas: estamos ante un proceso de secesión de Cataluña que va tocando todos los ámbitos. Lo que sucede es que ahora se intentan buscar las fórmulas legales para ponerlo en práctica, hecho que no debería sorprendernos. En Cataluña, que esta ley de Cine vaya a perjudicar a los distribuidores y a las salas, tiene una mínima importancia: todo está aderezado por un «staff» de gente que va dictando estas cosas; sin embargo, el problema es que la ciudadanía calla, en este y en otros asuntos. Ellos podrán dictar lo que les parezca, pero nadie va a levantar la voz. Los medios catalanes son los primeros que no van a decir nada o si lo hacen será de manera sutil porque forman parte del régimen en Cataluña. Todo está basado en un modelo nacionalista completamente radical, es lo que hay. Se avanza milímetro a milímetro en cada sector de la sociedad. No existen, por ejemplo, compañías de teatro en lengua castellana en Cataluña; las pocas que actúan allí son de fuera, un hecho que ha sucedido con el beneplácito de toda la profesión teatral, no ha habido ni una sola protesta dentro de un colectivo que siempre se llena la boca con el concepto de libertad. Y el mundo del cine no es ajeno a este contexto. Esta situación puede provocar que se acabe haciendo un cine pequeño. Y es que el catalán es un cine de mínimo interés’.

De militancias y restricciones

Articulo de Alfredo Conde en El Correo Gallego de ayer 22. Lo reproducimos ya que el tema nos resulta muy próximo, y candente.



De militancias y restricciones

El militante en un partido, no tanto y así el militante político, es persona que o defiende la línea del partido o se va de él. No valen restricciones al respecto. Pese a que no sea el mismo partido el PP dirigido por Aznar que el de Rajoy, o el PSOE de Felipe que el actual de Zapatero distintas sean sus actitudes, no exactamente iguales las políticas resultantes, el militante disconforme, lo mejor que puede hacer es callar y esperar mejores tiempos, o irse. El resto del personal no tiene que sufrir tales restricciones y puede opinar en libertad, al menos en democracia y en el mejor de los casos y la más ideal de todas las situaciones posibles al respecto. En países con larga tradición democrática y listas electorales abiertas, en los que el diputado electo no rinde cuentas ante su partido sino ante los electores de su propia circunscripción y ante nadie más, no es sorpresa que un laborista, léase uno del PSOE, vote una propuesta liberal y uno conservador, o séase del PP, vote una socialista, sin que por ello nadie se rasgue las vestiduras intelectuales, se mese las pilosidades pertinentes e incluso las impertinentes, ni nadie le recomiende a nadie que se haga el harakiri o se defenestre desde un quinto piso. Tampoco lo tildan de impaciente o de incongruencia entre su forma de pensar y sus modos de hacer. Aquí sí, demasiado a menudo.

Intelectuales orgánicos los tienen y utilizan a gusto y conveniencia todos los partidos, incluso hay cronistas y analistas políticos en nómina de las diferentes organizaciones. Son reconocibles. Se sabe lo que van a decir o a opinar sin necesidad alguna de que tengan que abrir la boca o escribir una sola línea. Se nutren de unas partidas presupuestas de las que disponen ministerios y consejerías de todo, o de casi todo el territorio nacional, pues igual hay algún lugar en el que no existan, partidas que responden al epígrafe de "gastos de difícil justificación" y se conocen también como "fondo de reptiles" u otras curiosas denominaciones. Se nutren también otras vías de facturación que discurren por empresas afines o asociadas. Suelen ser tan corruptos o más que la propia corrupción que tantas veces señalan pues mienten y se camuflan amparándose en una ética y en una moral de las que impunemente presumen. Pero también los hay amateurs. La pregunta es si estos son de floración espontánea o si están ganándose el pan con el sudor inguino axilar de sus conciencias. El resto de los que no obedecen consignas recibidas por tales vías se llaman ciudadanos, piensan por cuenta propia, escriban o no en los periódicos, participen o no en las tertulias y arriesguen o no sus opiniones. Y son libres. Votan en conciencia, no en militancia. Debemos estar atentos a los que nos digan. Pueden equivocarse, pero son honrados.

http://www.elcorreogallego.es/opinion/ecg/militancias-restricciones/idEdicion-2009-10-22/idNoticia-479590/

Sigue el TODO VALE y LA TOMADURA DE PELO DE R.Z.

RZ continua con el cachondeo, y pitorreándose de todos los ciudadanos de este país, pasándose por el forro de los ... cualquier tipo de coherencia y equilibrio en su línea o trayectoria en el poder. Como sabíamos hasta la saciedad, sigue en sus trece pactando con tirios o troyanos. todos le sirven (sean los que sean), mientras siga en el "machito", y nosotros lo toleremos... ¡Resignación!..., ¿Resignación?, desde luego el PP, seguro, amuermado y solo esperando que caiga la fruta madura sin intentar coger escalera alguna a su encuentro. Y desde luego elucubrando que para llegar a la Moncloa, necesita recibir con los brazos abiertos a los naZionalistas "moderados" (PNV y CIU)..., mismamente como los Urkullu, Eiguibar, Mas, el Pujol.jr,..., incluso el "pintoresco" y caradura del Laporta, que igual para entonces ya esta en cargos para negociar... ¡Todo un panorama!

A los demás nos queda la rabia y desesperación de la impotencia y proclamar, a los cuatro vientos que podemos, que la población española se lo tome en serio y exija medidas ya, que solo pasa por la necesidad de pedir un pacto de estado.

El PNV se une a los borrokas y pide en la calle impunidad para ETA y cómplices

J.A. SAN SEBASTIÁN
El PNV, EA y Aralar marcharon ayer por las calles de San Sebastián del brazo de «batasunkides» y «borrokalaris» para protestar por las detenciones de Arnaldo Otegi, Rafael Díez Usabiaga y demás integrantes de «Bateragune», acusados de actuar al servicio terror. Allí, ante auditorio nacionalista, los convocantes acusaron al Estado de «genocidio político» contra el pueblo vasco y de perpetuar el «conflicto», eso sí, sin la más mínima crítica a la limpieza étnica de ETA.

Seguir:

http://www.abc.es/20091018/nacional-terrorismo/borrokas-pide-calle-impunidad-20091018.html


DICEN "SÍ" A LA SUBIDA DE IMPUESTOS

El PSOE alcanza un acuerdo con PNV y CC que da luz verde a los Presupuestos

El PSOE ha llegado a un acuerdo con el PNV y con Coalición Canaria que le permitirá salvar el primer escollo parlamentario de los Presupuestos para 2010, el debate de totalidad del próximo martes, y allanar el terreno para la aprobación definitiva de las cuentas en las Cortes.

Seguir:

http://www.libertaddigital.com:6681/c.php?op=noticia&id=1276373301

Recordando

Escrito, muy descriptivo de nuestro estado de ánimo, del pasado mes de febrero, que Angeles nos rememora en el momento de postularse al 1-er. Congreso, contenido que permanece totalmente vigente y apropiado a la ocasión.

Hoy he abierto la página de mi Partido y me ha sobrecogido el anuncio TU ELIGES: compromiso, libertad, valentía, igualdad, sentido común.Cada segundo caían en cascada los pilares básicos por los que yo llegue hasta aquí. Una y otra vez: compromiso, libertad, valentía,igualdad, sentido común. Hipnotizada ante el anuncio y tal vez irreflexivamente decidí escribir este texto y firmarlo.

Creerán que es un recurso literario decir que los ojos se me llenaron de lágrimas y el corazón de angustia al repasar el camino de espinas que mis compañeros y yo estamos atravesando. Como hemos sido amenazados, despreciados, ninguneados y expedientados después de defender el compromiso, la libertad, la valentía, la igualdad y el sentido común y precisamente por todos los que dicen defender estos principios básicos.

Compromiso el nuestro al dar un paso adelante en una sociedad apática y seguir aquí.

Libertad amenazada por propios y extraños. Han rotulado nuestra sede con letreros de fascistas y la han pintarrajeado sin que los defensores de la igualdad, la libertad, la valentía, el compromiso y el sentido común hayan sentido el deber cívico y solidario de respaldarnos.

Valentía. No la tengo, de otro modo me hubiera pronunciado públicamente antes.

Igualdad. Difícil defender la igualdad desde la desigualdad, desde el desprecio y la ignominia.

Y sentido común, pues este ha sido el que me ha hecho escribir este texto; si mis principios son estos ¿Cómo me puedo callar? Mi sentido común me dice que mi país necesita este partido, necesita personas como Rosa con verbo claro y valiente, pero también me dice que nosotros no hemos hecho otra cosa que defender lo mismo que ella,aquello en lo que creemos, el Compromiso, la Libertad, y la Igualdad desde la posición más limpia y honrada, con errores y aciertos, pero siempre con buena voluntad, la misma que no han tenido muchos otros.

Cuando yo era pequeña jugábamos al "escondite" si el primero lograba burlar al perseguidor, proclamaba:"por mi y por todos mis compañeros".Hago mía tantos años después esa frase: por mi y por vosotros, mis compañeros.

Ángeles Rodríguez Baliño . Afiliada de Unión, Progreso y Democracia (miembro del Consejo Político fundacional) - febrero 09

Aprovechando, os remitimos al video que colgamos en el Blog, el lunes 21 de Enero de 2008, con la intervención de Geles en la Presentación de Candidatos en Madrid el 18.

Clicar en:

http://www.youtube.com/watch?v=YKJGnEZODs0

¡¡¡¡¡PACTO DE ESTADO YA!!!! - I

Aprovechamos este articulo de Luis Maria Anson en El Mundo del 1.10.09, para continuar con esta petición, muchas veces ya planteadas por distintos periodistas y tertulianos, sugerida, sin demasiada insistencia y vehemencia, en alguna intervención de Rosa en el parlamento, y apoyada explícitamente en este Blog casi permanentemente.

Creemos que ya no se puede esperar mas, y ante la pasividad e inoperancia de los dos partidos mayoritarios, y la situación tan delicada que el país se encuentra, tanto en el área económica y en su desestabilización estructural, la ciudadanía debe tomarse el asunto muy en serio y pasar a tomar la iniciativa, empezando a exigirlo en todos los terrenos y medios que tenga a su alcance.

Queremos creer, tal vez idealistamente, que esta inquietud deberia estar generalizandose y en los distintos rincones de España tendría que estar progresando esta idea, aunque, ya de forma más realista, rapidamente recapacitamos y concluimos, que por otra parte la preocupación laboral y la cautividad que genera la subvención y el subsidio hará estragos, provocando temor y desmovilización.

No obstante, nos lanzamos, una vez mas, a proclamar nuestra postura, que esperamos sumar a cuantos otros esfuerzos y plataformas surjan en esta línea por toda España, y que deseariamos cristalicen y conduzcan a una gran protesta en algun momento, no demasiado lejano, dada la urgencia que nos induce el desproposito de nuestros representantes, tanto RZ como RB.

CHANTAJE A ZAPATERO

Sin tapujos. Sin veladuras. Sin medias tintas. A pecho descubierto. A la brava. Así ha condicionado el partido de Carod Rovira su apoyo alos Presupuestos Generales del Estado. «Para empezar a hablar -le han dicho a Zapatero-, nos tienes que transferir el completo control de los aeropuertos catalanes». Más claro, el aborto de Bibiana. A la condición que impone ERC se le llama chantaje, extorsión.

Y no viene de ahora. En seis legislaturas sin mayoría absoluta -dos deSuárez, una de González, una de Aznar, dos de Zapatero-, las agrupaciones nacionalistas han chantajeado de forma miserable al partido vencedor y le han sacado hasta los higadillos. Ahí radica la debilidad congénita de la democracia española. Unas minorías diminutas, aprovechándose de una ley electoral anticuada y absurda y de una Constitución inconclusa, someten a las mayorías electorales y chantajean a quienes las representan. El líder del partido vencedor tiene que humillarse ante el yugo nacionalista para ser investido y luego, cada año, soportar las horcas caudinas para aprobar los Presupuestos.

- Zapatero es un político muy ágil que sabrá sortear todos los condicionantes-, me dijo ayer un destacado dirigente socialista. Estuve a punto de recordarle lo que decía Canalejas cuando le hablabande la agilidad política de Romanones: «La agilidad es una excelente condición para trepar a los árboles como los monos, pero no para gobernar a los pueblos». Zapatero necesita siete escaños para alcanzarla mayoría que le permita imponer sus Presupuestos, reflejo de la política tórpida con que desde el primer momento abordó la crisis económica. Tiene varias soluciones para resolver la alianza necesaria. La más probable es la del PNV, pues los nacionalistas vascos saben que a Zapatero le hubiera gustado una alianza de socialistas y peneuvistas con Ibarreche de lendakari y Pachi López de vicelendakari. La derrota previa en Galicia desbarató sus planes. El PNV, en fin, negociará con Zapatero una suculenta tajada para sumar sus escaños a los conseguidos por el líder del PSOE en las últimas elecciones generales. ERC, que gobierna con los socialistas en Cataluña, se ha curado en salud anunciando antes que nadie el chantaje al que, de una forma u otra, con un partido u otro, se someterá Zapatero.

Desde hace quince años vengo escribiendo que es necesario reformar el Título VIII de la Constitución para cerrar el Estado de las Autonomías con una quinta disposición adicional que establezca la imposibilidadde hacer una sola transferencia más a los Gobiernos regionales. Y porañadidura: que recupere para el Estado el entero control de laEducación. Mientras no se haga esa reforma constitucional, conmodificación, además, de la ley electoral, el chantaje continuará. Al principio de la Transición no se notaba. Ahora, al gobernante de turno le exigen ya transferencias que violentan la Constitución y fragilizan la unidad de España. No queda casi nada por ceder, salvo la soberanía.Y en eso están los nacionalistas catalanes.

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

COMENTARIO DE LUIS BOUZA BREY:

SARNA CON GUSTO NO PICA

No se le puede llamar chantaje a algo deseado, como es el apoyo de los nacionalistas para alcanzar o mantenerse en el poder "como sea". Los nacionalistas hacen lo que saben hacer, que es destruir España, y lo que ya constituye un error inaceptable es culparlos de ser lo que son, es decir, traidores a su país y desleales con una Constitución que ha sido violada por todos los que tenían que defenderla.

La responsabilidad de la destrucción de la democracia española es de los dos grandes partidos, que no son capaces de superar sus intereses particulares y ponerse de acuerdo en la defensa de la democracia, mediante un pacto de Estado que dibuje y ejecute lo que hace ya mucho tiempo que es de sentido común: la reforma Constitucional y la de la ley electoral. La traición a sus juramentos o a su honor, que empeñaron en la defensa de la Constitución, corresponde al PSOE y al PP, incapaces de defender una democracia que se nos ha ido de las manos a todos, por estupidez de la mayoría del pueblo español, por ceguera y oportunismo de los Presidentes de los dos grandes partidos (Zapatero y Rajoy), y por apoltronamiento muy bien remunerado de los dirigentes y parlamentarios del PSOE y el PP.

J. Leguina pasó por Orense

«No hay derecho a que el Gobierno diga lo que no piensa o no puede hacer»

Joaquín Leguina ofreció ayer una conferencia en Ourense y reflexionó de manera crítica sobre la política económica de Zapatero.

Lejos de la primera línea, el histórico socialista Joaquín Leguina ofreció ayer una conferencia en Ourense y reflexionó de manera crítica sobre la política económica de Zapatero.

-¿Son las clases medias las damnificadas con la subida del IVA?
-La subida de impuestos siempre la paga la clase media. Desde el momento en que el 90% del IRPF lo pagamos los asalariados, ya está dicho todo. Que el Gobierno diga que van a pagar los ricos no es cierto. No hay derecho a que el Gobierno diga lo que no piensa o no puede hacer.
-Se ha creado una interesante polémica sobre quién es rico y quién no, ¿qué opina?
-El señor Blanco dijo que los ricos son los que ganaban más de 50.000 euros brutos al año. Yo pongo un ejemplo muy sencillo: un chico joven que reciba ese sueldo, le descuentas la Seguridad Social y las retenciones del IVA y le quedan algo más de 30.000 al año. Si se compra una casa buena, le quedan al mes 2.000 euros. ¿Se puede vivir? Sí, pero no es un rico. La demagogia la vemos siempre, pero cuando sale del Gobierno es peor.
-¿Ayuda la supresión de los impuestos del patrimonio o de sucesiones a que los ricos paguen más?
-Con ocasión de la eliminación del impuesto del patrimonio el presidente dijo que bajar los impuestos es de izquierdas y subirlos ahora, también, por lo que podemos concluir que lo que haga él siempre es de izquierdas.
-Con estos mimbres, ¿es posible que el Gobierno saque adelante los Presupuestos con los votos de izquierdas, como es su intención?
-No va a ser posible. Con Izquierda Unida no le da, y tampoco sumando a Esquerra Republicana. Tendrán que ir con el PNV, que pedirá más privilegios y se los darán.
-La ecuación que presenta el PP de que a más impuestos, más paro, ¿es cierta?
-En Suecia hay muchos impuestos y no hay mucho paro. Cuando se está en la oposición hay que dar cierta tolerancia a la demagogia, pero no tanta.
-¿Está desgastado el liderazgo de Zapatero?
-Creo que le pasa como el título de una novela de un japonés, Yukio Mishima, El marinero que perdió la gracia del mar. Las encuestas no son buenas. Todo es remontable en la vida, pero se le han visto demasiadas costuras.
-¿Está Zapatero dejando de lado en exceso a la generación socialista que lo precedió?
-Es la política que le llaman Kleenex, de usar y tirar. Así vamos mal. Nunca he sido partidario de esto.
-¿Es posible crear una alternativa socialista para gobernar en Madrid?
-Es que Zapatero nunca ha ganado en Madrid. Va a ser muy difícil que él los lidere. Los que encabecen las listas tendrían que sacar la cabeza por sí mismos.

La Voz de Galicia, hoy.

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2009/09/29/0003_8002688.htm

"Otra coña"...: Hoy en el Alderdi Eguna

Los del PNV, no quieren ser como Aragon, Asturias, Andalucia, Murcia, Extremadura, Valencia,...Ceuta o Melilla.

Nos han "jodi...o...", toma pues no son tontos, solo con el chollo de sus prevendas feudales-fiscales ya les llega para no querer parecerse...

¡Duro con la asimetría de Maragall!

¡Duro con "la nacion es un concepto discutido y discutible" del Rodriguez Z.!.

Y ahora a aprobar los proximos presupuestos con ellos..., aunque no importa si esto falla, ya esta Rajoy, otro que tal, agazapado para la vuelta a la Moncloa de la mano del Mas & Cia... (o sea CIU..-).

¡QUE PANORAMA...".

¿Para cuando el pacto de Estado entre PSOE y PP?, habra que empezar a pedirlo a gritos.

Urkullu: «PP y PSE quieren que Euskadi sea una comunidad más de España»

.... Ha advertido de que con el acuerdo entre socialistas y "populares" para dar mantener el Gobierno Vasco estos partidos "van a debilitar Euskadi, van a diluir Euskadi, nos quieren armonizar con el Estado".

Leer noticia completa:

http://www.hoy.es/20090927/mas-actualidad/nacional/urkullu-quieren-euskadi-comunidad-200909271236.html

Ricos e Impuestos

Articulo en El Pais (23.09.09) de Arsenio Tazón y Joaquín Leguina, economistas.

Precisamente, el segundo de ellos inaugura el curso de conferencias de la Asociación LPD orensana el proximo lunes 28, en la sala del Ateneo de Orense (c/. Curros Enriquez, 1 - Edificio La Torre) a las 20,30.

http://libertadprogresodemocracia.blogspot.com/

RICOS E IMPUESTOS

Dadas las cotas -en verdad preocupantes- que alcanza ya el déficit público en España, pocos se extrañarían cuando el 20 de agosto el ministro de Fomento, José Blanco, lanzó un globo sonda: “Si es necesario elevar determinados tipos impositivos a los que tienen más renta, habrá que hacerlo”… Y con cierto aroma populista definió a los “ricos” como aquellos que ingresan más de 50.000 euros anuales.
Pero el Gobierno no podrá conocer a todos los que ganan más de 50.000 euros a través del IRPF. ¿Por qué? Porque es un impuesto en el cual el 90% de la recaudación proviene de los asalariados. Son ellos los únicos y verdaderos “paganos”, aportando, aproximadamente, el doble de lo que les correspondería pagar según la Contabilidad Nacional.
Sea como sea, analicemos los ingresos de uno de estos presuntos “ricos”. Se trata de un soltero que tiene un sueldo de 50.000 euros anuales y, una vez descontados impuestos y pagos a la Seguridad Social, dispone de una renta ligeramente por encima de los 35.000. Pero se ha comprado una vivienda y le ha costado 300.000 euros, que ha pagado mediante una hipoteca, cubriendo con ella el 80% del coste de esa inversión inmobiliaria. Pues bien, una vez descontada la mensualidad hipotecaria, a este “rico” le quedarán unos 2.000 euros al mes para darse la gran vida.
Si el Gobierno, en verdad, desea pescar “peces gordos” tendrá que echar las redes en otros caladeros, por ejemplo, entre los sueldos escandalosos que se embolsan algunos ejecutivos. Cantidades que, a menudo, multiplican por más de 1.000 el salario mínimo.
A partir de 4 millones de euros anuales se les podría aplicar un tipo del 50%, impidiendo, además, que la empresa pueda deducir como gasto ese exceso de “generosidad laboral”. Si uno de esos directivos ingresara, pongamos, 10 millones de euros anuales, el Estado recaudaría directamente 4.720.000 euros, además de 1.800.00 a través del Impuesto de Sociedades, al no ser deducible el pago “salarial” por encima de los 4 millones.
En esta misma línea podría modificarse la tarifa del IRPF de los no residentes, así como las reducciones introducidas en las rentas provenientes de los alquileres de viviendas y aumentar, al menos hasta el 20%, el gravamen sobre los rendimientos del capital mobiliario.
Tanto el Gobierno como el PP han asegurado que no piensan mover el Impuesto de Sociedades. Valga la decisión, pero ¿qué hacer con los dividendos no distribuidos (los distribuidos cotizan al 18%)? Los dividendos no distribuidos no cotizan, pero, si van a reservas, aumentan el valor de las acciones, aunque los accionistas no tributan por ello hasta que venden las acciones o se liquida la empresa. La situación podría variar “anticipando” el impuesto y gravando con un 20% los beneficios que se refugian, por ejemplo, en esos fantasmas tributarios llamados Sicav.
En 2007 se introdujo una reforma -que significó un incentivo para las operaciones especulativas- a partir de la cual las plusvalías patrimoniales cotizan al 18%, cualquiera que haya sido el tiempo transcurrido para conseguirlas. Sería, pues, conveniente cambiar la norma, de suerte que las ganancias de ese tipo obtenidas en un periodo menor de un año coticen, si son personas físicas, al tipo que marque el IRPF, y si son sociedades -sea cual sea la forma jurídica de que se revistan- a un tipo del 30%. Incluidas, claro está, las citadas Sicav y los fondos de inversión mobiliarios o inmobiliarios.
Es cierto que el Impuesto sobre el Patrimonio estaba obsoleto y mal regulado, pero a la vista de lo ocurrido, ¿no hubiera sido mejor reformarlo en lugar de eliminarlo? ¿Y qué decir del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones? Las autonomías han hecho de esa capa un sayo. ¿Es ésa la corresponsabilidad fiscal que se predica?
En fin, el Gobierno habla de subir los impuestos indirectos y todo indica que el primer indirecto destinado a crecer será el IVA, pues es difícil resistirse a esa tentación y más con la inflación por los suelos. Mejor sería no tocarlo, pero de hacerlo, habrá de ser levemente. Por ejemplo, dejando como está el tipo más bajo (4%), o aumentándolo medio punto; pasando del 7% al 8% el de los productos correspondientes, y aumentando dos puntos (del 16% al 18%) el tipo más alto. Se obtendría así una recaudación adicional de aproximadamente 4.000 millones.
Pese al reciente incremento de los impuestos especiales (alcoholes y gasolinas), se habla de una nueva subida que, la verdad, no servirá de mucho en términos recaudatorios y lo mismo puede decirse acerca de un posible incremento sobre el consumo eléctrico o sobre ciertas primas de seguros, lo cual -al menos respecto a estos dos últimos- sería muy injusto. También se ha citado -sin concretar- una tasa ecológica, lo cual resulta contradictorio con los incentivos a la compra de automóviles, que son los que más contaminan el aire de las ciudades. Sí se podría crear una tasa de 50 euros anuales (de media) por el uso del automóvil privado, gravando especialmente los vehículos apabullantes, lo cual permitiría recaudar, aproximadamente, 1.400 millones de euros. Este gravamen habría de ser provisional hasta que se regulara con carácter general junto al impuesto (municipal) de circulación de vehículos.
Ante una crisis fiscal comparable -ceteris paribus- a las de Felipe II y con una economía sumergida que, según algunas fuentes, supera el 25% del PIB, no parece temerario sugerir la repetición de una jugada que ya se hizo en los años noventa. Hablamos, claro está, de una “regularización fiscal” que permita incluir en la declaración correspondiente a 2009 el dinero negro proveniente de actividades no criminales, así como aflorar los activos ocultos y eliminar los pasivos ficticios, a los que se aplicaría una tasa en torno al 20%.
Durante el último debate monográfico en el Congreso, en el cual el presidente del Gobierno anunció un incremento impositivo que valoró en 15.000 millones, apenas se habló de cómo reducir el gasto y esto último es, al menos, tan relevante como el incremento de ingresos.
No es preciso ser un lince para descubrir que una parte muy notable de las subvenciones que hoy se otorgan no sirven absolutamente para nada… excepto para engrosar los ingresos de sus perceptores, sean empresas u otras organizaciones. Ya va siendo hora de hacer un balance objetivo acerca del uso y la eficiencia de tantísimo dinero público. Y si, por ejemplo, se quiere subvencionar a los sindicatos y a la patronal, no tiene por qué hacerse a través de unos cursos de formación de dudosas calidad y eficacia. Los fondos para la “formación” debieran ir a la Universidad o a la FP reglada, que falta les hace.
Ya se ha anunciado la eliminación de los 400 euros de reducción que se otorgó a los declarantes del IRPF y sólo a ellos. Lo mismo debiera hacerse con el regalo de los 2.500 euros por bebé nacido en España o, al menos, eliminarlo a partir de ciertas rentas.
En fin, también sería bienvenida una rebaja sustancial de las archimillonarias y nunca publicadas subvenciones que los partidos se otorgan a sí mismos en las Cortes, en los Parlamentos regionales y en los Ayuntamientos. Así darían ejemplo de esa austeridad que sus líderes predican.