2 vueltas de tuerca mas de Joaquin sobre "el serial" enloquecido.

EN SU BLOG:

ADANISMO
Joaquín Leguina Herrán20/4/2010, 21:23

Es preciso reconocerle a Baltasar Garzón el éxito de haber aparecido, una vez más, en el New York Times y en otros notables medios internacionales, pero el mensaje que el juez y sus hooligans han conseguido colar allí es tan negativo respecto a los españoles que resulta siniestro. En efecto, este desgraciado asunto ha sembrado la idea de que en treinta años de democracia los españoles hemos sido incapaces de lidiar con el pasado, que la Transición fue una bajada de pantalones, que la Guerra Civil es un tema tabú y que buena parte de la derecha sigue siendo franquista. Un hatajo de mentiras.

Me fijaré en una de ellas, una de las que más repite el revisionismo adanista que está hoy tan de moda. Me refiero a la Ley de Amnistía (Ley 46/1977), contra la cual estos hooligans han puesto un especial empeño negando su vigencia, pues “los crímenes de guerra y los de lesa humanidad son imprescriptibles y por ello ninguna ley ‘de punto final’ es válida”. Pura propaganda.

El único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 –XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un Tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España… ni Estados Unidos, ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.

Por otro lado, el Tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece -en su artículo 11- que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquéllos que pudieran haber cometido las autoridades republicanas.

Ahora va a resultar que la reconciliación nacional- defendida por la izquierda en vida de Franco y puesta en práctica por todos en el periodo constituyente- sólo era una cobardía.

EN EL PAIS:

TRIBUNA: JOAQUÍN LEGUINA
Enterrar a los muertos

El escaso desarrollo de la Ley de Memoria Histórica y el procesamiento contra el juez Garzón dividen a la sociedad española. Pero no hay que dejarse confundir por ideas sectarias y maniqueas

Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.

Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino.

Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.

Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.

...............

...............

Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.

Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos.

..............

..............

Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.

Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.

.............

Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.

¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.

Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.

Leerlo completo:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepuopi/20100424elpepiopi_12/Tes

Mas de "folleton Baltasar".

Otra visión y opinión, en la Voz del 16.04.10, sobre la convulsión que sacude a este país, ante la implacable "lapidación", judicial y mediatica, que sufre este "quijote" de las turbas (mas que turbadas alteradas...isimas) zapateriles, ante su santa cruzada para derrotar en la batalla final, los restos (oseos...) de las tropas franquistas atrincheradas (en tumbas y nichos, agazapados...) en el Valle de los Caídos, que va a dejar nimia la del Ebro....

¡¡¡Esto es otro 2 de mayo, otro NUNCA MAIS internacional..., etc..., A LAS BARRICADAS....!!!

Baltasar Garzón y el Tribunal Supremo... italiano

En esta misma columna he sostenido en más de una ocasión que la vida política española se despeña por un barranco de italianización que resulta extremadamente peligroso para el respeto debido a nuestro Estado de derecho, la calidad de nuestra democracia y la imagen del país.

Bien servidos como estamos de escándalos de corrupción, politización de instituciones que debieran ser independientes, hipertrofia partidista y política de bandos, solo nos faltaba para el duro el increíble espectáculo que se ha montado a cuenta de la imputación penal del juez Garzón.

Es seguro que, entre sus numerosas tareas, la Audiencia Nacional tenía muchas más urgentes que la de abrir, como hizo Garzón, una causa penal contra personas que, por haber fallecido, nadie podía procesar. Y es seguro que entre sus múltiples obligaciones, el Tribunal Supremo tenía muchas más importantes que la de perseguir penalmente los disparates procesales de Garzón.

Pero lo cierto es que Garzón decidió un día abrir un proceso que le exigía realizar estrambóticas interpretaciones de nuestro ordenamiento; y que el Supremo ha entendido que aquellas podrían ser constitutivas de delito. Hasta aquí, sea cual sea la opinión política y el criterio jurídico que tenga al respecto cada cual, todo se mueve dentro de los amplios límites de un Estado de derecho.

Lo que se sale de ellos es que los dirigentes de dos sindicatos que constituyen una de las columnas vertebrales de nuestra democracia y altos cargos del Gobierno den por buenas, con su presencia y con su aplauso, imputaciones tan graves como las realizadas por el señor Jiménez Villarejo que, para más inri, es un jurista que ha desempeñado relevantes responsabilidades estatales: que el Tribunal Supremo se ha constituido en un mero instrumento del fascismo. ¿Se imaginan lo que estarán pensando ahora los partidos cómplices de ETA que fueron ilegalizados... por el Tribunal Supremo?.

Y es que no resulta equiparable que, buscando amedrentar a los magistrados que podrían tener que juzgarlo, se manifieste en apoyo de Garzón Pedro Almodóvar -cuya gran contribución política fue calumniar al Gobierno, la noche del 11-M, con la gravísima falsedad de que preparaba un golpe de Estado para evitar la celebración de las elecciones generales- y que lo haga Gaspar Zarrías, secretario de Estado del vicepresidente Manuel Chaves. Este, quizá preocupado por el ya ominoso silencio del Gobierno ante la intifada social contra el Supremo, ha declarado que el Ejecutivo respeta su labor. Pero si quiere demostrar que es cierto lo que dice, no tiene otro remedio que destituir a Zarrías de un modo fulminante. Lo demás es pura Italia. Quiero decir, Italia de la mala: de la de Berlusconi.

Mas de sensatez.

Manuel Morales del Val, en su Blog:

Franquistas

Francisco Franco murió hace 35 años, pero aparece más en los medios informativos ahora que en los últimos años de su vida. Y no por la propaganda de sus admiradores, sino por la de los antifranquistas.

El climax se produce estos días con motivo de los tres juicios a los que debe someterse en el Tribunal Supremo Baltasar Garzón, juez que presuntamente se excedió ejerciendo su poder.

Un exfiscal que le juró leantad a Franco y le sirvió durante trece años, Jiménez-Villarejo, acusó de franquistas en un acto multitudinario a los miembros del Supremo por cumplir con su deber juzgando a Garzón, cuando gran número de los magistrados proviene de “Jueces para la Democracia”, una asociación izquierdista.

Como diría Oriana Fallaci, hay dos clases de franquistas, los franquistas, y los antifranquistas, que padecen tal obsesión con un muerto que muchos jóvenes que lo ignoraban terminarán echándolo de menos, como el mutilado que sufre el síndrome del miembro fantasma.

Ahora se califica automáticamente como franquista a todo lo que no se ajusta al pensamiento progresí, que empieza en Rodríguez Zapatero y se extiende hasta la extrema izquierda estalinista.

Contaba hace poco Arturo Pérez Reverte el caso de un nuevo instituto al que padres y profesores iban a ponerle nombre, y que rechazaron el de Miguel de Cervantes porque el franquismo bautizaba así muchos centros: hasta Cervantes resulta ser franquista ahora.

Tras la muerte del dictador nacieron una Constitución y un Estado democráticos, con leyes y jueces como en las demás democracias.

Pero sigue la obsesión franquista en gentes que insisten tanto en recordar al General que parecen necesitar que los pise nuevamente una bota de montar.

Por eso resultan doblemente franquistas: por la propaganda que hacen de la dictadura, y por echarla de menos.

Leeer en:

http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/

Menos mal que no todos,... en la izquierda, son J. Villarejo y adlateres.

Se han pasado tantos pueblos estos días algunos medios de comunicación, y personajes públicos (politicos, juridicos, actores,...) en esa enfervecido arranque de "a las barricadas", que vuelve Franco & Cia., totalmente enfermizo, y en ello paranoico, que se agradecen posturas sensatas en personas no sospechosas (supongo que entre las huestes "cejiles" totalmente entregadas a la causa del "facherio"... ) de militar en la Falanje.

EL CÁNTARO Y LA FUENTE
Joaquín Leguina Herrán24/2/2010, 18:02

Me dan miedo los “grandes espejos donde ha de mirarse la juventud”, se llamen Mario Conde o Baltasar Garzón. Les temo, sobre todo, por la prepotencia de que hacen gala, incluso cuando ya han caído en desgracia.El caso es que a Garzón se le acusa ahora de prevaricación (dictar una disposición injusta a sabiendas de que lo es), amén de algún trapicheo económico con el Banco de Santander de por medio.La prevaricación que se denuncia se refiere a la apertura de un proceso contra los mandamases franquistas por unos delitos que ya habían sido amnistiados (Ley de 14 de octubre de 1977). Como era de esperar, los jueces que ahora instruyen la causa contra Garzón, al no archivarla, se han convertido ipso facto en “unos fachas” y de nada les ha servido pertenecer a la asociación Justicia Democrática, que se proclama progresista.entre los defensores del Juez Campeador nadie quiere formular la única pregunta pertinente: ¿Prevaricó o no prevaricó Garzón? Pero antes de contestar conviene saber que quien actúa, representando a cualquier poder del Estado, creyendo que el fin justifica los medios es, simple y llanamente, un prevaricador en potencia… y este juez ha ido muchas veces a la fuente de la Justicia llevando al hombro precisamente ese cántaro según el cual un fin justo se ha de alcanzar a toda costa y poco importa usar cualquier trapacería para conseguirlo.Entre los disparates predicados a tutta orchesta en defensa de Garzón destaca con luz propia el exhibido por José Saramago: “El destino del Garzón está en manos del pueblo español, no en las de los malos jueces”, eso ha dicho.Quizá el escritor portugués considere que “buenos jueces” eran aquellos, tan eficientes, de los procesos de Moscú. En cualquier caso, debe quedar claro que “el pueblo español” -así, en crudo y sin mediación alguna- nada tiene que decir a este propósito. Al contrario, sobran las aclamaciones y las exclamaciones. Se trata de ver si la igualdad ante la ley es una realidad o no lo es. Y el resto, como en el Hamlet, debiera ser sólo silencio.

ACLARACIÓN
Joaquín Leguina Herrán1/3/2010, 20:49

Ante la confusión –bastante interesada- en torno a los procesos penales abiertos contra el juez Garzón, y con el objeto de aclarar -si es que ello fuera necesario- mi anterior entrega titulada “El cántaro y la fuente”, añadiré lo que sigue:Es bien sabido que Baltasar Garzón tiene abiertos tres procesos en el Tribunal Supremo, a saber: 1) Por ordenar escuchas a los abogados defensores en el asunto Gürtel sin ser éste un caso de terrorismo, 2) por haber obtenido financiación de un banco (el Banco Santander, contra el cual había un procedimiento en su juzgado) para unas conferencias que el juez impartió en los EEUU y 3) Por haber incoado y cerrado un procedimiento penal proveniente de unas denuncias sobre desapariciones forzadas bajo el franquismo.Me fijaré, exclusivamente, en este tercer asunto, que es, de lejos, el que más confusión y más literatura viene produciendo.

.....

SEGUIR LEYENDO:

http://www.joaquinleguina.es/

Para pensarselo...., pero esta claro...

Creemos que no hay que darle demasiadas vueltas aunque muchos se sitúen en un plan muy tolerante y protector de todo rasgo cultural (que en gran medida es totalmente religioso), y que chirrían y no son compatibles, no ya con nuestras costumbres y cultura, si no con los derechos democraticos que nos hemos dotado que tanto han costado alcanzar.

La democracia curiosa y/o paradógicamente, derivando a una posición tal vez esperpéntica, es aquella forma de ejercer política que puede llegar a hacerse el "harakiri". De ella se puede pasar a una dictadura militar (hitleriana, venezolana, ....), religiosa (argelina, iraní...),... simple y llanamente ganando las elecciones.

¡Total la democracia a hacer puñetas!

Tal vez desde la ONU debería haber un decálogo en donde de definiera los principios básicos democráticos a partir del cual un régimen podría ser catalogado como tal, y los fundamentales tendrían que ser dos sin paliativos, los de la pervivencia en el poder (tipo Chavez) y el del carácter totalmente laico de las Constituciones nacionales de cada país, y lo demás también habría que verlo.

Articulo al hilo:

Arenas movedizas, por Carlos Herrera

http://www.emoxion.com/forum/la-alberca-del-moro-por-carlos-herrera-vt18918.html

La alberca del moro

Supuse, desde mi ignorancia, que un alud de feministas saltaría de sus
asientos

Un grupo –ignoro si muy nutrido– de musulmanes residentes en comarcas leridanas como Segarra o Urgell y, al parecer, también en la propia capital, se han dirigido a sus respectivos ayuntamientos para exigir que las piscinas municipales segreguen debidamente a los hombres y a las mujeres o para que, al menos, exista un horario especial mediante el cual las mujeres musulmanas, las suyas, puedan bañarse al abrigo de miradas de hombre alguno, musulmán o no. Ante este mensaje medieval, coherente al fin y al cabo con el islam teórico y con sus prácticas sociales en los países en los que impera, algunos alcaldes se han adelantado a responder muy educadamente que no es posible ya que la Constitución no permite ese tipo de segregaciones y que lo más que pueden hacer es limitar esa separación a los vestuarios. El de Cervera, localidad en la que se escenifica la Pasión de Cristo cuando llega la Cuaresma en el espectacular teatro que construyó el propio patronato y que sigue siendo un modelo de buen trabajo y de mejor tradición, fue el primero en decir que no, que muchas gracias por la sugerencia (si pueden, por cierto, no descuiden conocer ese pueblo, su universidad, sus murallas, la Paería, la iglesia de San Antonio, merecen una visita: gente buena y ‘ferma’ como su tierra). Inmediatamente algunos malpensados han comenzado a elucubrar lo que ocurriría si algún día un musulmán obtuviera una alcaldía en las comarcas del Segre: a no ser que lo impidieran determinados resortes legales, nos tendríamos que tragar dobladas sus pretensiones. ¿Es ese un escenario posible? Gran pregunta sin respuesta clara y determinante.

A tenor de la alianza de civilizaciones que, por lo visto, tenemos que tejer con elementos de este jaez, valdría aventurar que el envalentonamiento y descaro con el que plantean reivindicaciones, que ni por asomo contemplarían a la inversa en sus lugares de origen, viene consentido de largo por la actitud tolerante de muchos partidarios del multiculturalismo. Efectivamente, desde la descerebrada y anacrónica exigencia de estos colectivos de musulmanes, ninguno de los severos líderes sociales que tanto velan por laicismos militantes y otras muestras de anticatolicismo, ninguno, ha abierto su boquita de piñón. Supuse, desde mi ignorancia definitiva, que un alud de asociaciones feministas saltarían de sus asientos de milimétricas observadoras del match diario que juegan hombres y mujeres en la sociedad para ensordecernos a todos con su protesta firme y tajante. Pues menudo chasco. Ni una. Pero es que ni una. Ninguna de estas valerosas gudaris de la igualdad ha mostrado su solidaridad con las mujeres musulmanas que tienen que bañarse con hábito y a las que pretenden encerrar en una alberca solitaria para que remojen sus carnes al atardecer. Son culturas con tinte atávico que irán transformándose a medida que convivan con la realidad de occidente, piensan. O deben pensar. ¡Y una mierda! Más tiempo llevan en Francia y la imposición del velo sigue sin resolverse a pesar de la determinación inapelable del Estado francés. Cuando los colectivos musulmanes exigen que, por ejemplo, no se les pueda practicar cacheos corporales, que se retoquen leyes del ruido para poder expandir el llamamiento a la oración en barrios enteros, que se creen tribunales especiales y voluntarios para juzgarles según la arcaica Shariah de la que tenemos alguna noticia ya o crear un criterio ‘Rushdie’ de la justicia y poder actuar enérgicamente contra los que critican el islam –por ejemplo, este artículo–, están soliviantando la progresión hacia la justicia y la igualdad que emprendió occidente cientos de años atrás. Si no se es tajante en la defensa de esos valores y se juega con gilipolleces de alianzas, de multiculturalismos, de ‘tolerancias’, de ‘talantes’ y de legislaciones especiales en función de cómo se inclina uno al rezar, estamos perdidos.

Así que espabilen todos esos vigorosos custodios del laicismo. Tienen una oportunidad magnífica para elevar su protesta por las pretensiones de este puñado de majaretas residentes en Lérida. Demuestren su valentía y su celo. A ver si hay cojones, que aún no han dicho ni esta boca es mía.

Y si no, ya sabemos. A bañarnos con turbante todos.

Noticia tambien relacionada: El Pais de 1.04.10

Bélgica da el primer paso para la prohibición del 'burka'

La Comisión de Interior de la Cámara de Diputados aprueba una proposición de ley contra la prenda islámica en los lugares públicos.- La iniciativa debe ser votada por el pleno del Congreso y el Senado

Seguir leyendo:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Belgica/da/primer/paso/prohibicion/burka/elpepuint/20100331elpepusoc_2/Tes

Rescoldos ... hasta su próxima visita.

La Voz de Galicia, 10.03.10

Polémica

La Cámara ve «xenófoba» la opinión de Rosa Díez, pero evita reprobarla.
Los diputados gallegos eluden cualquier referencia a la dirigente de UPyD al condenar sus declaraciones.

A los diputados del Parlamento gallego les tembló ayer el pulso y evitaron finalmente la reprobación de la portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, por sus controvertidas declaraciones en las que utilizó el término gallego en sentido peyorativo para descalificar al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Los grupos del PP, PSdeG y BNG se conformaron con aprobar una declaración institucional en la que se evita cualquier referencia a Díez, aunque sí se definen sus palabras como un «prexuízo xenófobo».

El acuerdo de mínimos alcanzado por las fuerzas parlamentarias señala que el uso peyorativo del gentilicio gallego constituye «un tópico non aceptable», que se sustenta «nun pensamento feble e na falla de cultura». La acepción más peyorativa que el diccionario de la Real Academia Española (RAE) le da a la entrada gallego es la de 'tonto' y 'falto de entendimiento', que al parecer se utiliza en algunas zonas de Costa Rica.

El Parlamento autónomo estima que el uso de estas acepciones entraña «un perigo potencial» para la convivencia de las personas y los pueblos, por lo que hace un llamamiento para que se profundice en los «valores cívicos da tolerancia» y el respeto a los demás, a la vez que emplaza a la clase política y a los representantes públicos a «abandonar» el lenguaje que puede fomentar dichas conductas por parte, sobre todo, de los «creadores de opinión».

Los diputados zanjaron con una declaración institucional de tres párrafos su condena a las palabras de Rosa Díez, pero sin aludir en ningún momento al nombre de esta diputada en el Congreso ni a la formación política que lidera. Esta omisión fue uno de los aspectos negociados ayer por la mañana por los grupos parlamentarios, sin que supusiera ningún escollo para llegar al consenso definitivo.

En todo caso, las fuentes consultadas señalan que la omisión de la reprobación a Rosa Díez y la tibia reacción del Parlamento gallego a sus palabras fue totalmente deliberada a raíz de los incidentes registrados el pasado viernes, cuando la dirigente de UPyD fue abucheada por un grupo de estudiantes independentistas cuando se disponía a pronunciar una conferencia en la Universidad de Barcelona. Los diputados autonómicos intentaron así cubrirse las espaldas para no contribuir a colocar a Rosa Díez en el punto de mira de los radicales y agitar contra ella el posible malestar de los gallegos.

Perfil bajo

PP, PSdeG y Bloque empezaron a negociar hace una semana la declaración de condena a Rosa Díez. Ya desde el principio, la mayor parte de los grupos se inclinaban por darle un perfil más bien bajo a la posible reprobación, con el fin de que la dirigente de UPyD no tuviese más protagonismo del deseado, pues consideran que el afán de protagonismo es lo que la condujo a decir lo que dijo y a ratificarlo más tarde.

Articulo:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/03/10/0003_8345528.htm

Lo cortes no quita.... REPULSA TOTAL!.

* ESTO ES LA CONSECUENCIA, de la permisividad, el aliento, y la formación educativa de los alevines, o no tanto (los "chicos" de la gasolina..., segun Arzallus), de los violentos que se engendran y/o amamantan en las "tetas" nacionalistas, las radicales y las "no tanto"..., que lo justifican, o silban y miran para otro lado.

* NO TODO VALE EN DEMOCRACIA, "NUNCA MAIS" QUE EL FIN JUSTIFIQUE LOS MEDIOS (en defensa de esa democracia, de la independencia, de una lengua...), POR ENCIMA DE TODO LIBERTAD!!!, para manifestarse, discrepar, escoger, ... NO A LA VIOLENCIA DE TODO GENERO, no solo la domestica..., que es la de moda...

El huevo sigue creciendo

Varias decenas (El Mundo) medio centenar (El País) un centenar (Público) de estudiantes independentistas impidieron el normal desarrollo de una conferencia de Rosa Díez en la Universidad Autónoma de Barcelona. Hace diez días, una veintena de ellos habían intentado boicotear una conferencia de Ibarretxe. Hace tres años habían sufrido parecidas muestras de intolerancia Arcadi Espada, Jon Juaristi y Fernando Savater.

Si llamaron 'torturador' a Ibarretxe, no ha de sorprender demasiado que insultaran a Rosa Díez como 'fascista' y 'asesina'. A la puerta del Aula Magna tuvo lugar este diálogo entre un agente y un alborotador, alevín de somatén, camada negra:

-No empujéis...
-Los dos tenemos órdenes: tú, de hacer que dé la conferencia; yo, de impedírselo. La diferencia es que yo no cobro.

El decano de la Facultad de Ciencias Políticas, Salvador Cardús intentó hacer como sus homólogos en alguno de los casos citados: suspender la conferencia. La determinación de la diputada solitaria, que había sido invitada por Joaquín Molins, llevó a buscar un aula más pequeña. El decano lo explicó así:

"Nos gustaría garantizar el ejercicio de la libertad de expresión. Este decanato lamenta de forma profunda no poder garantizarlo. Sintiéndolo mucho, pero por razones de seguridad, nos vemos obligados a evacuar la sala".

No se entiende bien cuánto les gustaría garantizar el ejercicio de la libertad de expresión y por qué no llamó al departamento de Interior para que cumpliera con su deber de garantizarla. La conferenciante y la institución llegaron antes que las crías del tripartito al aula en la que finalmente impartió la conferencia: Díez ya estaba dentro con una reducida muestra de público cuando acudieron ellas, y las puertas estaban guardadas por agentes de seguridad.

A la salida, más de lo mismo: gritos, pintura roja que alcanzó al decano tal como se ve en la foto, piedras, salivazos, papeles e insultos y zarandeo del coche hasta que se marchó. En Cataluña se está incubando pacientemente el huevo de la serpiente que en Euskadi ha llegado a alcanzar el tamaño que conocemos, gracias al fanatismo de los principales responsables, a la dejación de responsabilidad de otros y a una actitud más dificílmente explicable de terceros. El diario Público, en el mismo día en que su director hasta hace 24 horas era nombrado secretario de Estado de Comunicación por el Consejo de Ministros y Ministras, mantuvo en la portada de su página web el siguiente titular:

"La Autonoma de Barcelona le canta las cuarenta a Rosa Diez"

Continuar leyendo:

BLOG DE SANTIAGO GONZALEZ:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2010/03/06/el-huevo-sigue-creciendo.html

ERRE que ERRE... esto no tiene nombre.

Pero ¿a donde va esta señora con esta postura?, aunque no extraña nada con los derroteros prepotentes mostrados hasta el momento, que con un reducido sequito de aduladores, esta llevando a su fuerza política, a actitudes que para mas "inri" venia a cambiar como cancer de los otros partidos, a un exacerbado protagonismo, despotismo y cerrazón, casi imposibles de superar. Limites que los que ella critica ni siquiera superaron o lo hicieron con otras formas mas "sutiles"...

Se basta a si misma para llevar su proyecto totalmente personalista, y con el escaso, aunque importante bagaje, del hueco que le han dejado PP y PSOE en la defensa del Estado y la Constitución, que estos ayudan a desmantelar, un puñado de "acolitos" (4 gatos le sobran), y un poco de cuota de pantalla que le den, para un puesto y "chollo" para ella y Cia. ya le llega para una temporada...¡Pa que mas...!.

Y en ello por supuesto Galicia (los del rincon de Finisterre, dificiles de llevar al huerto, por que no se fian facilmente), hoy y siempre, le importa, y le importó, un pito ...

POLÉMICAS PALABRAS

Rosa Díez persevera en su línea y sostiene que «hay mucho censor suelto» en el Parlamento gallego.

PP, PSdeG y BNG critican su «falla de intelixencia» por negarse a disculparse.

Leer noticia de La Voz de hoy:

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/03/04/0003_8332521.htm

Rosa que Rosa

Cesar Casal

Erre que erre. Rosa que Rosa. No hay manera. Rosa Díez multiplica su falta de sentido común y dice que «hay mucho candidato a censor suelto» por los ataques que ha recibido de PSOE, PP y BNG en el Parlamento gallego. Pero no rectifica. Antes muerta que sencilla. Julia Otero la ataca en la radio, y Arcadi Espada la defiende. Dice el periodista que quienes la criticamos hacemos una interpretación «cantonal, pueblerina y provinciana». ¿Cuándo se darán cuenta Rosa Díez, Arcadi Espada y los miembros de UPyD que la falta que cometió la política no tiene nada que ver con nacionalismos? Ha menospreciado a unos seres humanos, a los gallegos. Exactamente igual que si utiliza, para descalificar a Zapatero, a los aragoneses o a los de Cuenca. Lo importante no es el lugar. Es el pronto racista que tuvo. Un pueblo nunca puede ser un calificativo de nada. En todos los pueblos hay listos y tontos, bajos y altos, rubios y morenos. Rosa de España tiene poco crédito, en su manía de ser látigo de los nacionalismos, pues comete el mismo error que Aznar: todos los nacionalismos son horrorosos menos el español. Los políticos de UPyD ya no dan la cara. No quieren hablar del traspiés de su lideresa. Pero la mecha volverá a prenderse cuando Rosa Díez regrese por esta tierra a pedir el voto. ¿Será entonces cuando por el interés, además del voto, pida el perdón? No me extrañaría. Mientras, erre que erre, Rosa que Rosa, roe que roe.

Voz: 5.03.10

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/03/05/0003_8334605.htm

Encima PITORREO a discreción..., hoy los Sres. Montilla.

Sabiamos hasta la saciedad, que la tomadura de pelo de algunos politicos en el asunto educación, y tambien además con el de la lengua, en feudos de tilde nacionalista, era de ordago, predicando una cosa para las masas y actuando con su familia posturas bien distintas (recurriendo a colegios elitistas para su descendencia), pero lo de Montilla, que aclara con desfachatez supina e impresionante su señora, ya se pasa de castaño oscuro.
Y mientras algunos padres como el caso, uno de ellos, de la niña de Valencia, Juan Vicente Santacreu, estrellandose de bruces con la politica aberrante de la inmersion radical. ¡De coña!


Hoy en La Voz de Galicia, Roberto Blanco Valdes:

Montilla: farsa y licencia del presidente castizo

En 1920 publicaba Valle-Inclán en la revista La Pluma una maravillosa pieza teatral (Farsa y licencia de la reina castiza) en la que, anticipando su creación del esperpento, retrataba don Ramón aquella desvencijada España isabelina plagada de bribones dispuestos a lo que fuera con tal de alcanzar un objetivo perentorio: comer todos los días.

En esta España de hoy, por fortuna muy distinta a aquella en desarrollo, riqueza y libertades, pervive, sin embargo, esa raza de tunantes que dicen una cosa y hacen otra, se visten de lo que no son en realidad y obligan a los demás a pagar peajes de los que ellos se libran por la cara (una inconmensurable cara dura). Y todo no ya con el propósito bien humano de comer, sino con el de hacerlo, a cuenta de los demás, a dos carrillos.

Diferentes medios de comunicación se han hecho eco en estos días de las increíbles (aunque ciertas) opiniones de Anna Hernández, esposa del presidente de la Generalitat, quien, en una biografía autorizada del político socialista (Descobrint Montilla, Edicions de la Magrana, 2010), aclara sin rubor la razón por la que sus hijas trillizas asisten al Colegio Alemán de Barcelona: «Los niños saldrán del Colegio Alemán dominando perfectamente el alemán y el inglés. Es una maravilla. Solo por saber alemán ya encontrarán trabajo. Es como tener una carrera». Por si el asunto no hubiera quedado suficientemente claro, Anna Hernández lo remata de este modo: «Mis hijos saben catalán perfectamente, a pesar de que escribiendo hacen muchas faltas. Dan poco catalán, esta es la verdad, una hora a la semana es poquísimo. Pero, bueno, ya lo supliré yo. Prefiero que sepan alemán».

Si Anna Hernández no fuera quien es -la mujer de un presidente, jienense de nacimiento, que ha impuesto una normativa por virtud de la cual los niños de Cataluña deben estudiar solo en catalán, sin más excepciones que los idiomas extranjeros y las ¡dos horas! de castellano a la semana-, nada habría que decir, salvo que se atreve a expresar en público lo que muchos catalanes piensan en privado.

Pero, siendo Anna Hernández la esposa de Montilla, la conclusión resulta de cajón: el presidente de la Generalitat ha establecido en Cataluña un régimen lingüístico en la enseñanza que no quiere para sus hijas, sino solo para los catalanes que no puedan pagarse un colegio extranjero rascándose el bolsillo.

Se puede estar o no de acuerdo con la inmersión lingüística. Pero que la haya llevado a sus últimas consecuencias un político que la rechaza para sí y que se considera con licencia para excusarse de lo que impone a los demás, resulta una farsa tan desatinada y tan sangrante que solo un electorado sin el más mínimo amor propio podría ser capaz de soportarla.

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/03/03/0003_8329705.htm

La Cola... de la pifia de "Rdiez".

Ella "erre que erre"... y sus "pretorianos" de Madrid dandole coba y la razón encima, en su pedestal como la realmente ofendida al no interpretarla correctamente, mas o menos aquello de quien se pica ajos come...

¡Que pena, penita, pena..., de nuestro corazón,.... y que lastima!

Pues como no se apuntale con sus huestes en Madrid, lo de las autonomicas catalanas (disputandose el hueco con Ciudadanos) y luego las otras del resto y las locales, se le va a volatilizar la oportunidad que hasta hace poco le estan dando en la prensa.

Desde luego que en Galicia se olvide ya de arraigar. Claro que como esta llena de gallegos, en el sentido peyorativo..., tal vez le importe un comino, y nosotros de eso nos hemos librado definitivamente, ya sin la menor duda. ¡Menos mal, el marrón para otros...!

Ni mi desprecio, Sra. Díez

Xosé Carlos Caneiro

Le voy a hablar desde el corazón, señora Díez, no desde la frialdad serena. Le voy a hablar en mi nombre, que soy uno y gallego, y no pretenderé que piense que hablo en otra circunstancia que no sea la propia. Mi país, señora Díez, ha luchado siempre en contra de la adversidad. Ha tenido que pelear más duro que nadie: porque nos han negado antaño el progreso y los afectos. Hemos emigrado, esperamos en la cola por las autovías, el AVE aún no nos ha cruzado, nuestra lengua lucha más que ninguna por no desaparecer, nuestros empresarios más queridos -a golpes de esfuerzo- se niegan a marcharse de aquí, sufrimos más que otros y, pese a tanto, nadie nos puede negar la solidaridad, la hospitalidad y la dignidad de pueblo viejo. Eso es ser gallego, no el necio o resignado. Mi país esperaba una simple disculpa. No llegó. Su soberbia la sobrepasa, también ese hábito infame de algunos políticos que se creen en posesión de la verdad absoluta. Me duele que a usted, que no sabe pedir perdón, la distingan en el conjunto del Estado como la política mejor valorada. Más que Zapatero, que ha sido un caballero al decir que no es gallego, pero que se sentiría muy orgulloso de serlo. Más que Rajoy que, como usted señaló, es gallego, y de quien nos consta también su orgullo por serlo. España se ha equivocado con usted, porque la altanería y la acrimonia no puede valorarlas nadie. Lo malo no es equivocarse, sino perseverar en el error. Le regalo mi dolor, señora Díez. Pero por educación, virtud de la que usted carece, no me atrevo a otorgarle ni siquiera mi desprecio.

Las palabras de Rosa Díez provocan abandonos en UPyD de Galicia

El empleo del término «gallego» en un sentido descalificatorio ha indignado en Galicia, y el empecinamiento de Rosa Díez en no rectificarlo ha generado un amplio malestar en su propio partido en la comunidad, lo que ha llevado a un grupo de militantes a darse de baja en la organización. La irritación aumentó aún más ayer, según confirmaron a La Voz fuentes de la formación, al conocer que el gabinete de comunicación de UPyD en Madrid calificaba las protestas de los gallegos como «una muestra de intolerancia, complejo de inferioridad o perturbación nacionalista».

Las declaraciones de Rosa Díez han generado una considerable movilización en Internet. Como prueba, casi 700 internautas habían dejado escrito su malestar en forma de comentario en lavozdegalicia.es. Y los grupos de las redes sociales estaban en estado de ebullición. Estas quejas llegaron hasta el propio partido de Rosa Díez, que optó por una respuesta común en la que asegura a quienes protestan que se han «dejado llevar por la manipulación emocional en la interpretación de las palabras» de la diputada.

Desde el primer momento, Rosa Díez trató de eludir las consecuencias de sus palabras y, en declaraciones a La Voz, dijo primero que había que tomárselas con sentido del humor y, posteriormente, que se habían sacado de contexto. Pero sin más precisiones, que sí intentó hacer ayer el gabinete de comunicación de su partido. En su respuesta a las protestas, el departamento de prensa argumenta que «el significado coloquial de 'gallego' en sentido peyorativo es el de alguien que no se pronuncia y elude comprometerse. Es peyorativo, pero no despectivo». Y pone como ejemplo de expresiones comparables «trabaja como un negro», «austero como un castellano» y «chulo como un madrileño». Explica que son «figuras retóricas del lenguaje», que «no son insultantes». Y concluye que «ofenderse por esto es una muestra de intolerancia, complejo de inferioridad o perturbación nacionalista».

El portavoz de UPyD en Galicia, Andrés Mosquera, desconocía esta nota, cuya procedencia fue confirmada por otras fuentes del partido, que admitieron que contribuía a elevar aún más el malestar interno. Mosquera reconoció que las primeras declaraciones de Díez no habían sido «nada afortunadas» y que él personalmente se había sentido «muy molesto», aunque se había quedado más tranquilo con sus posteriores aclaraciones, en las que intentó precisar el sentido de sus palabras y aseguró que no había querido ofender a los gallegos.

Sin embargo, otras fuentes de UPyD en Galicia aseguraron a La Voz que el malestar con las declaraciones de su portavoz están muy extendidas y se han exacerbado con la obstinación de su portavoz en no rectificarlas. Dirigentes de la formación reconocieron que habían recibido un aluvión de protestas y que incluso habían tenido que apaciguar los ánimos de muchos militantes. Pero las explicaciones no fueron suficientes, ya que algunos afiliados, en un número que no supieron precisar, han abandonado el partido.

En La VOZ de GALICIA de hoy Sabado 28.02.10

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/02/27/0003_8322072.htm

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/02/27/0003_8322190.htm

Desbarre a tope de R.10

Parece mentira que una avezada política de tan largo recorrido haya metido flagrante y torpemente la "lengua", en frase tan lamentable. Además esta vez por partida doble, pues va de repetición en los últimos tiempos.

No sabemos lo que puede llegar a afectarle esta estupidez, en sus favorables pronósticos recientes de sondajes electorales, pero por Galicia, e igual le importa un bledo, como demuestra su actitud, que no se prodigue mucho, pues no va a recibir sonrisa ni parabién alguno.

¡Que empeño acelerado para echar por la borda un proyecto ilusionante!. ¡Que soberana tomadura de pelo!. ¡Que inocentones fuimos, para que nos llevase al huerto!.

Rosa Díez llama "gallego" a Zapatero "en el sentido más peyorativo del término"

El Partido Popular de Galicia y el PSdeG-PSOE han exigido hoy a la portavoz de Unión Progreso y Democracia, Rosa Díez, que rectifique y pida disculpas por usar de forma peyorativa el término 'gallego' en una entrevista en televisión.

El portavoz de los populares en el Parlamento gallego, Manuel, Ruiz Rivas, consideró, en declaraciones a Efe, "lo más desafortunadas posibles" las palabras usadas por la política vasca, quien al pedirle el periodista de CNN+ Iñaki Gabilondo que definiese con una "idea" al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, respondió: "gallego", y añadió: "en el sentido más peyorativo del término".

Después de ser cuestionada acerca del presidente del Gobierno, Gabilondo le preguntó a la portavoz de UPyD por su opinión sobre el presidente del PP, Mariano Rajoy, contestando en esta ocasión con un conciso "es gallego".

Por su parte, el secretario de Organización del PSdeG-PSOE, Pablo García, consideró que la utilización del término 'gallego' de forma peyorativa por parte de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, "es un ataque frontal a toda la sociedad gallega".

García afirmó que las declaraciones de Rosa Díez "exigen, con total claridad, una disculpa pública". Además, el político socialista pidió a la portavoz de UPyD que retire las palabras pronunciadas.

Para el secretario de Organización del PSdeG-PSOE la acepción 'gallego' no tiene connotación peyorativa alguna, y añadió que "lo primero y único que tiene que hacer es rectificar y pedir disculpas a toda la sociedad".

"No es de extrañar viniendo de quien viene, una persona que se caracteriza por el ataque a Galicia", concluyó García en referencia a Rosa Díez.

El portavoz del PPdeG en el Parlamento de Galicia afirmó que la acepción o el término 'gallego' "no tiene ninguna connotación peyorativa" y dijo que quien quiera buscar en él un significado descalificativo "desconoce" la realidad de Galicia.

"Lo mínimo que se le puede exigir a la señora Rosa Díez es que pida disculpas", señaló Manuel Ruiz Rivas.

"Ahora entiendo porqué la señora Rosa Díez representa a un partido que no deja de ser marginal en España, que desconoce la realidad de Galicia y de los gallegos", concluyó el portavoz del PPdeG en la Cámara gallega.

EcoDiario: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/1938108/02/10/Rosa-Diez-llama-gallego-a-Zapatero-en-el-sentido-mas-peyorativo-del-termino.html

ANTES,...de meter mano a las jubilaciones.

ANTES (de obligar):

* QUE TODOS LOS JÓVENES TENGAN UN TRABAJO (que la gente que intenta comenzar su etapa laboral, 20, 30 ... años, no se quede en cama mientras un "mayor" de 65 años madruga hasta los 67). Lamentablemente, los que se inician pueden tener la valvula de escape de hacer las maletas, incluso, pero los de arriba de la piramide, ya no dan de si y estan pillados.

* QUE TODO EL CONJUNTO DE LOS TRABAJADORES EN PARO, HASTA LOS CASI 5,- MILLONES SE REINTEGREN A SU VIDA LABORAL, QUE COTICEN Y CONTRIBUYAN AL SOSTEN DEL SISTEMA. Son los trabajadores los que deben ser el soporte económico de los pensionistas, y no al contrario. (¿Cuantas familias en toda España, y ya en Galicia mas generalizadamente, dependen de la paga mensual de sus mayores?). Mientras haya un solo parado ¿que hace un jubilado, o en edad de estarlo, impidiendo su acceso o reincorporación?.

* QUE SE CONTROLE LA ECONOMIA SUMERGIDA (trabajadores nativos e inmigrantes en situación laboral irregular y/o clandestina).

* QUE SE REALICE UNA ADECUADA Y PROFUNDA REFORMA ADMINISTRATIVA - Anticuada y Desmesurada. (Su elevado coste y despilfarro).

¿Podemos soportar el monstruo de aparato administrativo que nos hemos dotado (Estado, Autonomías, Diputaciones, Ayuntamientos)?, ¿Que balance nos dió el periodo de estructura autonómica?, ¿sirven las Diputaciones?, ¿Que hacemos con el minifundismo de entes locales que en muchos casos no superan los 500 habitantes?, ¿Es un lujo todo el tinglado?, ¿es eficaz?, ¿cuantos politicos y funcionarios intervienen para resolver los temas?, ¿se superponen funciones en todas ellas?, ¿Es una Administración actualizada?, ¿si la iniciativa privada se ha modernizado, mecanizado y reordenado ajustando las plantillas al maximo con un mayor rendimiento final, que ocurre con la administración que cada vez es mas dilatada y mas lenta?, ¿en definitiva, es la Administración otro aparato equivalente al PER, y va camino ademas de ser ASILO por lo que vaticinan?.

* QUE LA CLASE POLITICA SEA SOLO LA NECESARIA (¿CUANTOS SOBRAN?), ADEMAS DE HONRADA (NO SOLO PARECERLO) (Corrupción, sueldos, asesores, parca en gastos y demas prebendas). CONTROL DEL GASTO PÚBLICO.

* QUE LAS SUBVENCIONES, LAS JUSTAS, Y NO SEAN ETERNAS (los apoyos a lo sectores económicos que lo precisen lo sean de forma temporal para resolver una situación de dificultad o transición para ayuda de transformación y actualización para incorporarse en tiempo limitado a la competividad del mercado, no la solución indefinida y ficticia.

* QUE SE PONGA EN SITIO AL SISTEMA FINANCIERO, RESPONSABLE MAXIMO (no de todo...) DEL DESCALABRO ACTUAL. (Limitaciones de sueldos y beneficios, impedir la usura y abuso de la ciudadanía), (Control, supervisión, y rendición de responsabilidades a las entidades oficiales), (Despolitización y Profesionalización de las Cajas de Ahorro, QUE NO CONDONEN LAS DEUDAS DE LOS PARTIDOS).

* QUE HAYA MEJOR POLITICA FISCAL Y TRIBUTARIA (IVA incontrolado en trabajos sin facturar, equidad de impuestos, eficacia inspectora, exencion de los Planes de Pensiones al cobrarlos en la Jubilación).

¡¡¡¡TODO ESTO ANTES..., y puede que algo mas...(otro día)..., DESPUES HABLAMOS....!!!!

Estamos con Roberto

Con algo de retraso, aprovechando un articulo de hoy de Roberto Blanco Valdes en La Voz de Galicia, queremos solidarizarnos con este profesor de Derecho Constitucional y comentarista politico, con el que coincimos en la mayoria de sus apreciaciones, ante la agresión que recientemente sufrió por parte de algun grupo intolerante que solo conoce el dialogo de la violencia para mostrar la discrepancia. Esperemos que la corte celestial nos libre de esta peste, no ya solo de los que materialmente la practican o ejecutan, sino tambien de las fuerzas politicas que las puedan arropar, alentar y/o tolerar, tacita o desimuladamente.

Así comienzan las crisis políticas más graves

Exactamente así: con un Gobierno a la deriva y una oposición decidida a esperar que el cadáver político del presidente pase por delante de su puerta. Con una galopante crisis económica unida a la extendida percepción social de que quienes tendrían que centrarse en resolverla lo están en realidad en procurar pagar por ella el menor precio político posible. Con unos partidos enzarzados en demonizar al adversario, a quien acusan de tramar un día sí y otro también campañas para darles la puntilla. Con unos sindicatos cuyas direcciones, entregadas al Gobierno, se preocupan mucho más de los trabajadores empleados que de los parados y precarios, que se cuentan por millones.

Pero aún hay más: con un Tribunal Constitucional incapaz de cumplir con las importantísimas funciones que tiene atribuidas en temas esenciales para el futuro del Estado. Y un juez estrella -que es, para muchos, la encarnación de una cierta forma de entender la labor de hacer justicia- imputado por prevaricación por el Tribunal Supremo. Y unos legisladores, estatales y autonómicos, cuya labor, sin duda decisiva para la democracia, se desenvuelve dentro de una absoluta opacidad que permite a los demagogos afirmar que en realidad los parlamentarios no hacen otra cosa que rascarse la barriga.

Podríamos seguir, pero, para demostrar la gravedad de la situación política que estamos atravesando, ante la frivolidad de muchos de quienes son sus directos responsables, es suficiente con dejar constancia de lo que ponen de relieve las encuestas desde hace muchos meses: que los españoles, en porcentajes que rondan ya el 80%, tienen poca o ninguna confianza en muchas de las instituciones que constituyen el corazón mismo de nuestra democracia.

Es cierto, y ello nos salva de momento, que, por fortuna para nosotros, el nivel de vida, de desarrollo y consecuentemente de servicios no es en España el de, por ejemplo, los Estados latinoamericanos. Y es verdad que, igualmente por fortuna para España, no hay por aquí nadie con el poder mediático de un Silvio Berlusconi que, cabalgando a lomos de esta crisis, pudiera intentar hacerse con el poder desprestigiando todavía más el sistema democrático.

Nadie, sin embargo, y antes que nadie quienes tienen la capacidad para evitar que la crisis empeore -y la responsabilidad de no permitirlo ni un día más- puede hacer ya como si no supiera lo que la historia nos enseña: que cuando las instituciones democráticas entran en abierto desprestigio hay un punto a partir del cual echar marcha atrás puede llegar a resultar casi imposible. Parece evidente que no hemos llegado aún hasta ese punto. Pero lo parece también que, de seguir así, podríamos alcanzarlo antes de lo que muchos imaginan.

La Voz:

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/02/10/0003_8285262.htm

Y no paran los despropositos, ¡OTRO GRAN TIMO CON LA JUBILACION!.

Con la absoluta verdad que la esperanza de vida se prolonga, aprovechan y nos quieren convencer de que es imprescindible atrasar el fin de la edad laboral, por falta de recursos. ¡Que gran falacia!, cuando se observa que la casi mitad de jóvenes (supera el 40 %) no encuentran un hueco para comenzar su actividad productiva.

¡Estamos locos!, mejor, nos llevan a la locura... queramos o no!!!

¿Que hace una persona que supere los 65, en un trabajo, cuando por abajo los de 25, 30 o 35, etc..., años no saben como integrarse laboralmente?. Mientras este esa base de la pirámide totalmente de brazos cruzados forzosos ni un solo jubilado debería prolongar su fecha de jubilación. Es por pura lógica e higiene mental.

La falta de recursos para el mantenimiento de la gente mayor deben proceder de los que están esperando su integración en el mercado de trabajo, y no a la inversa, que los prejubilados o "prolongados" mantengan a hijos y/o nietos.

Esta es realmente la gran mentira, no esta por arriba el gran ahorro con el atraso de la edad de jubilación, esta en el mantenimiento de la gente joven a cargo de sus familias.

Y otras cuestiones:

¿Es generalizable que todo "quisque" esta en condiciones de laborar mas allá de los 65?. ¿Que deterioro tiene cada uno, y que tipo de trabajo en cada caso?. ¿Que rendimiento con relación a los que inician, y esto no es también un coste?.

Con certeza que a esta medida la empresa privada va a escapar en todo lo posible, organizandose para conseguir que con temporalidad sus trabajadores no superen los 60. Conclusión, mayoritariamente el envejecimiento en los puestos se producirá inexorable y lamentablemente de forma destacada en el funcionariado, conllevando, aún si cabe, una mayor disfunción en las administraciones públicas.

Repetimos, una vez mas, ¡LAMENTABLE!.

crisis

La recesión devuelve a miles de gallegos a la casa de sus padres.

Galicia era, hasta el inicio de la recesión económica, una de las comunidades donde más tarde se producía la emancipación de los jóvenes. Según los datos de entonces, dos tercios de los gallegos de entre 18 y 34 años vivían aún con sus padres. El desmoronamiento económico y el desatado crecimiento del paro han disparado un fenómeno que ya gozaba de excelente salud.

Las principales razones que mantenían a una legión de jóvenes atrincherados en el hogar paterno, lejos de atemperarse, se han recrudecido: singularmente el desempleo, mientras que el precio de la vivienda, al menos en Galicia, apenas se ha moderado. ¿Resultado? Muchos de los que habían iniciado una aventura lejos del hogar donde crecieron la han visto frenada en seco y no les ha quedado más remedio que regresar.

........

Leer mas, en la Voz de hoy:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/01/30/0003_8261024.htm

Félix: Uno de los iniciadores..., para nada, o menos que nada...

Casi con toda certeza sin la inquietud de los 15 intelectuales que prendieron la mecha, desde Barcelona con sus 2 Manifiestos, del movimiento social que debía coger el testigo para dar un puñetazo en la mesa de los políticos e intentar poner freno a tanta "cagada" ultramontana nacionalista, nada hubiese sido de C´s y UPyD, que luego entre el Rivera y R.10 & Cía, dejaron en via muerta, al menos con olor a ello... Como mínimo, truncando radicalmente su espíritu Regenerador y Democrático, medianamente creíble y serio, otra gran "cagada". Chasco y estafa que no hemos querido compartir.

Reproducimos un articulo de uno de ellos, Félix de Azua, del que ya en varias ocasiones nos declaramos fervientes seguidores, de hace unos días en El País.

TRIBUNA: Félix de Azúa
"Veloz progreso hacia el pasado"

Uno de los muchos vizcaínos huidos de la represión política vascongada y que vive en Cataluña desde hace 30 años me contaba la semana pasada lo siguiente. Tiene él un amigo, excelente profesional y persona bien situada, que adolece de un profundo sentimiento nacional y es separatista desde sus años universitarios. Ello no ha impedido en ningún momento que se lleve bien con el vasco, persona más bien escaldada en ese terreno y poco dada a la expansión patriótica. Sin embargo, según me dijo, el tono de las conversaciones ha ido variando a lo largo de este año que ahora termina. En su último encuentro, el educado ciudadano catalán le había dicho con gesto ufano que la independencia sería inevitable en un plazo de seis años y que tal era el cálculo de los partidos nacionalistas, no sólo los fanáticos y el de la derecha católica, sino también buena parte de los socialistas catalanes acomodados. Mi amigo tragó saliva y le preguntó si había planes, también, para ellos. "¿Para quiénes?", preguntó el separatista. "Para los españoles que vivimos en Cataluña". "¡Oh, por supuesto! Tendréis 20 años para elegir". Mi amigo insistió, con una sonrisa, sobre qué era lo que tendría que elegir. Su colega dejó escapar una alegre carcajada, le dio unas palmaditas en el hombro y se fue hacia otra mesa.

Hay en Cataluña una masa significativa, quizás en este momento en torno al 20% de la población, que piensa muy seriamente como el caballero separatista y ocupa lugares estratégicos del sistema económico, mediático y político catalán. La cifra se ha multiplicado durante el Gobierno de Zapatero, precisamente por lo comprensivo que ha sido con las exigencias separatistas. Como saben bien quienes han conocido las peores etapas vascas, las concesiones sólo sirven para estimular las exigencias porque siempre se interpretan como debilidad. La consigna nacionalista dice que fue la intransigencia de Aznar lo que multiplicó a los separatistas, pero lo cierto es que ha sido Zapatero quien ha construido a Montilla y con Montilla llegaron los referéndums soberanistas. ¿Que no son vinculantes y que no llevan a ningún sitio? ¡Menuda simpleza! La política pública (otra cosa son los negocios subterráneos) es exclusivamente mediática y para los medios nacionalistas (que aquí son (casi) todos) Cataluña ya se ha volcado en la secesión.

Lo peligroso de la independencia no es el hecho en sí. ¿A quién le importa que de la noche a la mañana aparezcan en el mapa Macedonia, Croacia o Kosovo? Lo inquietante es el tipo de poder que se instala en esos reductos. Las "nacionalidades" de nueva creación son productos etiquetados con el sueño de una idealización, y el peso de su publicidad (en ausencia de guerra, las naciones se venden como mercancías)descansa sobre mitos o sobre sucesos que tuvieron lugar hace siglos. Como no puede ser de otro modo, los nacionalismos son muy conservadores, están anclados en el pasado y tienen una sólida base burguesa. Cada paso hacia la independencia trae consigo colosales negocios locales. Así es el nacionalismo franquista, el lepenismo francés, el de la Liga Norte o el de los xenófobos septentrionales. Nadie ha conocido jamás un nacionalismo obrero. Frente a esta evidencia, los separatistas suelen aducir el nacionalismo de las viejas colonias como Cuba o Argelia y sus derivados tipo Chávez. Me parece más prudente no pisar ese charco de sangre.

El neonacionalismo actual, como el catalán o el vasco, pertenece al conjunto de presiones derechistas que quieren acabar con los restos cívicos de la Transición. Es un regreso a la sociedad pre-democrática controlada por los poderes feudales regionales mediante la secular alianza del campesinado con la oligarquía. De ahí la importancia que tiene entre los separatistas la palabra "pueblo" y la escasa atención que dan al término de "ciudadano". De ahí también la constante animización mágica del catastro, "Cataluña exige, Cataluña ha dicho, Cataluña ha decidido...", o la obsesión con el folklore inventado por las élites regionalistas del romanticismo. Y no es de extrañar que el primer referéndum independentista del pasado domingo se celebrara en un pueblo de 120 habitantes. Su independencia es ontológica, o sea, no tiene remedio. Es el símbolo supremo de la nación añorada: agraria, montañesa, minúscula, la puede gestionar un párroco.

...... (Seguir leyendo):

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Veloz/progreso/pasado/elpepiopi/20091219elpepiopi_4/Tes

Al final, entre Pinto y Valdemoro: "3 eran 3 los hijos de...gallegos...y ninguno fue bueno..."

Como no podía ser de otra forma, la decisión de la postura final de Feijoo en la cuestión lingüística, fue la de despiste, tibieza y medias tintas, para "contentar a todos", y realmente dejar contrariedad por doquier.

No pudo obviar la posición ambigua de Rajoy, ergo PP, en la cuestión nacionalista, toda vez que ve como inevitable que tenga que negociar con CIU en un posible desembarco en Moncloa.
También es verdad que partía del precedente de su antecesor Manuel Fraga, que ya inicio la "galleguización popular y populista" de Galicia (valga la redundancia...), que con su potente ego, no podía quedarse atrás de catalanes y vascos... ¡Bueno era D. Manolo, para aguantar cualquier tipo de pulsos...!

Total, "3 para un descosido..." que ya se desgarra por alla donde se mete la aguja, de lo viejo y sobado que está el paño de tanto darle vueltas, escapando de un nuevo tejido que es lo que se necesita en realidad para un arreglo eficaz, la defensa de la libertad a ultranza.
Incluso Aznar tuvo que llegar a decir aquella gran "chorrada" de que hablaba catalán en la intimidad... intentando justificarse o hacerse perdonar algo... ¡Una soberana "gilipollez"...!

En definitiva un PP vergonzoso y vergonzante, también en este terreno, además de purgar el ser de derechas..., dos penitencias que ya va siendo hora que empiece a desprenderse antes de que sea demasiado tarde y se le canse el personal (mas de lo que esta) esperando que alguien le tome el testigo en estas lides (en gran parte del beneficio de las huestes del "club" de Rosa).

Gloria Lago / Galicia Bilingüe responde a Feijóo: 'Promesas rotas'

Artículo de la presidenta de 'Galicia Bilingüe' sobre la propuesta del decreto de la enseñanza presentada por el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo.

No era una promesa cualquiera; no les había dicho que arreglaría la economía o el problema de la vivienda. El candidato les ofreció una frase, dos, tres a lo sumo, pero en ellas estaba el inicio de la solución. Las escucharon muchas veces en la radio, en las entrevistas y en las retransmisiones de los mítines, y las grabaron para recordarlas si pasaba de candidato a presidente, para convencerse de que eso ya no se lo quitaría nadie. Podía haberlo dicho cualquier otro, pero lo dijo él. Y comenzó a gestarse una magia extraña, ese duende que adorna a los políticos tornándolos de simple candidato en líder. Porque había logrado generar ilusión. Esa palabra, ese significante con dos significados que tristemente ha acabado con uno solo, el del ilusionista que saca mariposas de papel de su chistera.

María se implicó más que otras. Estaba cansada de traducir apuntes, del diccionario, y de ver a su hijo de 4º de ESO leer un libro del instituto que no contaba aventuras, ni tampoco historias de amistad, sino que hablaba de una nación y de una joven que se hizo una foto para poder apreciar la diferencia al convertirse en "neofalante". Sólo la Religión y la Música las estudia en su lengua. Por eso María comenzó a recoger firmas en la calle, para ganar un derecho, el derecho a elegir. Con ella Begoña, cuyos hijos aprenden a leer en un idioma que no es el de sus primeras palabras. Jesús decidió implicarse más el día que los normalizadores de su hijo lo llevaron a correr por las calles tras una pancarta que decía que quería crecer en un idioma que no era el suyo. El año que viene empezará bachillerato. Bea tiene una hija en 2º de primaria. Supo que hay una Ley que reconoce su derecho a recibir la primera enseñanza en lengua materna, pero eso no se respeta. Su marido nunca había votado las siglas del candidato, hasta que ella le dijo que, por una vez, las personas de la calle podían cambiar algo. El hijo de Elena es el único que lleva a clase el libro en su idioma y la profesora dice que es la oveja negra. Elena se alegró cuando oyó al candidato prometer que eso cambiaría si confiaba en él.

Aprendieron que en otros países con varias lenguas se elige el idioma en la enseñanza, y que a nadie se acusa de odiar una lengua por preferir que sus hijos estudien en la otra, porque no las asocian a ideología y se intenta conservar las minoritarias sin imponerlas. El candidato no prometió eso, sino que elegirían la lengua de las troncales, las más difíciles, y pensaron que si podía hacerse ya, les parecía bien. Mientras, el candidato las veía alcanzar las 100.000 firmas y mostraba su comprensión al saber de los apuros que pasaban en las calles y de su miedo cuando llegaban los radicales a insultarlas, incluso se acercó a fotografiarse con ellas cuando lavaron en público un coche roto y pintado con unos colores que, al parecer, ellos odiaban. A la manifestación que organizaron no pudo ir pues tenía que viajar más allá del océano, pero sus compañeros sí estaban allí detrás de la pancarta reclamando el derecho de los padres a elegir. No supieron de sus dificultades para organizar una movilización con medios caseros, ni de las cartas amenazantes de los días previos, pero sí pudieron ver la cara más amarga del fanatismo en los rostros de quienes quieren más a una lengua que a las personas.

El miércoles pasado a las 21 horas conocieron el nuevo Decreto que el candidato, ahora presidente, había hecho por fin para todos. El pequeño de Begoña tendrá la clase en su idioma pero el de Marta, su vecina, no; sólo son dos los niños gallego-hablantes, así que no es la lengua predominante en el aula. Bea tendrá que escoger: en su lengua, o Mates o Conocimiento. Igual que antes, la LNL no se respetará. María podrá elegir las dos, pero el resto las repartirá el centro entre los dos idiomas. Imagina que si antes habían superado el 50% obligatorio, ahora la Biología y la Física se las impondrán en la otra lengua. El hijo de Jesús aún no sabe qué elegirá el centro para él en bachillerato, pero supone que para su lengua quedarán las asignaturas menos difíciles. Es el único que había empezado antes a desconfiar, porque ya gobernando el candidato, habían vuelto a llevarlo a correr por las calles, esta vez con una camiseta que decía "eu nunca serei yo". Elena se convertirá en una "outlaw" si quiere que su hijo siga llevando todos los libros en su idioma; el artículo 8.1 es muy claro. Al menos antes en ese aspecto había ambigüedad.

Escucharon de nuevo la grabación de las promesas, la que les garantizaba la casilla para todos en el sobre de matrícula, la de los libros en su lengua, y la que aseguraba que se vaciarían los colegios de ideología para llenarlos de conocimiento. Ninguno de ellos sabe todavía que el decreto será más difícil de llevar a la práctica que si se hubieran cumplido las promesas. Lo que sí saben es que se cierra la puerta a un derecho, a un principio que con futuros gobiernos sería muy difícil de retirar.

Pero no deben sentirse utilizados; es fácil engañar a quien no tiene nunca intención de hacerlo. No deben desanimarse, sino volver a las calles a informar con la palabra, a trabajar para que el Decreto sea mejorado. Ya no tendrán confianza en el candidato, hoy presidente; sólo en sí mismos, pues lo avanzado, aunque lejos de lo prometido, es fruto de su esfuerzo.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/30328/gloria-lago--galicia-bilingue-responde-a-feijoo-promesas-rotas