Producto ZP: a su imagen y semejanza

El problema de tener un cargo público es que, como tal eres analizado no sólo por lo que dices sino también por cómo lo dices. Si a esto añadimos que el cargo sea representativo, entonces hay que tener en cuenta también la responsabilidad que conlleva. Pero aún se puede complicar más cuando ni siquiera se hacen este tipo de reflexiones, y esto es lo que parece haberle pasado a este nuevo ejecutivo. Un ejecutivo más dedicado a su imagen pública que a ejecutar, como se viene demostrando desde que el presidente nombró a su gabinete basándose en razonamientos como ‘la primera mujer…’, ‘el primer ministerio…’, ‘el primer teléfono…’, etc.
Cada semana no nos queda más remedio que estar pendiente de nuestro gobierno, como quien está enganchado a la telenovela de turno, a ver qué pasa esta vez. Y prácticamente nunca nos decepciona, lo cual en el fondo es demasiado triste para analizarlo en profundidad porque somos nosotros los responsables de que estén ahí, ya sea por acción o por omisión.
En el último capítulo ‘disfrutamos’ de la aparición estelar de la ministra Aído, cabeza de un nuevo ministerio sin una función concreta y que por esa misma razón parece que el presidente ha dedicado algún tiempo a buscarle ocupación pública. Hay que justificar el gasto del presupuesto que se ha asignado a esta nueva cartera. Pero las cosas no han salido exactamente como cabría esperar, y no me refiero a que haya hecho una gracia sobre un tema que no la tiene, o a que se haya sacado de la manga la idea de un teléfono para los delincuentes, porque cualquiera se puede equivocar, también una ministra, aunque su cargo debería pesarle lo suficiente como para comprobar todo las veces que fuera necesario para no caer en un error. Pero, como digo, no me refiero a eso, me refiero al mal entendido orgullo, a la actitud de prepotencia y soberbia de quien se cree por encima del bien y del mal, a traspasar ese punto de no retorno que hace que un error personal cada vez sea más grande, y cada vez se complique más e involucre a más gente, y lo que es peor, más dinero público pagado por nosotros. Hasta tal punto ha llegado el desatino que después de recibir la respuesta lógica y negativa de la Real Academia Española de la lengua a su petición de ampliar nuestro diccionario con el palabro de su invención ‘miembra’, no sólo no lo acepta sino que acusa a la institución de machismo, según ella, probado porque sólo tiene a tres mujeres entre sus miembros. ¡¿Pero hasta dónde puede llegar este gobierno?!
No hay nada más respetado que el reconocer una equivocación y ser lo suficientemente humilde como para rectificar, incluso si eres un cargo público representativo como decíamos al principio, o puede que más aún en este caso. Una reacción así invita a quien la presencia a reaccionar positivamente hacia ese cargo, y a que se valore aún más su esfuerzo y su predisposición.
¿Es que este gobierno nuestro está tan pagado de sí mismo que no es capaz de hacer un razonamiento tan simple? Aunque qué se podría esperar de los que pasan por encima de nuestra historia sin respetar a nadie, ni siquiera su propia historia como partido, y de los que negocian y se retractan dependiendo de la ganancia que puedan obtener de ello.

Fotografía: El Semanal Digital

La voz de la esperanza

Cartas al director. La Región (8 de Junio de 2008)

Escribe Miguel Gamillo.

No estábamos acostumbrados a oirla. hasta ahora, nuestras Cámaras representativas eran un zoco persa en el que se subastaban intereses ajenos a los valores nacionales.

Se hablaba, se pasteleaba, se disputaba, y se imponía siempre una mayoría que velaba por un ‘consenso’ que cuidaba ante todo de preservar el uso y disfrute de las gabelas y canonjías de los ‘representanets de la soberanía popular’. Una soberanía en crisis. Una soberanía atacada por tempestades segregacionistas.

Pero llegó ella. La voz que clama contra el árido desierto de intereses particularistas. La que señala verdades evidentes, no por ocultas menos ciertas. La voz que habla de una nueva España.
La voz que clama contra privilegios insostenibles desde el más puro sentido común. La que promueve un Estado amparador de los derechos de todos, sin discriminaciones, sin desapegos, sin mutuas desconfianzas. Una voz que reclama una nueva Ley Electoral. Una recuperación de la
tutela estatal sobre aquellas materias que afectan al cuerpo de la Nación. Una educación de todos
y para todos. Una justicia independiente y limpia de manejos partidistas, que dé, en verdad, a cada uno lo que le corresponde. Todo ello dentro de un nuevo Estato democrático, reconstituido sobre la base de administrar, conservar y acrecer lo que a todos pertenece. Que no convierta en ceca de cambio de favores la subasta de bienes universales como el agua, para sucios cambalaches que otorguen a determinados gobiernos el voto interesado y circunstancial de minorías insaciables e insoliarias, que reniegan del concepto nacional, que a todos unos une y ampara, en búsqueda de sus utopías identitarias.

Esa voz, por el momento solitaria, es la de Rosa Díez. Podría decirse que es la voz que clama en el desierto del egoísmo, de la insolidaridad, de la exclusión, del adocenamiento de la cobardía y de la acomodaticia indolencia de los instalados en el privilegio. Es verdad que está sola.

De momento. Pero llegará la hora en que se verá acompañada de otras voces.

Ver www.laregion.es

Rosa en Telemadrid (Abril 2008)

El profesor, la autoridad competente

La Ley Orgánica de Educación 2/2006, de 3 de mayo, proclama en su exposición de motivos "la mejora de las condiciones en que el profesorado realiza su trabajo, así como el reconocimiento, apoyo y valoración social de la función docente".

A pesar de esa plausible intención, con la redacción actual, el profesorado sigue sin contar con la protección y las atribuciones precisas para poder desarrollar, en condiciones adecuadas, su función docente en interés de los alumnos, de los padres y tutores y en general de la sociedad.

Para conseguir que en los centros educativos y en las aulas se reconozca la autoridad del profesor y se proteja debidamente el derecho a aprender de los alumnos, sin que se consienta el comportamiento de aquellos que tratan de limitarlo con una conducta improcedente, la Administración ha de dotarle de la condición de autoridad pública. Así, se transmite a la sociedad la importancia que para el sistema educativo tiene la figura del profesor, ya que sin él no podría desarrollarse el derecho fundamental a la educación establecido en el artículo 27 de la Constitución; además de mejorarse su protección legal frente a los malos comportamientos y agresiones, tanto alumnos como de padres o tutores.
En consecuencia, se propone, en un artículo de esta Ley básica del Estado, que se reconozca la condición de autoridad pública a los profesores de los centros educativos públicos y privados, sean o no concertados, en el ejercicio de la función pública educativa. La Ley Orgánica de Educación y la Ley Orgánica del Derecho a la Educación, según se trate, respectivamente, de centros públicos o privados, concertados, reconocen al director del centro capacidad disciplinaria. Esta atribución desconoce que para una adecuada solución de los problemas de disciplina es preferible someterse a dos principios: el de inmediación, que permite un mejor conocimiento del problema y es garantía de acierto, y el de celeridad en la reacción, que potencia la eficacia para alcanzar los fines de la sanción. No es el director, sino el profesor quien conoce con inmediación la conducta de un alumno que esté impidiendo o dificultando la función docente y alterando la convivencia en clase y quien puede adoptar rápidamente una medida disciplinaria que corrija inmediatamente a aquel alumno en asuntos leves o las medidas cautelares necesarias si el asunto es grave.

De ahí que, en esta reforma, se proponga que el profesor pueda imponer medidas disciplinarias directamente a los alumnos en asuntos leves y adoptar las medidas cautelares necesarias en asuntos graves, siempre que acontezcan hechos que impidan o dificulten la función docente o la actividad complementaria en la que el profesor esté participando, y conforme a lo indicado en las leyes.

Para adecuar esta nueva función del profesor con las competencias que la ley atribuye al director, se propone la reforma del artículo 132 de la Ley Orgánica de Educación y del artículo 54 de la Ley Orgánica del Derecho a la Educación en los que se recoge esa competencia, respectivamente, del director en centros públicos y centros privados concertados, de tal manera que el director podrá tomar medidas disciplinarias en asuntos graves y conocer las medidas disciplinarias o cautelares que impongan los profesores, de acuerdo a su nueva atribución, en los casos y formas que establezca la Ley.
También se propone reforzar los derechos de los padres y tutores para velar por una adecuada aplicación de las medidas disciplinarias. Por eso se propone modificar el artículo 4 de la Ley Orgánica del Derecho a la Educación, introduciendo un nuevo derecho de información de los padres y tutores de las medidas disciplinarias que afecten a sus hijos.

Por todo ello, Rosa Díez presenta una Proposición de Ley que ya está aceptada en el Congreso.

Como me pete

Suma y sigue

Como decía aquel, hay cosas que son imposibles y además no pueden ser. Me explico. Si prestamos algo de atención a nuestro alrededor, tanto a nivel político como a nivel social o cultural, podemos ver que se está desarrollando una tendencia a la diferenciación. Pero es que esta tendencia, que en principio no tendría por qué ser mala si estuviera bien aplicada, se está llevando al extremo y está siendo mal entendida, hasta tal punto que se quieren conseguir beneficios y privilegios tan solo por tener un rasgo diferenciador.

La diferencia es enriquecedora si se asimila, pero se transforma en un arma de doble filo cuando se usa como excusa para pasar por encima de los derechos o de la libertad de los demás. El estado (y también el Estado, creo yo) ideal sería el que conseguiríamos uniendo fuerzas, intereses y bagages personales y colectivos, sería uno en el que compartiríamos lo bueno para enriquecernos y también lo malo para fortalecernos. Pero todo este proceso habría de ser un proceso sumatorio. Y el problema es que hoy la diferencia es un aislante, una excusa para intentar conseguir y transimitir lo mejor para mí y para mi grupo aún a costa del perjuicio de mi vecino.

¿Cuándo se ha visto que un aislante funcione como transmisor? No, es imposible. Nunca se ha fortalecido un cuerpo debilitando una parte de él. Nunca se ha obtenido más potencia aislando una parte del conductor. Nunca un movimiento centrífugo ha evitado la dispersión.

Sólo conseguiremos avanzar el día que aprendamos de nuestra historia y sumemos en lugar de restar. El día en que veamos la diferencia como un signo de progreso para todos los que la vivan y la compartan, no como el muro para separarnos y así convertirnos en una élite superior.

¿Alea jacta est? Espero que no. ¡Todos a clase a repasar las reglas de la suma!

Un brindis al sol ... con agua mineral

El día catorce, el Parlamento de Galicia, nombró a Orense “capital termal de Galicia”, es un reconocimiento a la riqueza de nuestra provincia y es una declaración de un futuro aprovechamiento de un recurso especialmente valioso para nosotros. Somos en muchas cosas los segundos: la segunda provincia en románico en España, el segundo casco histórico de Galicia, la segunda en patrimonio del estado. Por fin el día catorce se ha reconocido que somos los primeros en termalismo, la capital termal de Galicia ¡es un primer paso!

Un político provincial de la oposición dice que es “un brindis al sol”, pues a ello Señor, usted es el encargado de velar porque se trabaje para hacer que no sea solo un gesto y que este nombramiento traiga prosperidad y reconocimiento a nuestra tierra. Usted también ha sido elegido por los orensanos y que no esté gobernando no le exime de luchar a brazo partido por Orense, es más los electores vigilaremos por que así sea. No votamos gobierno, votamos representantes y, si no se lleva a cabo el proyecto de potenciación y dotación del recurso termal será por que usted y otros muchos no han estado atentos a su labor de defensores de nuestros intereses. Entonces sí que habrá sido un brindis al sol.

La garantía de los ciudadanos que van a votar son aquellas personas que están para trabajar por la prosperidad de su tierra y el nivel de vida de sus habitantes con responsabilidad, independientemente de qué posición ocupen en el Parlamento.

Día das Letras Galegas, en Galicia ou en Galiza?

Hoxe imos escribir en galego, porque mañá é o Día das Letras Galegas, porque estamos en Galicia ó fin, porque nunca antes escribiramos en galego, e como diría o noso ben querido Boadella, porque me dá a gana.

Achégase un dos días nos que os galegos de ben nos sentimos máis orgullosos de selo. Un día no que se celebra a nosa riquísima cultura, lingüística pero tamén histórica e política. No que as escolas (non só as galescolas), as bibliotecas e os concellos fan festivais e actos públicos para dar a coñecer figuras importantísimas para todos nós. Este ano tócalle a Xosé María Álvarez Blázquez, un home comprometido con Galicia dende a súa xuventude, membro da Real Academia Galega, fundador da editorial Castrelos, e prolífico escritor de moitos e diferentes xéneros literarios como a narrativa infantil, a poesía ou o ensaio.

Un dos aspectos máis intesantes que ten Álvarez Blázquez é que escribíu en galego por suposto, pero tamén en castelán ('En el pueblo hay caras nuevas' 1945) sen deixar de ser defensor da súa identidade e das súas conviccións galeguistas. E isto é un rasgo que o autor comparte con outros homenaxeados en anos anteriores, autores da importancia de Rosalía de Castro, Celso Emilio Ferreiro, Álvaro Cunqueiro, Rafael Dieste, Ánxel Fole, Viqueira Cotón, Vilar Ponte, López Ferreiro, Francisca Herrero Garrido, etc. Un dos casos máis claros é o de Manuel Murguía. Don Manuel non escribía habitualmente en galego, pero iso non lle impedíu loitar por Galicia e o galego, defender a literatura galega, especialmente a de Rosalía de Castro, a de Pondal (o grande poeta da raza, autor do noso himno galego) ou a de Curros (que preside unha asociación que co tempo dará lugar á Real Academia Galega). Todos estes escritores claves pensaban que defender a literatura é defender a cultura, a historia a conciencia dunha terra e dos seus paisanos, e que o idioma no que se faga non é tan importante coma o feito de que se faga.

Alguén ten o valor de discutir que todas estas figuras míticas da nosa historia teñen menos valor ou calidade, literaria ou persoal, ca outras que utilizaron só o galego? Creo que ninguén entraría nunha loita coma esa. E é por isto que cremos que se pode chegar a un equilibrio, a un bilingüismo real, a unha coexistencia que enriqueza a todos sen que ninguén se sinta discriminado ou desprezado. Ninguén, tampouco os que decidan expresarse en castelán.

A Mesa pola Normalización Lingüística convocou para o día 18 unha manifestación en Santiago para defender o uso do galego en Galicia. Isto dito así parece moi razoable, pero revisando as bases da convocatoria hai partes que non o semellan tanto. O enlace que adxunto leva directamente ás devanditas bases (http://www.amesanl.org/18maio2008/campanha.htm) No punto un dise 'Consideramos que vivir en galego é un dereito inalienábel das persoas na Galiza e un dos dereitos humanos elementais que temos como pobo ', e logo vivir en castelán non o é?. Tamén se di que 'o galego é o único idioma natural de Galiza' ou que 'Chamamos ao compromiso persoal de todas e todos coa lingua galega comezando pola familia, coas nosas nenas e nenos, no noso traballo, nas relacións coa administración, no noso tempo de lecer, etc'. Pídese 'a aplicación e a adopción das disposicións legais necesarias por parte das Administracións públicas' e denúnciase 'contra os que, apuntándose agora á defensa dun suposto bilingüismo, un bilingüismo dunha soa cara, pretenden unicamente o mantemento da diglosia e a desaparición do galego'. E todo isto a ninguén lle soa a radicalización, á potenciación dun idioma incluso chegando a pedir un compromiso persoal no ámbito privado? Ben sei que é necesario fomentar a cultura galega, pero teñamos un pouquiño de cabeza, que hai xente tan galega coma os desta Mesa que non lles peta falar en galego, e menos na súa casa, porque teñen as súas razóns e non somos quen de xulgalas.

Polo momento o ambiente xa se está a quentar cunha pancarta colgada onte na catedral de Santiago, que ameaza con viaxar a outros puntos de Galicia nestes días, na que se le 'En Galiza, en galego'. Imos ter que facer cousas así os castelán-falantes tamén? Aposto a que na manifestación do domingo non haberá agresións contra os manifestantes, cousa que si pasou contra os membros da 'Mesa por la libertad lingüística' hai poucos meses, e segue a pasar cada vez que hai un acto público no que se defende a liberdade dos falantes en Galicia.

Nós queremos crer nunha Galicia bilingüe, na que todos sexamos conscientes da riqueza que temos e na que todos esteamos orgullosos de pertencer a unha comunidade que valora a súa historia e ás súas xentes, independientemente do idioma que falen.

E para rematar, a nosa homenaxe ó señor Álvarez Blázquez cun poema cheo de carga social e retranca galega, como debe ser.

Ise neno da rúa

Non é certo que os nenos teñan fame

Non pode ser.

Ben o sabedes todos

os que andades no mundo atafegados

á percura do pan dos vosos fillos

Ises outros que vedes pola rúa

pedindo esmola,

non teñen fame, non, porque daquela

vos teríades morto de vergonza.

E ben vos vexo andar nos vosos coches

ou nos tranvías, a berrar de cousas

estranas, -¡viva, beba, baba, buba¡-

sen reparar naquil esfarrapado

que coa moura mauciña está petando

na porta de ferro.

Por iso penso que non é verdade

o que algún caviloso di dos nenos

que andan así petando pola vida

-¡Non, home, non¡- lle dixen a un de

aqueles-

A xente pasa leda......¡Fora boa

que andivesen a rirse dos seus crimes¡

¿Que no piense en qué?

No sé si el libro 'No pienses en un elefante' se cita hoy como lectura obligatoria en el seno de algunos partidos, pero a veces parece que como mínimo se recomienda.

Ya durante la campaña electoral, a veces se oía la palabra crisis de fondo, pero rapidamente se tachó como exagerada y antipatriota y se siguió centrando la atención en cuánto había crecido el número de viviendas construidas en España (no pienses en un elefante). Después de la campaña vimos pasar de soslayo un 1 de Mayo en el que había temas candentes y dolorosos para los trabajadores como la 'no subida' de los sueldos, el aumento de precios, de las hipotecas, etc. que no se reivindicaron, enfoncando las manifestaciones hacia afirmaciones mucho más generales y no ofensivas hacia nadie (no pienses en un elefante). La tasa de paro ha subido de forma alarmante, por encima de la media de los últimos años, algunos bancos y empresas han tenido que cerrar o se lo están planteando, nos quieren subir la electricidad un 20 % o si tenemos suerte un 11%, que es el doble de lo que se solía subir hasta ahora, la zona este de España está sufriendo la mayor sequía de la historia y está afectando a agricultores, industrias y ciudadanos en general; pero hay una crisis interna en el P.P. que además es un partido anticuado, el ministro del ramo estudia cómo defender a los consumidores ante la subida de la electricidad para no llegar al 20% que le parece exagerado (el 11% no se lo parece) y además están trayendo barcos cargados de agua a Barcelona para que, antes de tener que hacer cortes del suministro a diario, los barceloneses no se queden sin agua (no pienses en un elefante). Acabamos de sufrir, todos los españoles, un nuevo atentado de E.T.A. que es otra clara consecuencia de la línea política que se ha seguido hasta ahora, ese mismo día se hace público que el P.P. mantiene diferencias de opinión internas en relación a temas como el concepto de nación, pero es que se avecina el congreso del Partido Popular con una escisión interna muy importante encabezada por figuras muy conocidas que hacen peligrar al propio partido (no pienses en un elefante).

No sé si ha empezado a funcionar el centro de investigaciones que va a dirigir el Sr. Caldera, pero si no es así, en cuanto comience estoy convencida de que el libro de sobremesa será el de Lakoff, que se seguirá al pie de la letra. Y esto me asusta un poco, porque aún sin existir este centro como tal ya se estaban siguiendo los puntos claves de esta obra, con que parece que nos espera un recrudecimiento de los planteamientos políticos de ciertos partidos en cuanto sea oficial el funcionamiento de este foro de ideas. Y digo que me da miedo refiriéndome a la actuación en general de estas cabezas pensantes, porque en concreto tengo casi por seguro que hacia nuestro partido no se van a dirigir, y es que somos transparentes, no se nos menta. ¿Tendrá algo que ver esa filosofía en la que se defiende que si no se habla de un problema, éste no existe? Con lo que no cuentan ellos es con que puede que para algunos seamos transparentes, pero les aseguro que no somos invisibles. Así que Sr. Caldera y compañeros de pupitre, al rincón de pensar. Algunos somos conscientes del elefante.

Carta a María (San Gil, por si alguien lo duda)

Querida María:

Te escribo esta carta para darte ánimos y para comentarte que estamos un poco confusos (utilizo el plural, pero no con intención mayestática, lo utilizo porque somos más de uno, me consta).Y es que estas últimas noticias que te han puesto a ti como protagonista y detonante, se hacen bastante complicadas de entender.
Verás: lo que nos cuentan no es que hayas decidido no firmar una ponencia política por diferencias fundamentales, lo que nos cuentan a todas horas es que has dado una espantada, que tú agudizas la crisis del P.P. con esta decisión, que esto es una prueba más de la crisis del partido, etc. Leamos lo que leamos y observemos lo que observemos, nos llegan los ecos de una explosión, de un caos, de un Apocalipsis. María, no lo entiendo. Yo creí que tú habías decidido no firmar ese documento porque no estabas de acuerdo con algún punto que a tu parecer era fundamental, pero no creí que tu decisión era la llave de las puertas del averno. Porque si alguien extrapola esta decisión a un marco más amplio en el que se incluye a la totalidad de un partido y su próxima constitución, pues allá él o ella. Que ya tiene narices que por ser coherente con unos planteamientos defendidos desde el origen, seas tú la causa del aumento de la crisis. Si se agudiza pues que lo solucionen porque algún otro problema debe de haber ¿O es que por el bien del partido y su buen nombre vais a tener que callar todos y seguir a la manada porque es lo que se lleva, lo que hacen los demás y no les va tan mal?
Hace ya casi un año, otra vasca con valor y coherencia, hizo algo incluso más drástico que tú, se fue de su partido. Y las razones fueron muy similares creo, diferencias fundamentales con éste. Y esta mujer tuvo, y sigue teniendo que oír, de todo cuando se habla de aquella decisión. Y hoy vuelve a estar en el Parlamento, defendiendo aquello por lo que se tuvo que ir del Partido Socialista y hoy está apoyada ya por más de 300.000 personas.
Por eso te escribo María, para que sepas que aún quedamos ingenuos que pensamos que todos, incluidos los políticos de cualquier signo, tenemos la dignidad y honestidad suficientes como para no decir que sí a todo lo que nos ofrecen, aun si a cambio se nos tienta con beneficios inmediatos. Y estos ingenuos estamos muy orgullosos de serlo y de ver que quedan más de nuestra especie recorriendo España y trabajando por ella.
Sé muy feliz María, que el haber dicho basta, haber defendido lo que pensabas una vez más y sus consecuencias catastrofistas de las que te acusan algunos, las valore cada uno como más le plazca.

Yolanda

De Universidades, gente corriente y Unión, Progreso y Democracia

Tienen miedo, no tiene delegado de curso porque temen represalias. El jueves en su facultad salieron las notas del examen al que se presentaron 80 alumnos, aprobaron cuatro. La profesora les dijo que el resto de la clase estaban entre 0 y, no la creyeron; pidieron ver sus exámenes y les contestó que si lo hacían se quedaban con esa nota. En caso de que no reclamaran podían tener otra oportunidad el jueves siguiente.

Ciertamente hemos hablado del deterioro educativo del país, del bajo nivel de conocimiento que adquieren nuestros alumnos, y ¿qué me dicen ustedes de los profesores? ¿A nadie le extraña que haya casos como este?¿cuando uno se siente víctima de un atropello a quien reclama? Desgraciadamente este no es un caso aislado, parece que un número elevado de suspensos es directamente proporcional al mérito del profesor, un matemático insigne Andre Antibi lo llama “la constante macabra”.Yo, ingenua de mi, pensaba que cuanto mejor es el profesor mas satisfecho está de comprobar como sus enseñanzas llegan al mayor número de sus alumnos y un porcentaje de fracasos elevado debería sumirle en la mas profunda de las reflexiones.
No se trata de regalar aprobados sino de evaluar el éxito de la labor docente.

Pongamos por caso un cirujano: ¿se imaginan que de cada 80 intervenciones de apendicitis solo fueran bien cuatro? o un mecánico sólo cuatro de los ochenta coches reparados son capaces de funcionar adecuadamente o un obrero que aprieta tuercas en una cadena, únicamente logra hacerlo con eficacia en cuatro de ellas de las ochenta que teóricamente debe ajustar cada hora.

Rosa Díez entrevistada por Jesús Quintero - 20080422 (1/3)

El que la gente se siga sorprendiendo ante la sinceridad y la honestidad de un político (política en este caso) es el síntoma más claro de que llevábamos demasiados años escuchando el mismo discurso desde las mismas bocas. Y aunque ya duró mucho tiempo, ese tiempo se acabó. Ya estamos aquí y esta es nuestra bandera. Vamos de cara y ni nos vendemos ni nos regalamos. Y tú... ¿vas a hacer algo?

¡Pasen y vean!

En el último pase hasta ahora, del espectáculo dirigido por el señor Touriño, se ha dado una vuelta de tuerca más. Léase. En entrevista realizada ayer día 4, con motivo de la cumbre astur-galaica celebrada en Santiago de Compostela, el señor Touriño nos deja una cuantas perlas dignas de ser comentadas.

Comienza respondiendo que no es partidario de hablar de frentes de varias comunidades para abordar la negociación de la financiación autonómica, pero a la vez puntualiza que "estamos hablando de un debate en el que las necesidades de financiación de cada comunidad son diferentes y, por tanto, cada una plantea soluciones distintas y, en ocasiones, encontradas". Interesante.

Por otro lado insistió en rechazar que las balanzas fiscales influyan en la negociación, porque "ofrecen una visión distorsionada y parcial de la realidad", tras lo cual recordó que "quienes pagan impuestos son los ciudadanos, en función de su renta, no los territorios". ¿Alguien recuerda la campaña electoral de UPyD refiriéndose a este mismo asunto? Continúan copiando ideas hasta el punto de no cambiar ni una coma.

¿Es que nadie le ha explicado a este señor antes de entrar en política, que es imposible y además totalmente incoherente e hipócrita intentar tener a todo el mundo contento? De acuerdo que hablemos de intentar conseguir el mayor número de apoyos posibles, pero no a costa de decir y desdecir continuamente su propia línea política (aunque a estas alturas ya no sea una línea sino un conjunto de puntos inconexos) porque esto, en primer lugar, deja en muy mala posición a nuestra comunidad.

Ahora supongamos que se ha decidido seguir este camino (el de defenderlo todo, aun en el mismo discurso, con el ánimo de llegar a todo el mundo) Bien, pues seamos un poco profesionales, búsquese usted su propio lenguaje, reúna a ese grupo de cerebros grises que tenemos en la Xunta para que elaboren un discurso propio. El sistema de 'cortar y pegar' del Word funcionaría si no hubiera hemerotecas, y a estas alturas internet ya es como el bolígrafo señor Touriño.

Pero el problema en esta Galicia nuestra es que tanto unos como otros adolecen de lo mismo. Hace pocos días Carlos Alsina (Onda Cero) fue a Sanxenxo con su programa 'La brújula' y entrevistó entre otros al señor Feijoo, quien en un momento de exaltación partidista comentó que el Partido Popular de Galicia no es ni sería nunca nacionalista porque perderían las elecciones. Que si analizáramos en sí sólo esta frase, tiene mucha mucha tela (¿se deja entrever el único objetivo del partido? entonces ¿es una estrategia para conseguir más votos?¿no era ésta una ideología a nivel nacional?) Pero no la vamos a analizar, sólo vamos a animar a quien quiera a que entre en la página web del P.P. de Galicia, y que compruebe que está totalmente en gallego y que ni siquiera da la posibilidad de cambiar de idioma. Y no sólo eso, ninguna página de este partido está sólo en el idioma autonómico corrrespondiente, ni siquiera la del País Vasco o la de Cataluña, como mínimo dan la opción de elegir idioma. Uy uy, a ver si va a ser que vamos con unos pero volvemos con otros.

En fin, si estamos así a estas alturas qué pasará a medida que se vaya acercando la fecha de las elecciones autonómicas. Como decía uno de los más grandes 'Show must go on'. O como dice uno de los más recientes '... ¡Cuatro: el robocó!'

Condenamos los atentados de ETA.

Por desgracia, tenemos que volver a escribir un comunicado de condena a más atentados, deseando que no llegue a conventirse en un hábito, por la frecuencia de estos.

Una vez más 'ellos' sólo saben dar una respuesta, la de la fuerza, la violencia porque sí. Sea cual sea la excusa esta vez, la detención de la alcadesa de Mondragón, reivindicar más de lo mismo, o que hoy es hoy como decía aquel anuncio, sea por lo que sea ,decíamos, sigue siendo inaceptable y cobarde.

Desde Ourense, que es tan España como Mondragón, San Sebastián o Arrigorriaga, queremos hacer llegar nuestro apoyo incondicional y absoluto a los vecinos que sufren cada pocos días las reacciones convulsas de estos grupúsculos violentos, a los ciudadanos del País Vasco que soportan esta incertidumbre diaria con o sin guardaespaldas, a todos los españoles de bien en resumen (que por fortuna somos la gran mayoría).

Señores gobernantes ¿qué es lo próximo que van a negociar con estos impresentables? ¿ el precio del kilo de amonal? La vida de la gente honrada, incluída la de los votantes socialistas que les han ayudado a estar donde están, está en juego.

Basta ya de teatros. ¡Basta ya!

¿Crisis? ¿Qué crisis?

En Unión Progreso y Democracia no nos conformamos con levantar la voz y protestar, que también, sino que además proponemos soluciones. De acuerdo que pueden resultarles incómodas a algunos, porque el considerarlas les llevaría a admitir que su propia actuación está siendo una representación teatral, pero ¿no sería mejor admitir eso y ponerse a trabajar?

Rosa Díez durante su intervención en el Pleno celebrado en el Congreso de los Diputados el día 29 de Abril ha asegurado que "mientras el Gobierno sigue empecinado en gobernar contra la realidad cambiando el nombre a las cosas para no dar malas noticias ni molestar a los socios --por eso a la crisis se le llama “desaceleración” y al trasvase “conducción de agua”-; o mientras tilde de antipatriotas a quienes no comparten su visión optimista, no se tomarán las medidas estructurales que necesita nuestra economía para afrontar lo que ya es una crisis internacional en toda regla. La crisis se intensifica a su alrededor y usted, Sr. Presidente, sigue encelado, como en una imagen goyesca, a garrotazos con quien considera su adversario”.

Siguiendo con su exposición Rosa Díez ha añadido “que todos los indicadores económicos experimentan una fuerte desaceleración y confirman la situación de crisis: empeora el déficit exterior, crece nuestro diferencial de inflación con la zona euro, se reduce severamente la recaudación fiscal, se corrige permanentemente a la baja nuestra estimación de crecimiento— la que hacen tanto el Gobierno de España como las autoridades de la Unión Europea--, crece el desempleo, se raciona el crédito bancario y se elevan los tipos de interés...”.

Por todo esto, desde UPyD, se ha pedido al Gobierno que presente un plan económico con dos objetivos básicos: estabilizar la demanda y mejorar la competitividad para corregir el déficit exterior y el diferencial de inflación. Según la diputada el plan económico presentado por el Gobierno, “no sólo no recoge estas medidas, sino que su propuesta “estrella”- los 400 famosos euros-, es una medida regresiva e inflacionista. Lo primero porque a 1.736.000 contribuyentes -los más necesitados-, no se les puede aplicar porque carecen de cuota y, lo segundo, porque su carácter transitorio producirá una elevación de precios como consecuencia del ajuste entre una oferta real estable y una demanda nominal creciente”.

En consonancia con estos argumentos, Rosa Díez ha afirmado “que Unión Progreso y Democracia no apoyará un programa que no se enfrenta a los problemas reales de nuestra economía y que está desenfocado con respecto a la crisis internacional de la que España participa. No nos sumaremos con nuestro voto a la ceremonia de la confusión. Ni les ayudaremos a que sigan ustedes gobernando contra la evidencia.

Se atribuye a Keynes aquello de que: “Nada hay más práctico que una buena teoría”. Yo les digo, Sr. Presidente, señorías, que no hay nada más inútil y menos patriótico que permitir que la ideología –o la propaganda-- se imponga sobre la teoría y la realidad”.

Señoras y señores hay que despertar ya y ponerse a trabajar. Si el problema es que el nombre 'crisis' a algunos les produce 'crispación' pues que no lo usen, pero que tampoco nieguen la evidencia porque no es así como el gobierno de un país ha de solucionar las cosas. No necesitamos tiritas, necesitamos un diagnóstico honesto y un tratamiento completo. Gracias.

Sin Filosofía, la escuela se vacía

Escribe Xabier Torrado, profesor de Filosofía, en El Correo Gallego el 27 de Abril de 2008.

El nuevo decreto del Bachillerato remata la faena iniciada por el Decreto de la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO). Nuestros adolescentes disfrutarán de mini-asignaturas para completar sus estudios de Bachillerato, estudios de deberán prepararlos para el acceso a la Universidad.
Pero no se preocupen, ya que al parecer, también las universidades tendrán que rebajar sus expectativas docentes siguiendo el Plan Bolonia que reducirá las 'licenciaturas' a 'diplomaturas' (3 años). Sólo algunos disfrutarán de programas de especialización y doctorado. Al resto de los españolitos les llegará con una mano de pintura universitaria.

A pesar de las deficiencias que presenta la Enseñanza Obligatoria siempre habíamos concentrado los esfuerzos en los dos años del Bachillerato para tratar de suplir estas dificultades antes de que nuestros alumnos abandonen el instituto para acceder a la Universidad; pero ahora, al parecer, ni siquiera esta etapa educativa se salvará. La Filosofía se reducirá a 2 horas semanales y la Educación Física a 1 hora (ni ducharse a gusto).
¿Saben cuál es el nombre que recibe una materia con esta carga lectiva? MARÍA. ¿Saben por qué? Porque son esas materias que nadie prepara y que terminan siendo una línea en el expediente académico en la que nadie repara ni aunque su calificación sea sobresaliente. ¡Bah, aprobar Filosofía y Ciudadanía no tiene mérito!
Los políticos parecen ocupados en casi todo menos en romperse la cabeza diseñando una enseñanza de calidad para los futuros ciudadanos? ¿y saben por qué?
Porque cuando los ciudadanos disfrutan de espacios para la formación y la reflexión son capaces de pensar por sí mismos y son autónomos y son libres de tutela ajena. Y eso a nuestros políticos ¡parece asustarles!
Quizás tendríamos que limitar los programas didácticos a una lista más o menos selecta de vídeos en YouTube y ahorrarnos todos los quebraderos de cabeza y el presupuesto que nos gastamos en la educación de nuestros hijos.
Un poquito de 'Educación para la Ciudadanía' (a los 13 añitos) mucha Historia y Cultura de las Religiones para saber de todo un poco, una horita de Ética-Cívica al finalizar la ESO para cubrir las vergüenzas de lo que llaman 'educación en valores' y cuando tenemos a un joven a punto de alcanzar la mayoría de edad jurídica conviene reducirle las horas para pensar: no vaya a ser que las utilice sabiamente y se convierta en un ciudadano ejemplar. La receta nunca falla: cuanto más superficial es la educación inicial de un joven más sencillo será que algunos ciudadanos alcancen altos cargos en la República

Platón se lo sabía de memoria y denunciaba la demagogia como corrupción de la democracia ateniense que había condenado a muerte a un hombre bueno: Sócrates.

Esto es lo que nos estamos jugando: una educación de calidad que permita adquirir nociones de justicia a los futuros ciudadanos. ¡Cada palo que aguante su vela!

UPyD en el Congreso

Una errata

Procedemento selectivo para o ingreso no corpo de mestres convocado por orde da Consellería de Educación e Ordenación Universitaria da Xunta de Galicia do 9 de abril de 2008.

Página 6,651 DOGA 16.4.08 "En especialidades de idiomas modernos, a programación redactarase integramente no idioma correspondente. Nas restantes especialidades a programación redactarase en lingua galega."
Página 6.676 DOGA 16.4.08 "Nas especialidades de idiomas modernos, nos corpos de profesores de ensino secundario e profesores de escolas oficiais de idiomas, e na especialidade de «lingua castelá e literatura» do corpo de profesores de ensino secundario, e «español para estranxeiros» do corpo de profesores de escolas oficiais de idiomas, a programación redactarase integramente no idioma correspondente. Nas restantes especialidades a programación redactarase en lingua galega.

Desde luego no me cabe la menor duda que es una errata debida a Dios sabe qué duendecillos de las imprentas. Como todo el mundo sabe la gran riqueza de Galicia es la pluralidad de sus gentes, su carácter abierto, su calidez y su bilingüismo, que sus instituciones autonómicas protegen y fomentan, como no podría ser de otro modo, conscientes de la riqueza que entraña.Gracias a su carácter y sus idiomas, los gallegos, han contribuido a la riqueza y prosperidad de muchos territorios: de Cataluña a Brasil, de Japón a Nueva York, sin olvidar el País Vasco. Hay incluso territorios donde la palabra gallego es sinónimo de español y con orgullo se refieren a ellos como parte fundamental del desarrollo del país.

Ya ven; los gallegos bilingües han llevado en el corazón a Galicia por el mundo y han sido los mejores embajadores de España. Ambas cosas inseparables y potenciadoras. Y ¿ustedes creen que nuestros políticos van a ponernos zancadillas, restringir nuestra libertad de idioma, hurtar nuestra capacidad de decidir en qué idioma hablamos cuando queramos y con quien queramos?
Lo dicho, ¡una errata!

Primer compromiso electoral: un hombre, un voto

Nos comprometimos con los ciudadanos y ya lo hemos hecho: el pasado jueves presentamos en el Registro del Congreso de los Diputados una Proposición de Ley de Reforma de la Ley Electoral.

Ya habíamos anunciado en el Debate de Investidura que esta sería nuesta primera iniciativa legislativa; y así ha sido. Ahora toca el debate y que cada cual se retrate con sus argumentos y con su voto.

La Proposición que hemos presentado establece que se incrementará el número de Diputados hasta 400 (máximo contemplado en la Constitución); que la circunscripción territorial sean las Comunidades Autónomas (en coherencia con la estructura territorial que de la propia Constitución del 78 dimana; y que de los cuatrocientos Diputados 200 se elijan en circunscripción nacional. O sea, que cada ciudadano tendría en su mano dos papeletas: en una eligiría los candidatos a Diputado que se presentan en su circunscripción autonómica y en otra eligiría a los que se presentan por la circunscripción nacional.

El sistema que proponemos garantiza una proporcionalidad mucho mayor que la actual, da estabilidad al sistema y permite a los ciudadanos discriminar incluso a la hora de elegir a sus representantes en una misma convocatoria electoral, puesto que les da más opciones para elegir. Nos parece una propuesta equilibrada; pero el sistema electoral es discutible. Hay otras muchas formulas y estamos abiertos a debatir sobre todas ellas siempre que garanticen igual o mejor que nuestra propuesta el objetivo: la igualdad del voto del ciudadano, al margen de la parte de España en la que viva y de la opción electoral que elija. Porque eso es lo que no es negociable.

Me interesa mucho destacar que este debate tiene como destinatarios a los ciudadanos. No somos los partidos políticos los que más perdemos con la aplicación de la Ley actual, injusta y desigualitaria. Es el voto, la voluntad de cada uno de los ciudadanos, lo que sale distorsionado por la aplicación de nuestra vigente Ley Electoral. Se trata de que se cumpla el artículo 23 de la Constitución en el que se establece que todos los ciudadanos tienen derecho a eleigir y ser elegidos en igualdad de condiciones. Cuando ese derecho se vulnera (como es el caso) a los partidos políticos y/o a los candidatos se nos vulnera un derecho pasivo: el de ser elegidos en igualdad de condiciones. Pero al ciudadano se le vulnera su derecho activo a elegir en las mismas condiciones que su vecino. Lo más injusto no es que UPyD tenga un escaño mientras el PNV --con menos votos-- tiene seis; lo más injusto es que el voto de mi vecino --que vota PNV-- valga seis veces más que el mío.

Bueno, pues el debate está servido. En concreto y en el Parlamento, donde se hacen y se cambian las leyes. He aquí una buena ocasión para que los que se reclaman los "campeones de la igualdad" lo demuestren. Nada más igualitario que garantizar que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley; y si nuestro voto no vale lo mismo, pues no hay igualdad que valga. A retratarse toca, señores (y señoras, que nadie se asuste...).

Rosa Díez

UPyD en el Congreso

Discurso de Rosa Díez en respuesta a José L. Rodríguez Zapatero en la primera sesión de investidura

9 de abril de 2008

Debo mi presencia en esta Cámara, como cuarta fuerza política nacional, únicamente a los ciudadanos que nos han dado su voto, su dinero y su tiempo de trabajo. Por eso quiero que mis primeras palabras sean para ellos: muchas gracias a todos los que habéis confiado en nosotros.
Tenemos un sentido institucional de la política; y estamos aquí para defender los compromisos que hemos adquirido con los ciudadanos. Por eso mi primera iniciativa legislativa será proponer la reforma de una injusta Ley Electoral, causa de que UPyD tenga un escaño y el PNV, con menos votos, tenga seis. Tomo nota de su compromiso de estudiar el tema en una ponencia de la Comisión Constitucional. Pero no nos parece suficiente, máxime porque usted lo hizo tras calificar de justa y proporcional a la citada ley.
Consideramos necesaria la Educación para la Ciudadanía, porque entendemos que los valores cívicos y democráticos requieren de una enseñanza específica, igual que sucede con la historia o las matemáticas. Pero no puede ser una asignatura a la medida de un partido: sus contenidos han de ser consensuados dentro de un gran Pacto Escolar. No apoyaremos a ningún gobierno que no se plantee, como objetivo prioritario de esta legislatura, impulsar un Pacto de Estado para la Educación y devolver al estado la competencia educativa a través de la reforma de la Constitución. España no puede permitirse diecisiete sistemas educativos divergentes, localistas y ajenos a la enseñanza de lo mucho que nos une a los españoles. Mejorar la educación es imprescindible para avanzar en la igualdad de los ciudadanos y para progresar en la competitividad económica y el desarrollo científico de España. Y no he escuchado ningún compromiso del candidato en ese sentido.
Apoyaremos un Pacto de Estado para la derrota de ETA y para luchar contra cualquier tipo de terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo declaraciones y órdenes a la policía, sino regeneración democrática: justicia independiente, respeto riguroso a la legalidad y combate contra cualquier forma de legitimación del terrorismo. Una justicia independiente que el gobierno no pueda paralizar a su conveniencia. Hay que evitar que un Fiscal General nombrado por el Gobierno pueda desmontar la Ley de Partidos, permitiendo la vuelta a las instituciones de nuevas franquicias de ETA como ANV. No estaríamos hoy lamentando lo que ocurre en Mondragón y la nueva traición del PNV a los principios democráticos si su anterior gobierno, Sr. Zapatero, no hubiera maniobrado y manipulado a la justicia durante su disparatado e inútil “proceso de paz” para permitir la vuelta a la impunidad del brazo político del terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo eficacia policial: también exige deslegitimar radicalmente toda su historia y todos sus objetivos. Por eso hace falta un Pacto de Estado abierto a todos pero suscrito, imprescindiblemente, por el partido del Gobierno y el que es la alternativa. No he escuchado ningún compromiso de usted en ese sentido.
Sr. Candidato, cuando usted habló ayer de terrorismo empezó por decir que en su idea de España “caben todas las ideologías imaginables; caben todas las identidades” (aunque no el crimen). No comparto su opinión: en la España que yo quiero no caben todas las ideologías imaginables. Hay ideologías e ideas que son criminales, que conducen al crimen y por eso son incompatibles con la democracia.
Para conseguir una justicia independiente propondremos modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con la elección de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial y volveremos al criterio más justo, independiente y sin duda constitucional de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1980. También propondremos la modificación del Tribunal Constitucional para mejorar la autonomía de nuestro más alto Tribunal. Y que para la elección del Fiscal General del Estado se utilicen procedimientos similares a los de la elección del Defensor del Pueblo. No he escuchado ningún compromiso en ese sentido.
Por cierto, Sr. Candidato, que usted afirmó ayer que: “es preciso gobernar mejor el poder judicial”. Pues no: que el gobierno pretenda gobernar al poder judicial es totalmente contrario a la democracia. La esencia de la democracia es la separación de poderes.
España no puede seguir soportando la constante y anárquica transferencia de competencias del Estado a las Comunidades Autónomas. Los españoles queremos una España en la que se vele por la igualdad, la cohesión social y, sobre todo, por el interés general. Unión Progreso y Democracia es el único partido nacional que se presenta con la misma sigla y defiende la misma posición en toda España. Defendemos el Estado de las Autonomías, pero no tenemos el más mínimo complejo en corregir sus disfuncionalidades: el deterioro de la igualdad, e incluso de la libertad personal que se ha producido. Por eso, para garantizar la igualdad, defendemos que una serie de materias como la Educación y la Sanidad pasen a ser competencias exclusivas del Estado. Y con ese mismo objetivo de garantizar la igualdad propondremos la revisión del cálculo del Cupo Vasco y de la Aportación Navarra. Porque un sistema fiscal que todos los españoles no puedan disfrutar por igual no es un derecho, es un privilegio. Señor candidato, es necesario un Pacto de Estado sobre la financiación autonómica para garantizar la igualdad de todos los ciudadanos al margen de la parte de España en la que vivan. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido.
Ha reconocido usted la situación preocupante de nuestra economía. No es suficiente, Sr. Candidato. Sobre todo cuando llevan meses desde su gobierno negando la evidencia. España se enfrenta a una coyuntura económica plagada de dificultades. Y la situación no se soluciona con el parcheo que usted nos propone, sino que requiere formular una auténtica política de desarrollo económico que se centre en los problemas de fondo, de una manera especial, en el fortalecimiento de la competitividad de las empresas y de la economía en su conjunto. Corregir el déficit exterior y ganar en competitividad, y por tanto, en bienestar y empleo para los españoles es el objetivo clave que no se vislumbra en su proyecto.
Unión Progreso y Democracia defiende la unidad de la Nación española, no como un valor sentimental sino como el único instrumento capaz de garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Sr. Candidato: España se romperá si se rompe la igualdad. Y afirmo que se ha empezado a romper. Le daré algunos ejemplos:
1. La supresión práctica del bilingüismo en el sistema educativo catalán, imitado en Euskadi y Galicia, impide la libre circulación de las familias que se enfrentan a la escolarización de sus hijos en una lengua distinta a la castellana, excluida de los centros públicos.
2. La exigencia abusiva de conocimiento de la lengua cooficial para concursar a puestos públicos discrimina a todos los españoles que viven en una CCAA que no tiene dos lenguas oficiales.
3. Los funcionarios son retribuidos de forma distinta para el mismo empleo en función de la autonomía: caso de los funcionarios de justicia, o de los policías y guardias civiles respecto a los Mossos y la Ertzaintza.
4. Los ciudadanos tienen garantizados en la sanidad pública distintas prestaciones y tratamientos terapéuticos dependiendo de la CCAA en la que vivan. Tampoco son homogéneas las retribuciones de médicos y enfermeras, cuyos salarios, por cierto, están a la cola de los países de la UE, incluso por debajo de los profesionales de nuestro vecino Portugal.
Creemos que hay que avanzar en la laicidad del Estado precisamente para garantizar un trato justo a todas las confesiones religiosas que sean compatibles con la democracia. Nos preocupa que, como ha ocurrido en la última campaña, se pida el voto a asociaciones islámicas a cambio de privilegios en los comedores escolares de los centros públicos y cosas semejantes. Ser un partido laico no significa ser antirreligioso o pro ateo. Abogamos por el máximo respeto público a las creencias religiosas, como esperamos que los creyentes respeten la autonomía de las leyes que se da a sí misma la sociedad española, incluso cuando no coincida con sus creencias. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido.
Sr. Candidato: Entendemos que el voto no es un cheque en blanco, sino un compromiso que se contrae entre los políticos y los ciudadanos. Los compromisos que hemos suscrito con aquellos que depositaron en nosotros su confianza no se corresponden con los que usted ha expuesto hoy en esta cámara. Por eso no puedo darle mi apoyo.
Unión Progreso y Democracia quiere regenerar la democracia española. Somos muy exigentes porque tenemos ambición de país. Somos muy exigentes porque hacemos política pensando en las próximas generaciones y no en las siguientes elecciones. Sr. Candidato, siempre encontrará en nosotros una crítica constructiva. La de un partido político que sólo se debe a los ciudadanos y que no tiene ni complejos ni hipotecas para defender, con toda claridad, lo que considere mejor para España. Por eso seremos tan exigentes con usted como sabemos que lo son los ciudadanos con nosotros. Entendemos que la abstención ante su programa sería una llamada a la resignación; y un cheque en blanco. Como no hemos recibido un cheque en blanco, tampoco puedo --como usted comprenderá--, darle a usted un cheque en blanco. Por eso votaré en contra de su investidura: para corresponder así a la confianza de los ciudadanos y como expresión de nuestra exigencia política.
Muchas gracias.

Congreso de los Diputados. Abril de 2008.