POLÍTICAMENTE INCORRECTO

¿PROGRESO O BARBARIE RECICLADA? Artículo de Francisco Rubiales en “Voto en Blanco” del 31 de marzo de 2009

Confunden la “democracia” con la “oligocracia”, prefieren las libertades y derechos colectivos a los del individuo, devalúan al ciudadano y lo subordinan al Estado, que es lo que de verdad adoran, y han sustituido los derechos y libertades del pueblo en democracia por el “populismo”. En sus filas hay gente bienintencionada, honrada y decente, pero están acobardados y no se atreven a desafiar a la masa de mediocres que domina su bando. Se llaman “progresistas” y se consideran de izquierdas, pero en realidad son autoritarios y la mayoría son antiguos marxistas reciclados. En España han llegado al poder de la mano de Zapatero y se han convertido en una plaga.

Todos los estados totalitarios y asesinos del siglo XX se autodenominaron “progresistas”. Lo hicieron con idéntico énfasis el comunismo, el fascismo y el nazismo, tres barbaries cuyo denominador común, al igual que en el progresismo actual, fue el predominio del Estado sobre el ciudadano y de lo colectivo sobre lo individual. Su balance fue estremecedor no solo porque eran adictos a la guerra, sino porque terminaron exterminando a decenas de millones de sus propios ciudadanos, siempre bajo la excusa de que se oponían al “progreso”, entronizando la violencia y el asesinato de los adversarios, considerados "parte del pasado" y elementos "superados por la historia".

El "progre" actual es ciertamente menos violento que sus colegas del pasado siglo, pero comparten una adoración por los derechos y valores colectivos y por la fuerza del Estado, que les empuja a a "comprender" los abusos de Fidel Castro, a doblar la cerviz ante el totalitarismo de China y a babear cobardemente ante las agresiones del totalitarismo islamista, en el que no ven su violencia intrínseca, ni su capacidad para subyugar a la mujer, ni su elitismo, considerándolo como un fenómeno normal y propio del multiculturalismo y de las sociedades mestizas.

Ignorar los derechos del feto que crece en el vientre materno, confundir "igualdad" con "paridad", dialogar sin defender los propios valores, conceder al asesino similares derechos que a sus víctimas y sustituir el respeto a las minorías por una dictadura minoritaria no es progresismo sino totalitarismo disfrazado. Decir que nada es verdad o mentira, porque todo depende del punto de vista, como hacen el relativismo y el utilitarismo, es, además, contrario a la democracia, sistema que se construye sobre una gran verdad colectiva.Todo es confusión en la "progresía", una fe que ni siquiera es una ideología, porque le falta consistencia y grosor intelectual.

Derrotado en el siglo XX por sus abusos, parecía que iba a morir, pero renace para tapar las enormes brechas que dejó abiertas en la izquierda mundial la caída del Muro de Berlín. Como el totalitarismo estaba desprestigiado, se disfrazó de democracia, pero jamás llegó a entenderla porque la democracia es justo lo contrario de lo que ellos proclaman y en democracia el individuo y el ciudadano son más importantes que el Estado.

El ex lider comunista español Julio Anguita definió la "progresía" con tanta crueldad como precisión cuando dijo que es "el sumidero por donde se han ido las auténticas ideas de la izquierda".Sus contradicciones y paradojas son memorables: cuando el desempleo y la pobreza cubren cada día más la sociedad con su manto negro de tristeza e infelicidad, ellos se suben los sueldos, compran coches de lujo y siguen gastando un dinero público que creen que les pertenece porque ocupan el poder. Están contra la pena de muerte, pero defienden el aborto, que causa millones de muertos, y la eutanasia; siempre hablan de tolerancia, pero no soportan la disidencia y llaman "fascistas" a los que piensan diferente; dicen que la igualdad es lo más importante, pero ellos se hacen millonarios en el poder; dejan libres a los Albertos, multimillonarios acusados de estafar miles de millones, y meten en la cárcel al que roba un jamón en un supermercado; proclaman la libertad a los cuatro vientos, pero han creado la doctrina de lo "políticamente correcto", una especie de pensamiento único dictatorial al que hay que someterse por la fuerza.

Utilizan como blindaje a los periodistas sometidos y a los medios de comunicación afines, a los que alimentan generosamente desde el poder con contratos publicitarios y concesiones para que camuflen o silencien lo que les perjudica, propaguen el pensamiento único y fustiguen a los que se oponen a la doctrina oficial. Así han conseguido transformar en silencio, sin denuncias y sin ruido, la democracia en una oligocracia autoritaria, donde los ciudadanos han sido suplantados por los partidos políticos.Afirman que la ideología es primordial y exhiben lo que llaman "principios y valores de la izquierda", pero son capaces de pactar hasta con el mismo diablo, renunciando a las ideas, con tal de alcanzar o conservar el poder. En España, punta de lanza del progresismo en Europa, los progresistas de Zapatero han pactado de manera reiterada con nacionalistas extremos en el País Vasco, Cataluña y Galicia, sin importarles que sus "socios" estén situados en las antípodas ideológicas y que pugnen por destruir el Estado. Son capaces de compartir la cama con el PNV y de echarlos después del poder, de coquetear con ETA y de decir después que hay que “aplastarla”. Proclaman que están ampliando los derechos de las minorías y, realmente, han amparado a los homosexuales y a otros grupos marginales, pero ignoran los derechos constitucionales de los ciudadanos que, sólo por emplear el idioma español, son acosados y humillados en regiones gobernadas por ellos y sus socios nacionalistas. Son anticapitalistas y antiyankis, pero cuidan con tanto esmero los intereses de la burguesía y de las élites poderosas que han conseguido que los ricos y los grandes empresarios les prefieran a la derecha y siempre les voten. El antiamericanismo de su líder, Zapatero, es notable, pero él se pasó casi cinco años mendigando una entrevista con el presidente Bush y sigue haciendo lo mismo con Obama.Sólo sienten pánico ante las estadísticas, los datos y las cifras, porque ponen de manifiesto sus carencias y contradiciones y porque les impiden manipular y disfrazar la realidad.

En España, esos datos puros dicen que el país, de la mano de la progresía, retrocede, se divide, pierde empleos, se empobrece y ocupa los primeros puestos europeos en fracaso escolar, venta y consumo de drogas, borracheras, prostitución, coches oficiales, desempleo, avance hacia la pobreza, crecimiento de la delincuencia y población encarcelada.Fustigan a la Iglesia porque es el único poder que no controlan, pero no sustituyen los valores que defendía el catolicismo por otros nuevos, de manera que la crítica corrosiva del laicismo y del relativismo sólo genera insolidaridad, deterioro de la familia, egoísmo, crispación y terribles daños a la convivencia.
Utilizan el dinero para controlarlo todo y emplean las subvenciones para generar clientelismo y sumisión.

Afirman creer en la sociedad civil, pero en realidad la han invadido, asfixiado y colocado en estado de coma. La sociedad civil, tras haber padecido el "tratamiento progre", está arrasada y es incapaz de cumplir su vital papel de contrapeso del Estado. Han invadido todos los espacios sagrados de la sociedad que necesitan desarrollarse en libertad, como las universidades, las cajas de ahorro, los sindicatos, la patronal, las confesiones religiosas, las asociaciones civiles y ciudadanas y gran parte del llamado "Tercer Sector", donde están las asociaciones y fundaciones.
Bajo el imperio "progre", el Estado no para de crecer y el ciudadano no cesa de mermar. Los viejos equilibrios de la libertad han quedado rotos. Ya no es el gobierno el que teme a los ciudadanos, como es deseable en democracia, sino los ciudadanos los que temen al poder político. El pensamiento "progre" beneficia mas que a nadie a los políticos y ha logrado convertir al dirigente en el verdadero "señor" y "dueño" de la sociedad, atiborrándolos de tantos privilegios y ventajas que su mundo ya no es el del ciudadano. Las élites políticas viven en auténticas burbujas que les impiden conocer a los ciudadanos y a sus dramas diarios.

Desde sus residencias vigiladas, coches blindados, sueldos estelares y demás privilegios, desconocen la pobreza, las míseras pensiones, la dureza de las hipotecas, la inseguridad en las calles, el deterioro de la convivencia y otras muchas tragedias que convierten la vida en miserable. La progresía, en abierta contradición con sus postulados, no impide que los privilegios de los que están en el poder sean hoy escandalosos, comparables a los que disfrutaban en la época del absolutismo la nobleza y el clero: fueros propios, práctica inmunidad e impunidad, coches oficiales, sueldos elevados a los que no afectan la crisis, pensiones regias, acceso y control de los recursos del Estado, etc.

Energía nuclear ¿te atreves a debatir?

Jorge del Corral: Sí a la energía nuclear

El acuerdo entre Francia e Italia para construir cuatro centrales nucleares de nueva generación se suma a la lista de países que vuelven a este tipo de instalaciones para luchar más y mejor contra la contaminación atmosférica y en pro de la seguridad energética.
Mientras en todo el mundo están en construcción 44 reactores y países tan distintos como Suecia, Polonia, Finlandia, Italia, Francia, Reino Unido, Bulgaria, Eslovaquia, Rumanía, Lituania, China, Rusia y Estados Unidos han dado luz verde a esta fuente energética como paso previo a la de fusión, el Gobierno español continúa cerrado en banda y alineado con los ecologistas de la vieja guardia, a los que les acaba de sacar los colores el catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad de Sevilla, Manuel Lozano Leyva, en el libro Nucleares, ¿por qué no? Otra vez las minorías más activas frenan lo que la mayoría y el sentido común, incluido el de Felipe González, autor de la moratoria nuclear impuesta en España hace 26 años, consideran la fuente más eficaz y viable para disminuir las emisiones de CO2 a la atmósfera y, consecuentemente, contribuir a la lucha contra la parte del cambio climático que tiene causa en la acción humana.
Hasta que la energía de fusión no sea realidad -y para esta el premio Nobel Carlo Rubbia decía ya en 1982 que quedaban veinte años-, nadie discute que cada país debe tener el mix energético (producción hidráulica, nuclear, eólica, solar, carbón, fuel, gas, ciclo combinado, etcétera) que crea más conveniente para sus intereses, pero pocos se oponen a seguir vetando la nuclear de fisión.
El último Eurobarómetro refleja que hay tantos europeos a favor como en contra de la energía nuclear porque perciben más cercano el riesgo del calentamiento global que el temor a otro Chernóbil. En España, los partidarios de la energía nuclear han subido un 8% entre el 2005 y el 2008, pero aún la apoya únicamente el 24% de la población. Esta última es la que sabe que el parque nuclear español generó en el 2008 el 18,4% de la producción total de energía eléctrica, aunque solo supone el 8,2% de la potencia instalada, ahorrando el vertido a la atmósfera de más de 40 millones de toneladas de CO2. Es la misma población que conoce que la energía nuclear no contamina y está disponible en cualquier momento del día, frente a la eólica o solar, que solo genera cuando sopla el viento a determinada velocidad o luce el sol. Si ambos están ausentes, apagón al canto o recurso a otras fuentes del mix que se accionan a voluntad del hombre.


Green peace: motivos para ser antinuclear

1. La energía nuclear es muy peligrosa: la tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.
2. La energía nuclear es la más sucia: las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.
3. La energía nuclear es la que menos empleo genera: por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.
4. La nuclear es una energía muy cara: necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos...) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.
5. La energía nuclear no es necesaria: los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.
6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático: nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.
7. La energía nuclear no genera independencia energética: España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.
8. La energía nuclear también se acaba: las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.
9. La energía nuclear no tiene el respaldo social: las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.
10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible: no cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.

La Asociación Ciudadana LPD se mete con los políticos

La Asociación LPD se mete con los políticos (en el buen sentido) y apela a su ética personal, a su moral, a su conciencia y todo ello lo pone en cuestión. El pasado lunes contaron con la colaboración de José Luis Castro Núñez y Esperanza Guisán para tal cometido y desde luego el cuestionamiento se consiguió, las respuestas quedaron en el aire aunque se agradeció la presencia y participación de algunos políticos de la ciudad.

A continuación plasmamos uno de los comentarios que se publicaron sobre el acto. Lástima que no hubiera más que tomaran nota.

Un momento de la charla con José Luís Castro y Esperanza Guisán

Moncho Conde-Corbal para la Región

"Absténganse los políticos de leer: Esperanza Guisán y José Luis Castro, ella catedrático de ética y sociólogo empedernido él, vinieron a hablar juntos en público de esta materia tan interesante (más que materia, esencia espiritual) que resulta de la necesidad de contar con un Código ético para los políticos. Curiosa y lamentablemente, pocos apuntes pudieron tomar éstos, precisamente los que inspiran el Código, por no acudir a la conferencia, pues de los activos con cargo ni uno; a lo más, y que hayan tenido alguna experiencia política, aunque fuera tangencialmente y que yo sepa, pude ver a María Antonia Rilo, Chao y Julio Díaz, amén de los etéreos, al menos hasta la próxima y muy próxima Asamblea regional de UPyD, Cejudo, Quintáns y Ángeles Valiño. Realmente, esto mismo, lo de no acudir los políticos a escuchar lo que piensa la catedrática ciudadanía de ellos, es indicativo de los dos caminos paralelos que transitan ciudadanos y políticos, por mucho que se nutran los segundos de los primeros que nunca retornan si pueden.

Pero lo que ansiaba yo escuchar eran esas tablas de la Ley o diez mandamientos del código ético para los políticos que elaboró la profesora de Ética. Los enumero, muy resumidamente: No beneficiarse de su puesto; Manifestar públicamente el tipo de sociedad que se pretende, Respetar los deseos de los gobernados, Respetar la libertad, tanto negativa como positiva, de los gobernados; Información y formación para los gobernados, Vida libre y gratificante, No mentir nunca, Ser imparcial, No instintos bajos y Servir a la comunidad. Por cierto, los organizadores quedaron de colgarlos en el Blog. Pero ¿verdad que estamos todos de acuerdo en que son buenos?, entonces, ¿por qué no se llevan a cabo? Respondan ustedes.

Después Jose Luis Castro completó una visión esperpéntica de los políticos, al comenzar diciendo que la política es la única profesión que honra a quien la abandona (yo añadiría, estando en el poder, pues otros la abandonan tras el fracaso y eso ya no honra) y contando una anécdota acontecida en Baños de Molgas como ejemplo de paradoja de la libertad, o el miedo a ella, cuando en régimen de Franco fue a hablar sobre concentración parcelaria y un vecino, desde el fondo de la sala, lo increpó para no saber. ¡Pero, oiga, si es que yo les vengo a explicar algo que les conviene! ¡Pues no, no vaya a ser que nos convenza! contestó. Miedo a la libertad de tener que decidir qué hacer; en consecuencia, mejor seguir igual. Mas lo peor es que los demás lo secundaran, y Castro recogió velas (mejor no insistir, aunque insista su escepticismo). Y entre más anécdotas y con código legal en su caso, para sujetar la falta de ética en los políticos por las bridas de las penas y responsabilidades civiles, se cerró una interesante sesión en el Ateneo, que competía con dos platos fuertes en la ciudad: día de la poesía con Tovar y Campio de ilustres invitados, y Cuerda en la Academia de cine; perdón, de Medicina."

Leer más

TRIBUNA: JORGE M. REVERTE Y AGAPITO RAMOS
Transparencia frente a la corrupción
Los partidos políticos son irreemplazables en una democracia. Pero tienen gérmenes que pueden poner en peligro la salud del sistema. Deben combatirse con listas abiertas, limitación de mandatos y cuentas claras
JORGE M. REVERTE Y AGAPITO RAMOS 20/03/2009
Parece indiscutible un hecho: la mejor garantía para que un sistema democrático funcione en estos tiempos reside en la existencia de los partidos políticos. El engranaje de la democracia no ha encontrado mejor herramienta que esas agrupaciones de personas que se mueven en la política para proponer fórmulas diversas de administrar la cosa pública, con la referencia de su ideología y sus propuestas concretas, ligadas a momentos concretos.
Pero ese reconocimiento no significa, en absoluto, que se pueda admitir la arbitrariedad cuando falta el debido control sobre las estructuras partidarias, que pueden actuar en muchos casos como agrupaciones de intereses oligárquicos, incluso con matices corporativos, que conducen a corrupciones, a ventajismos y a una acumulación de poder que pueden llegar a poner en juego la propia salud de la democracia.
Es la corrupción la que ahora nos preocupa. Ni siquiera la corrupción de los partidos, sino la que se genera en torno a ellos. Nos podemos situar en la posición más caritativa y decir que los partidos políticos en España no son estructuras que admitan mecanismos de corrupción en su seno. Pero los partidos, que siguen teniendo el apoyo electoral suficiente para que el sistema democrático funcione en nuestro país, tienen sin embargo gérmenes en su interior que pueden desarrollarse y fomentar la corrupción y la desafección. Veamos algunos problemas todavía sin resolver de los partidos españoles.
Las listas electorales las hacen los partidos eligiendo, según el criterio del aparato, quiénes las componen. Los argumentos por los que se elige a unos y no a otros no suelen tener nada que ver ni con la representatividad social, ni con la formación, sino con el dedo de quien manda. Vemos de candidatos a alcaldes, diputados autonómicos, nacionales, a personas que es dudoso que pudiesen serlo si hubiesen tenido que ser elegidas democráticamente con criterios de mérito y capacidad. Porque se ha ido cambiando poco a poco el criterio racional y jurídico impuesto en casi toda la Europa democrática por el cual la legitimidad del elegido la da el electorado, y se va imponiendo el de que la legitimidad la da el partido que lo designa. Por lo que tanto la discusión interna como las diferencias ideológicas tienden a desaparecer. Todos acabamos diciendo amén a quien nos paga. O no diciendo nada durante años y apretando el botón del voto en el Parlamento cuando lo ordena el jefe del grupo.
Los partidos se van transformando en grandes empresas, donde conviene entrar y aprender a servir a quien corresponde para prosperar en su momento. Vemos cómo muchos militantes entran en las nóminas de los partidos (Juventudes Socialistas, Nuevas Generaciones, etcétera) desde jovencitos y a partir de ahí van trepando en el peor sentido de la palabra. Sin tener que estudiar ninguna carrera, ni aprender idiomas, ni saber recitar dos líneas sin leer una chuleta. Cuando la política se ha transformado en una profesión facilona, ejercida a través de los partidos, es muy duro marcharse, porque fuera de la política no se tiene oficio ni por tanto beneficio. Cualquiera que esté en esa situación mata por permanecer en el aparato.
Para evitar esta perversión, habría que introducir factores en las elaboraciones de las listas por los cuales el candidato elegido lo fuese por sí mismo con nombres y apellidos. Es el viejo debate entre listas abiertas y cerradas que cada vez se hace más urgente en nuestro país.
Ligado a lo anterior está la limitación de los mandatos. Es curioso observar cómo todos los ciudadanos y políticos de un signo u otro han criticado por antidemocrático el intento de Hugo Chávez de perpetuarse en el poder liquidando el límite del tiempo en su mandato presidencial. Pero nadie sugiere ni por asomo, que no estaría mal que en España se pusiese ese límite, lo que sería bueno para la alternancia, algo muy importante en el juego democrático.
La corrupción no es un fenómeno nuevo. Desde que existe la política, existe la corrupción política. Vivimos en un país en que los funcionarios, salvo raras excepciones que pocas veces han tenido entidad y significado, son decentes. En cambio, de vez en cuando nos salpican con gran repercusión mediática los escándalos de corrupciones políticas. Si creemos que la corrupción existirá siempre, pues siempre habrá gente dispuesta a dar y otra gente a recibir en interés propio, el núcleo del asunto es si la corrupción política es significativa o no. Y en España es preocupante. Eso ha estado, hasta ahora, ligado a las necesidades de ingresos extraordinarios de los partidos.
¿De qué viven los partidos? Javier Pradera lo resumía hace unas semanas en este periódico. De subvenciones por gastos electorales a todos los niveles, local, autonómico, nacional y europeo. De subvenciones anuales tendentes a financiar la actividad ordinaria. De subvenciones a grupos parlamentarios que financian los gastos de los partidos en las cámaras legislativas. De aportaciones privadas que tienen un límite. Y, cada vez menos, de aportaciones de los militantes.
La suma de todos esos ingresos es muy importante. Y nunca hemos escuchado decir a ningún representante de partidos políticos que las cantidades que perciben sean insuficientes. Como tampoco hemos conseguido que nos detallen, exactamente y con transparencia, todas sus fuentes de financiación.
Si la cantidad es suficiente, la posición de los partidos ante la corrupción debería ser de una claridad meridiana; y si no lo es, deberían explicarlo y pedir más dinero, porque los partidos son absolutamente necesarios en un sistema democrático. Y año tras año vemos cómo los partidos políticos gastan más de lo que recaudan, que no es poco. Y no entran en quiebra. ¿Por qué? Porque los Parlamentos lo permiten, y porque los bancos lo consienten. De cuando en cuando, hasta les condonan sus deudas. Los partidos se han convertido en estructuras que devoran recursos sin cuento, lo que favorece que existan corrupciones, sobre todo en los ámbitos locales, en los que es más fácil confundir el interés personal con el político.
Lo peor es que casi todos los partidos democráticos participan, cómplices entre ellos, del implícito acuerdo de no cuestionar sus sistemas de funcionamiento. Y, como apéndices de esas estructuras, los parlamentarios fijan sus propios emolumentos, sus dietas de viaje y comida, y hasta sus planes de pensiones, algunos tan escandalosos como los que disfrutan los parlamentarios europeos, que alcanzan además el derecho a la pensión máxima con tres años de dedicación mientras un trabajador normal necesita 35.
Los partidos son estructuras sin alma. Son edificios. Unos edificios habitados por gentes que pueden tener en origen un encomiable afán de servicio público, pero cuyos intereses son los de profesionales que tienen que sostener un tren de vida, y defender con uñas y dientes un puesto de trabajo para el que no es fácil encontrar repuesto. Véase, si no, la facilidad con la que un ministro, una persona que suele venir avalada por su gestión o por su sabiduría, puede dejar su puesto y volver a su actividad anterior, mientras las listas de parlamentarios se renuevan sin que nadie se acuerde de sus nombres ni sepamos qué han dicho en cuatro años. Sólo lo que han aplaudido y votado. Si se expresan de manera inconveniente les expulsará el partido, jamás el elector.
¿Para cuándo la aplicación del artículo 6 de la Constitución? Transparencia y democracia interna. Las únicas medicinas para hacer que los partidos sean instrumentos nobles de nuestra democracia. Entonces, quizá, querrán volver a la política los que hablan sin leer, los que saben inglés, los que han negociado en las fábricas convenios complejos, o los que han escrito libros de matemáticas o sociología. Sin necesidad de ser ministros.
© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

Plataforma Vasca

Os proponemos suscribir la propuesta que invita este movimiento del Pais Vasco con objetivos identicos a los que aquí persigue Galicia Bilingüe.

Para ello clicar en el titulo.

Decálogo por la Libertad de Elección Lingüística

1. Respetar la diversidad cultural de la sociedad vasca a través de la convivencia armónica y pacífica haciendo posible dicha convivencia mediante una educación que sea ideológicamente neutral y alejada del adoctrinamiento.
2. Facilitar el uso de cualquiera de las lenguas oficiales en los diferentes niveles educativos, aceptando que las lenguas y las culturas deben estar siempre al servicio de las necesidades de las personas, y no al revés.
3. Trabajar la lengua teniendo en cuenta la cultura materna de los niños y las niñas ya que también es base para aprendizajes posteriores.
4. Pretender el objetivo por el que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien las lenguas co-oficiales no debe estar basado en una imposición sino, en todo caso, en su promoción o estímulo.
5. Respetar a todos aquellos que únicamente deseen conocer la lengua autonómica lo suficiente para convivir afablemente con los demás y disfrutar de las manifestaciones culturales de ella, sin que esto implique que dicha lengua cooficial tenga que ser utilizada como vehículo exclusivo de comunicación.
6. Aceptar la idea de un plurilingüismo de alto nivel, pero firmemente asentado en la lengua materna de cada individuo.
7. No imponer el llamado sistema de “inmersión lingüística”, que convierta la otra lengua cooficial en lengua exclusiva de enseñanza.
8. Respetar el derecho a comunicarse en la lengua de la que se sea hablante preservando la igualdad de derechos con respecto a cualquiera de las dos lenguas oficiales.
9. No permitir que las lenguas se conviertan en un instrumento de lucha partidaria así como en un foco de conflicto al no tener en cuenta las decisiones de los padres a la hora de educar a sus hijos.
10. No denigrar, relegar o menospreciar la lengua materna cooficial en los planes de estudios pues supondría un grave peligro para el desarrollo plural y abierto del País Vasco.

LE DEJAMOS A ELLA LAS PALABRAS

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&v=iQeX3zlOn10

DIDÁCTICA PARA TODOS

LECCIÓN DE GRAMÁTICA Un poco de gramática bien explicada....
Hagámoslo circular, vale la pena.
¿PRESIDENTE o PRESIDENTA?
En castellano existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales.
El participio activo del verbo atacar, es atacante;el de salir, es saliente;el de cantar, es cantante;el de existir, existente.
¿Cuál es el participio activo del verbo ser?
El participio activo del verbo ser,es 'el ente'. ¿Qué es el ente?
Quiere decir que tiene...entidad.Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final '-nte'.Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independientemente del sexo que esa persona tenga.
Se dice capilla ardiente, no ardienta; se dice estudiante, no estudianta;
se dice paciente, no pacienta;se dice dirigente y no dirigenta.Nuestros políticos (y muchos periodistas) no sólo hacen un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la gramática de la lengua castellana.
Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos con la esperanza de que el mismo llegue finalmente a todos esos ignorantes. El que mandó esto frustró a un grupo de hombres que se había juntado en defensa del género, ya habían firmado
el dentisto,el poeto,el sindicalisto,el pediatro,el pianisto,el turisto,el taxisto,el artisto,el periodisto,el violinisto,el telefonisto,el gasisto,el trompestisto,el techisto,el maquinisto,el electricisto,el oculisto...y el policío del esquino...y, sobre todos... ¡el machisto! POR FAVOR, PÁSENLO A LA MINISTRA DE IGUAL - DÁ

Percepciones... en el Ateneo

Percepciones de Moncho Conde-Corbal en La Región (16/03/109)

"... acudí al Ateneo ourensano a escuchar al catedrático Javier Rojo, de la Universidad de Santiago. La conferencia se titulaba ‘La crisis un problema de todos’, pero yo apostillaría ‘aunque auspiciada sobre todo por unos pocos’, y, a continuación, cargaría contra los banqueros, fundamentalmente, y los políticos indocumentados entregados a ellos, para continuar con todos los consejeros de grandes Consejos de Administración que cobran dietas amplias para no sé yo qué. Nos explicó, eso sí, con claridad catedrática todo lo que pasó, pero no le pregunte usted por lo que nos espera, porque ni idea. Sabe prácticamente lo que usted y yo. Y tampoco hay que extrañarse, pues ya vemos al mismo Solbes NPI desdiciéndose continuamente.

Eso sí, el Ateneo feliz por dar hijos a este salón un tanto huérfano, pues el nuevo presidente está tratando de procrear del mismo vientre un foro para interesar; y los de la Asociación Ciudadana por la Libertad, el Progreso y Democracia, felices de tener madre sala o padre salón para atraer público a su proyecto ¿siguen afiliados al mismo partido? con la organización de diversas conferencias. Es curioso, al menos, como le ha valido la pena el haber pasado por UPyD a Ildefonso, Quintáns y otros, para despertar a un papel social que no tenían; otra conferencia próxima versará sobre la Etica en política (quéeeeeeee).

A mí me gusta la movida, y lo que no me explico es como los partidos políticos profesionales no hacen sus propios debates públicos sobre los temas más peliagudos, con afán no de pontificar sino de hilar políticas compartidas con los ciudadanos. Menos mítines y más encuentros ciudadanos para debatir temas cotidianos en foros abiertos." Leer la noticia completa

Algo se mueve... ¡a ver despues...!

Bueno, bueno..., menos es nada, pero algo esta ocurriendo que parece podemos albergar una esperanza, en el largo trecho que aun queda en la tarea, para que se rectifique algún rumbo adoptado últimamente en este país, y que descorazonadoramente daba la impresión se veía incapaz de reaccionar.

Probablemente la conjunción de algunos factores detonantes, el descontento solapado pero palpable en la ciudadanía, o parte de ella, en sus conversaciones cotidianas de calle, cafetería o ámbito familiar, la irrupción en la escena política de fuerzas que han espoleado el encasillamiento de las tradicionalmente existentes, los resultados de la recientes autonómicas consecuencia de lo otro, y definitivamente la arrolladora presencia de una crisis económica descomunal, están dando paso a noticias y acontecimientos, que no debemos obviar, nos animan a pensar que no se debe desfallecer del todo... y que debemos seguir muy vigilantes y redoblar esfuerzos porque sería una verdadera lastima quedase todo solo en un mero espejismo.

Hace unos días, el jueves 26 de febrero, ya recogíamos en este Blog alguna noticia surgida en el seno del partido PSC en Cataluña, antes de ayer en militantes del PSG en Galicia, hoy la dimisión del cabeza de lista del BNG, y esperemos que próximamente el cambio de color en el gobierno vasco, son cuestiones no irrelevantes, no definitivas, pero imprescindibles para que sucedan las consiguientes, y ahí será donde deberemos seguir insistiendo.

NUEVO ESCENARIO POLITICO

Militantes y cargos del PSdeG firman un manifiesto contra la imposición lingüística y por la renovación interna .

La gestora de los socialistas gallegos exige por carta a Méndez Romeu que cese en sus críticas públicas a los pactos de gobierno con los nacionalistas.

Leer la noticia completa

Publica La Voz de Galicia (12/3/09)

CONSELLO NACIONAL DEL BNG

Quintana presenta la dimisión de la Ejecutiva del BNG y anuncia que no se presentará de nuevo.

El portavoz del BNG ha trasladado esta decisión durante su intervención en el Consello Nacional del partido.

Leer la noticia completa

Publica La Voz de Galicia (14/3/09)

El mundo es ancho y Quintana

Félix de Azúa, doctor en Filosofía, profesor de Estética y escritor, fue tambien integrante de los 15 intelectuales catalanes firmantes de los Manifiestos que dieron el pistoletazo de salida de este movimiento ciudadano puesto en marcha y tan necesario e imprescindible, que con unas siglas u otras, esperamos cristalice consolidadamente en nuestro país, por su bien, mediante la tan manoseada, manipulada, llevada y traída, pero verdadera Regeneración Democrática, a la que toda fuerza política se apunta de boquilla y en sus programas e idearios, pero a la que todo dios acaba haciendo ascos en la practica del funcionamiento interno.

En el artículo publicado en su blog, parte del cual os adjuntamos, lo aborda apoyándose en las posturas sectarias que en estos días post electorales gallegos, todos nosotros hemos palpado en nuestro entorno familiar o de amistad, y que el lógicamente lo traslada al suyo en Cataluña, con trayectoria mas larga e intensa... hasta el momento...

Tras el derrumbe del gobierno gallego anduve observando esos fenómenos que trae siempre consigo un disgusto de este tipo, antropología casera. En una tertulia de la Cuatro en la que por debajo de los opinadores se imprimen mensajes de la audiencia, se repetía una y otra vez la trágica frase: "Hoy me avergüenzo de ser gallega". Y también: "Después de esto, dejo de ser gallego".

... la carga de irracionalidad y primitivismo puede ser tan aguda que desvíe el odio hacia quienes se supone son la nación del nacionalista. Entonces uno odia ser gallego o considera que los gallegos "no ME merecen".

... El narcisismo de los nacional-estalinistas que identifican territorio y espíritu místico ("no admitiremos la asfixia de Cataluña", siendo "Cataluña" el periodista del ramo o el gobierno del mes) conduce a una conclusión melancólica: ¡Qué insumisos son los catalanes con sus gobernantes! ¡Se niegan a hablar la lengua de los jefes! Son infieles que viven entre cristianos.

La consecuencia bruta (y destructiva) es el recurso autoritario. Montilla acaba de decretar que todas las películas que se exhiban en Cataluña vayan dobladas mitad por mitad en castellano y en catalán. Y los subtítulos, también. Espléndida medida de dirigismo estatal que llenará de gozo al sector de cines comerciales y distribuidoras: ese grupo de ciudadanos que simula ser catalán, pero en realidad es criptojudío. Duro con ellos.

Leer entrada completa

Publicado el sábado 7 de marzo de 2009.

Ildefonso Cejudo presidente de la asociación Libertad, Progreso y Democracia (LPD)

Foto: Santi M. Amil

Cejudo fue miembro fundacional de UPyD en Ourense,

luego fue excluido del partido y ahora preside esta asociación

«Queremos que Ourense sea el ágora de Galicia»
La asociación LPD nace como foro de debate de temas ourensanos para evitar el abandono de la provincia

Autor: Miguel Ascón

La asociación Libertad, Progreso y Democracia (LPD) nace en Ourense nutriéndose de un grupo de excluidos del partido de Rosa Díez, UPyD, tras una crisis interna de la formación. Sin embargo, el nuevo colectivo ciudadano nace sin pretensiones de entrar al juego político. «Para eso ya está UPyD», afirma su presidente, Ildefonso Cejudo, que indica además que los malos entendidos que provocaron la división se van aclarando «poco a poco».
-¿Cómo surge la idea de crear esta asociación?
-Es una idea que nace con el único objetivo de defender los intereses de los ciudadanos en la sociedad ante los partidos políticos ...

-¿Qué tipo de actividades van a desarrollar?
-Vamos a seguir montando fundamentalmente conferencias y foros de debate, que serán siempre sobre temas muy actuales, o bien por asuntos conflictivos de Ourense ...

-¿Qué temas se deben abordar en Ourense?
-... hasta el año 2016 vamos a tener una pérdida de población de 1.800. Esto casi no ha tenido repercusión porque ya se da por hecho y, sin embargo, solo se habla de infraestructuras. Ha llegado una autopista y no ha aumentado la actividad industrial. Ahora llegará el AVE y pasará exactamente igual.
-¿Qué se puede hacer para evitarlo?
-... Hay unas potencialidades tremendas y se debería hacer un pacto a diez años para romper esa tendencia hasta el 2016. Si esto no se hace los partidos son muy responsables pero los ciudadanos también si no nos movemos. Ese el verdadero motor de nuestra asociación.
-La defensa del bilingüismo está en el ideario de la asociación, ¿ha habido una persecución al castellano esta legislatura?
-La palabra persecución es demasiada dura. En la comunidad tenemos dos lenguas oficiales y cada uno se debe expresar en la que desee sin ser motivo de enfrentamiento...

Leer noticia completa

Publica La Voz de Galicia (7/3/09)

GOBIERNOS DE PROGRESO

Certero análisis, una vez mas, de Joaquin leguina en su Blog, de lo acontecido el pasado domingo y su trascendencia en el devenir político español. Una visión difícil de rebatir, que al menos nosotros compartimos, y que la distancia a los cargos de poder le ha dado esa destacada independencia para tener una visión bastante objetiva de la situación, sin renunciar a sus postulados de izquierda, pero con un sentido de Estado que tanto echamos en falta en los actuales gobernantes correligionarios suyos, que como bien finaliza en su articulo se apoltronan en sus posiciones a costa de lo que sea ("por un plato de lentejas"...), pero mas bien bicoca para el montante de la estructura del partido, que es de los que muchos viven mientras dure, y no tienen muchas mas salidas...

"Los resultados electorales del 1 de marzo de 2009 han puesto en la picota –y no sólo en Galicia- una estrategia montada por el “nuevo socialismo” tras la llegada de Rodríguez Zapatero a la Secretaría General del PSOE...

Es obvio que en el envés de la trama de esa estrategia estaba la idea “genial” de aislar al PP… y, claro, aislar al PP a base de juntarse con esos partidos no podía traer sino malas consecuencias para el Estado.

...

Los dos intentos de “tripartito” en Cataluña dan buena cuenta de lo que se acaba de escribir y lo mismo ha ocurrido con el fracasado “bipartito” gallego, auténtico paradigma, este último, de lo que no se debe hacer. Porque, a estas alturas, habremos de admitir que los nacionalistas identitarios son unos auténticos maestros en crear problemas donde no los hay.

Incapacitados para una colaboración leal, los nacionalistas del BNG han metido al PSOE gallego en una trampa para elefantes...

Los del “bipartito” han perdido las elecciones gallegas cuando lo lógico hubiera sido consolidarse ... Por ello –y a pesar de los méritos que pueda tener Núñez Feijoo- bien puede concluirse sin miedo al error que el PSOE y el BNG han perdido las elecciones a causa de sus propios deméritos.

Tal es el caso del País Vasco. ¿Cómo aislar allí al PP sin contar con el PNV? López lo ha expresado sin ambigüedades: “Ha llegado la hora del cambio”… y para ello se ha de contar –al menos en la investidura- con los votos “no nacionalistas”, es decir, con los del PP...

Mas esa concentración de votos y de escaños constituye una victoria pírrica que no le permitirá sostenerse en el Gobierno, a no ser, claro está, que de inmediato comiencen los enjuagues y los mangoneos… intercambiando la primogenitura del “cambio” en el País Vasco por un plato de lentejas en forma de apoyo presupuestario en la Carrera de San Jerónimo de Madrid."

Leer entrada completa

El Ciudadano (C´s) y la Rosa (UPyD)

En Alternativa Ciudadana Progresista se recoge un antiguo artículo de Francisco Sosa Wagner, que si no erramos o cambiaron las cosas, entendemos sigue siendo el candidato estrella de UPyD para las próximas elecciones europeas, totalmente vigente al día de hoy, en causa sin resolver.

En él concluye su reflexión preguntándose por el incomprensible desencuentro entre los partidos Ciudadanos y UPyD, con objetivos de origen tan paralelos, uno en prolongación del otro, y compitiendo por el mismo electorado, y lamentándose evidentemente por esta pugna tan inútil.

Ya en este Blog también expusimos la misma tesis de esa absurda incongruencia el 7 de Enero pasado con el tema ENTENDIMIENTO.

Este es el final de su escrito:

....Muchos somos por ello conscientes del gran trampantojo que se exhibe en nuestra fachada democrática. Ahora parece que tenemos la suerte de que unos pocos están dispuestos a contribuir a desmontar el engaño. Alegra porque justamente es la denuncia del engaño la tinta con la que siempre se ha escrito la historia del progreso.

Ocurre, sin embargo, que estos bien intencionados políticos, digámoslo claramente, las gentes de varios foros cívicos, las personas que se mueven en torno a los Ciudadanos de Cataluña o se han afiliado al partido de Fernando Savater y Rosa Díez, se nos presentan divididos y enfrentados por cuestiones que parecen bien secundarias y desde luego puramente nominales.

Gran lástima produce tal espectáculo y gran decepción para quienes seguimos sus movimientos con la esperanza de que logren agitar el panorama político, embalsamado en enredos sectarios y en ritos cómplices. Porque ese objetivo, el de descomponer el atrezzo de la escena española, sólo se logra con un racimo de diputados en las Cortes. Y, a su vez, esa presencia exige que se emita un mensaje nítido al votante resumido en la siguiente fórmula: vótenos para conseguir que los partidos nacionalistas dejen de condimentar todas las salsas de la politica española. Así de simple. Me parece que poco más hay que discurrir en punto a líneas programáticas o banderas ideológicas.

Porque si, a las dificultades que el sistema político establecido vaya aparejando con los potentes medios a su alcance, se unen las derivadas de una carrera en solitario, ayuna de armonía o tintada por personalismos extemporáneos, los resultados serán catastróficos para los abanderados de tan noble causa y -lo que es fatal- para el tratamiento antiarrugas que reclama nuestro sistema democrático.

Es decir, nos quedaremos sin el ciudadano y sin la rosa.

Francisco Sosa Wagner (Catedrático de Derecho Administrativo)

El Mundo (8.11.2007)

El resto del articulo:

http://www.alternativaciudadana.es/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=59

" FIN DE UN MITO"

Los gallegos no se sabe si suben o bajan. Vaya que si se sabe .El día 1 de Marzo del 2009 pasará a la historia de España como el día que se hizo el mas claro ejercicio de democracia ciudadana desde la transición .En una comunidad tradicionalmente abstencionista, el voto consciente ,reflexivo y nada dogmático de muchos gallegos cambió el color del gobierno, simplemente porque no les gustaron sus cuatro años de mandato
.Afortunadamente nosotros no tenemos la falta de libertad que existe en el País Vasco ,las amenazas, las muertes, pero somos capaces de votar conscientemente para censurar la acción de unos políticos que no han cumplido con las expectativas que se esperaba de ellos, aunque eso suponga cambiar el sentido del voto y votar al partido contrario y no nos duelen prendas.¿que pasaría si todo el mundo fuera capaz de semejante ejercicio de responsabilidad cívica?. ¡¡Chapeau Galicia!!

Para muestra : una carta que un lector escribe hoy en La Voz de Galicia.

Señor Feijoo

Tengo 34 años y soy uno de los muchos votantes del PSOE que han depositado su confianza en el PP por discrepancias con la actuación del Gobierno saliente. Toda mi vida he sido de izquierdas y he creído sinceramente en los derechos y las prestaciones sociales para toda la población, independiente de su condición social, edad, sexo, etc.
En estos últimos cuatro años he visto con estupor cómo el partido con el que me identificaba gobernaba de una manera totalmente alejada de la ideología que supuestamente lo representa. No sé si la culpa la tiene el PSOE o el BNG pero desde luego nos han defraudado totalmente: pucherazos en adjudicaciones, colocaciones a dedo, especialmente en la Cosellería de Vivienda y en la supuesta empresa semipública SEAGA, oposiciones a la carta, despilfarros económicos .etc.Por eso ,señor Feijoo, me gustaría que usted traiga nuevas ideas y permita que cualquier gallego pueda optar en igualdad de condiciones a una oposición o a una licitación pública y así poder desterrar la típica frase”xa estan dadas”.
Espero sinceramente que dé un giro de 180 grados a la política de Galicia y que aprenda de esta situación,pues esto mismo le puede suceder a usted dentro de cuatro años.

JOSE MANUEL VILLARCHAO GALLEGO. OURENSE

REIVINDICACIÓN SOBERANISTA

Después del batacazo sufrido por nuestro ínclito presidente del Gobierno del España, en tierras gallegas, en gran parte por sus compañeros de viaje, y aunque este desvelado con su sudoku politico "plurinacional", se ve también totalmente pillado por el PNV de Ibarreche, o de quien le suceda, que solo suavizaran y aplazaran un tiempo un claro objetivo para ellos irrenunciables, y que paso a paso, mas o menos intenso según las circunstancias, caminan hacia él inexorablemente después de la dictadura, la secesión del resto del Estado.

No digamos ya de los desafueros que por el extremo noreste, le vienen de los otros socios del tripartito catalán, que no serían muy distintos, aunque mas sutiles, si los sustituyera por un bipartito con CIU.

Situación por supuesto que en su día fue responsabilidad igualmente del Partido Popular.

Y todo esto ahora con el temporal económico, y el despilfarro insostenible de energías de 17 trozos de país administrados a su aire.

Panorama demoledor.

¿Para cuando se afronta la conciencia de que nos encontramos en una severisima situación de emergencia, y que es inaplazable un acuerdo de pacto estatal de gobierno entre las dos fuerzas mayoritarias?.

Bueno pues ahí va otra alegría de otro de los compañeros de viaje de Zapatero, que anuncia La Vanguardia:

Marcha multitudinaria a Bruselas para pedir la autodeterminación catalana.

La cita, prevista para el próximo sábado, espera congregar a más de 10.000 personas convocadas mayoritariamente por internet.

"Volem l'estat propi". Bajo este lema reivindicativo, "queremos un estado propio", se está gestando desde hace semanas un viaje a Bruselas con el objetivo "de reivindicar la independencia de Catalunya". La plataforma que ha puesto en marcha la iniciativa es Deumil.cat, que ya ha presentado la documentación oportuna a la Generalitat de Catalunya para poder ser reconocida como asociación. El nombre de la plataforma no es gratuito, puesto que el objetivo de sus componentes es conseguir que 10.000 personas reclamen en la capital belga la soberanía catalana: "Queremos conseguir que la autoderminación de la nación catalana figure en la agenda internacional y que los partidos políticos nacionales, arrastrados por nuestra fuerza, se declaren oficialmente a favor de la independencia y que la incluyan en su programa, además de comprometerse a conseguirlo", aseguran en un comunicado.

A pesar de que el objetivo de la plataforma es llegar a las 10.000 personas, la responsable de organización de la protesta, Estela Rodríguez, admite que "hemos hecho cálculos, hay algunos que son más optimistas y otros que apuntan que seremos finalmente unas 4.000 personas, aunque eso está por ver". Rodríguez ha aprovechado la ocasión para criticar a la Generalitat "por negarse a hablar con los impulsores de la protesta".

Éxito de las redes sociales

La plataforma que también ha adoptado el lema de Deu mil a Brussel·les per l'Autoderminació de la nació catalana, es un ejemplo de la iniciativa de la sociedad 2.0 puesto que nació como respuesta al artículo Perplex, jo?, publicado por Enric Canela en el bloc grande del soberanismo el pasado 6 de septiembre de 2008. El contenido del artículo, y los comentarios de los lectores hicieron que se iniciara inmediatamente la difusión a través de la red social Facebook y de la página web Deumil.cat.

La plataforma está constituida por un consejo reducido de miembros que son los responsables de la coordinación de los puntos de actuación para poder movilizar el máximo de personas. Los componentes del consejo son personas vinculadas a la sociedad civil, algunos militantes de partidos políticos catalanistas e independentistas. También están representadas en el consejo plataformas soberanas como Dret a Decidir y Sobirania i Progrés.

Iniciativa abierta al ciudadano Según los responsables, "la iniciativa está totalmente abierta al ciudadano individual, como también a las asociaciones que conforman nuestra sociedad civil", aunque como destinatario "aquel ciudadano catalán que, cansado de que su voz no sea escuchada, quiere manifestar con su propia voz, en Europa y en el mundo, su voluntad a ser una nación independiente".

Desde Deumil.cat se considera que ahora es el mejor momento para hacer esta manifestación puesto que "las reformas estatutarias como la de L'Estatut de Miravet no nos ha llevado a conseguir absolutamente nada, no hay ninguna alternativa".

Junqueras, en campaña

Uno de los políticos que ya está haciendo campaña a favor de la manifestación del próximo sábado es el candidato de ERC a las elecciones europeas, Oriol Junqueras. El historiador, en una entrevista reciente con Lavanguardia.es confirmó su asistencia en Bruselas y aseguró que "no puedo traicionar a mis principios, Europa tiene que sentir nuestra voz, o como mínimo, intentar explicar cómo vivimos nosotros y cuáles son nuestras inquietudes, y esta marcha es una gran oportunidad para hacerse escuchar".

La plataforma no ha escatimado ningún detalle, incluso se ha creado el himno de la iniciativa con una canción compuesta por el artista Gerard Sisé y que se puede escuchar en la red. El éxito de la tecnología ha obligado al consejo a mantener vivo el grupo de Facebook hasta la semana que viene para que los participantes puedan enviarse mensajes, material y documentación para maquillar una iniciativa que espera superar las 10.000 personas en las calles de Bruselas.

De lo que pudo haber sido...

Tras los resultados obtenidos, y antes de que se haga un comunicado público, hemos de hacer un ejercicio de reflexión: han sido una porquería, y si nadie lo reconoce es que ya somos como los demás partidos, que siempre obtienen grandes resultados independientemente de quien gane. Y habíamos entendido que UPyD no era como todos los partidos.

¿Optimismo? Ya no... es hora de cambiar cosas: primero porque UPyD obtiene un 1,46% de los votos en Galicia. Y antes de que se haga mención a la dificultad que plantea el 5%, este razonamiento no puede ser válido cuando no se llega ni al 1,50%.

Segundo, desde el principio la campaña en Galicia dejó mucho hueco a la mejora, es decir, se hizo mal, y en Ourense especialmente. No hay candidatos, ni programa, ni marketing, ni militancia. ¿Cómo se hace campaña sin nada ni nadie en quien apoyarse? Pero, lo que es peor, se ha avisado continuamente y aún así los grandes cerebros de UPyD no lo han querido ver. El ejemplo está en Euskadi, donde se hace una campaña más seria y con un programa de verdad.

Rosa Díez no es Dios, no puede suplir las carencias de toda una campaña por muy buena que sea ella como política, que lo es.

Tercero, ¿alguien usará, esperemos que no, la famosa excusa de la dispersión de la población y la ruralidad de Galicia? ¿Que el voto rural en Galicia no favorece a UPyD? En el programa de UPyD en Galicia no hay absolutamente NADA sobre agricultura, pesca y ganadería. ¿Cómo se pretende conseguir voto rural si no se les ofrece nada?

Se presentaron mociones y enmiendas sugiriendo añadir puntos de políticas agrarias y ganaderas, además de algo de pesca. Pero Isidoro Lamas, asiduo 'colaborador' de este blog y redactor del programa gallego dijo que no hacían falta, que el voto de UPyD es mayoritariamente urbanita y que sería inútil tratar de ganar voto rural. Imaginamos que con el beneplácito de Madrid. Ahora que nadie se queje. Han metido la pata, se les avisó y ahora... ¿se excusarán culpando a otros?

¿Queda alguien en algún puesto de responsabilidad que tenga la suficiente capacidad como para replantearse la acción del partido en Galicia? ¿veremos una labor de regeneración real por fin? Si así fuera aglutinaría a muchos más que ahora... como dicen hasta cansarse 'sumar, siempre sumar'. ¿Será posible?

Y por cierto, y para que conste... enhorabuena a Álava, a Gorka y a todos los compañeros del País Vasco. El buen trabajo tiene su recompensa.

Agradecimientos al foro no oficial de UPyD por dar cabida a alguna entrada

que nos ha servido de inspiración para esta entrada.

El juego de la semana:

encuentra al demócrata

(sólo hay uno en el grupo detrás de Rosa Díez)

Foto: Fernando Cozar www.upyd.es

Entrevista a F. G. de Cortazar (2ª Parte)

En la segunda parte de la entrevista, el historiador repasa el origen de españa.

"Es a partir del siglo XIX cuando podemos hablar de nación española"

Rafael Nieto. 26 de febrero.

Después de su dura crítica a los nacionalismos, nuestra entrevista con el historiador Fernando García de Cortázar discurre por otros importantes vericuetos: el origen de la nación española, el valor del levantamiento popular de 1808 y la preocupante desconsideración con que los sistemas educativos autonómicos tratan la Historia de España.

Hablemos de la Guerra de la Independencia, un acontecimiento que ha dado lugar a una polémica historiográfica sobre dónde debemos situar, cronológicamente hablando, el nacimiento de la nación española. Hay historiadores que tienen claro que España nace como nación en la época de los Reyes Católicos, incluso algunos que llevan ese comienzo hasta Recaredo, ¿cuál es su posición al respecto?

Ah, no, yo soy rotundo en eso, yo creo que es a partir del siglo XIX cuando podemos hablar de nación española. No quita, y esto que quede bien claro, para decir y afirmar que a partir de los Reyes Católicos existe, como pionero en Europa, un estado moderno que se va a ir cohesionando poco a poco, pero el sentido nacional que implica emoción, sentimiento, etc., yo creo que es ciertamente un fenómeno de finales del XVIII y concretamente en España, del XIX. Es decir, es en la Revolución Francesa cuando se grita: “¡Vive la nation!”, ¡viva la nación!, entonces este concepto nacional, que es un concepto revolucionario frente a una sociedad absolutista, es la nación la que me da derechos no mi condición de clero, o de aristocracia, o de tercer estado, eso es radicalmente moderno y eso no se puede poner, yo entiendo, en el siglo XVIII. Lo que sí quiero decir es que esta nación nuestra, que en buena medida afirma sus raíces en la Historia, no puede olvidar que efectivamente somos hijos de Roma, somos hijos de los godos, somos menos hijos de los árabes (en eso habría que insistir…, nos han dejado muchísimas menos cosas que las que nos dejó Roma) y que eso también pertenece a la historia de la nación española. Por tanto, podemos hablar de España, de un Estado que se va a cohesionar a partir de los Reyes Católicos con grandes manifestaciones de esa cohesión y de esa centralización a partir del siglo XVIII con los Borbones, la nueva dinastía que se instaura en España después de los Habsburgo, pero pienso que la idea de nación sólo se puede hablar después de Napoleón, y esto para mí no tiene ninguna duda desde el punto de vista de la ciencia política. Otra cosa es que la idea de nación, que a veces se utiliza en otro sentido, tenía más que ver con el “terruño”, con la patria chica. Otra cosa es que ya existen manifestaciones de lo que va a ser la nación, eso es clarísimo, no se inventa en Cádiz, lógicamente; el hecho de que haya una guerra de la independencia está demostrando ya el carácter proto-nacional de España, cosa que no ocurre ni en Alemania ni en ningún otro sitio. Napoleón se dio cuenta de que esto era distinto…, aquí ya había un empaste, una cohesión, que sería una cohesión nacional. Desde la época de los ilustrados se hace ese trasvase, y se habla de un patriotismo de la nación, de lo que sería el Estado, no de un patriotismo de la patria pequeña, del terruño. Para mí eso no admite duda.

Para seguir:

http://www.diarioya.es/content/garc%C3%ADa-de-cort%C3%A1zar-es-a-partir-del-siglo-xix-cuando-podemos-hablar-de-naci%C3%B3n-espa%C3%B1ola