Debacle en vivienda

Tal y como se venía venir y se anunciaba incansablemente (especialistas, artículos y publicaciones, entidades internacionales, etc…), primero como gran probabilidad, hace ya algunos años, y un poco más tarde, aunque bastante antes de las ultimas elecciones generales, aconteció lo dolorosamente esperado: la gran caída del castillo de naipes del sector de la construcción, siendo su gran aldabonazo la suspensión de pagos de hace unos días de la empresa líder con parte de embrión gallego, Martinsa-Fadesa. Y todo ello sin apreciarse medidas decididas y preventivas por parte de ninguna de las administraciones, preocupadas sustancialmente en superar electoralmente los intereses de los distintos partidos que las gobernaban.

Pero aún sorprende más ver algunas declaraciones recientes, muchas de ellas contradictorias y/o desautorizando al político predecesor en la propuesta, aunque se comparta el poder con él, tanto desde Madrid como desde Santiago y que con claridad demuestran que no se sabe todavía muy bien qué hacer con el problema ya estallado sobre la mesa.

Lo que a nuestro entender resulta más que incomprensible es que tanto desde el gobierno central como autonómico se barrunte la idea de proceder a la compra de terrenos a esta renombrada empresa. En todo caso deberían hacerlo a todas las demás compañías, también en dificultades y mediante concurso abierto, y para la construcción de vivienda protegidas.

Pero nos parece que lo realmente racional es no adquirir suelo sino viviendas terminadas o en fase de ejecución, para que se reconviertan y adecúen a premisas y condiciones convenientes, analizadas y focalizadas al caso actual excepcional, y así considerarlas con derecho a protección especial, dictaminando las normas y decretos establecidos para esta circunstancia tan compleja. Sólo agotando la dotación de unidades atascadas en venta podrían plantearse otras opciones, como la de estimar adquirir más terrenos

En este sentido ,el día 27.7.08 es noticia en la prensa local:

“La obtención de suelo para las viviendas protegidas de promoción privada anunciadas por la Consellería de Vivenda en Orense, obligará a expropiar propiedades particulares, además de utilizar el suelo público que la Xunta tiene ya en Rabodegalo o Seixalbo. Según la Concejalía de Urbanismo de Ourense, el proyecto está relativamente avanzado puesto que se tramitan ya las figuras urbanísticas precisas en hasta 10 áreas de reparto, todas, eso sí, con salvaguarda jurídica ante la posible anulación definitiva del PXOM. Entre ellas la zona de San Francisco.”

Lo que se propone erróneamente hasta ahora, en nuestra opinión, es el aumentar de este modo el número del paquete residencial sin sentido, al competir con un mercado totalmente estancado y en situación de quiebra.

Desde Unión Progreso y democracia, queremos llamar la atención de los ciudadanos sobre gestos políticos que suponen un salto en el vacío, al no considerar la situación real de la ciudad con muchas más viviendas terminadas o en periodo de construcción que las necesidades reales del crecimiento de la población. Queremos proponer que ese suelo público que existe se utilice para otros servicios a los ciudadanos como la creación de parques, zonas de esparcimiento, etc. y proponemos la creación de un Parque Administrativo, unificador de todas las oficinas de las diversas administraciones y bien comunicado con la ciudad con transporte público y con un buen parking para evitar los largos peregrinajes de los administrados por mil oficinas dispersas en la ciudad

¡Nuestras reuniones de los lunes!

Sólo queremos invitaros una vez más a nuestras reuniones de los lunes a las 20.30 en la sede de la calle Progreso.

Son reuniones de puertas abiertas en las que todos estais invitados a participar: proponemos ideas para próximas campañas, comentamos las últimas noticias, perfilamos nuestra posición al respecto de los temas más candentes, discutimos posibles apuntes de cara a las próximas elecciones autonómicas, ... y todo lo disfrutamos, cada día.

Además celebramos habernos conocido y, de paso, el cumpleaños de Lola.

Felicidades Lola!!

¡Tú también eres bienvenido!

Usted no sabe con quién está hablando

Escribe Roberto Blanco Valdés en La Voz de Galicia 30 de Julio de 2008

Imaginemos que, en plena dictadura, las autoridades franquistas hubieran aprobado una norma para obligar a los comerciantes de Galicia (o de Cataluña o de Valencia) a atender en castellano a sus clientes. ¿Qué habría pasado? Pues, entre otras cosas, lo mismo que ahora ocurrirá si el sentido común no evita finalmente que el proyecto de ley de comercio interior que se está tramitando en el Parlamento de Galicia incluya ese increíble deber de disponibilidad lingüística que la Xunta quiere imponer a los gallegos: hubiera pasado que miles de comerciantes gallegoparlantes -que entienden, pero no hablan con soltura el castellano- podrían verse obligados a utilizarlo e incluso (hay que suponerlo) podrían ser sancionados por incumplir tan estrambótico deber.

Planteado en esos términos (que se derivan sin duda del proyecto), todo el mundo entendería que las pretensiones de la Xunta supondrían una gratuita y brutal agresión a la libertad individual, que no aceptaría ningún parlamento democrático.

Es suficiente, sin embargo, con que se invierta la forma de plantear tan inaceptable atropello de los derechos personales -es decir, con que el proyecto de ley se enfoque desde el punto de vista del deber de atender en gallego a quienes se dirijan en gallego a un comerciante- para que lo que a muchos les parecería una vergüenza (y, seguro, que «unha imposición feixista») pase a parecerles algo normal y hasta obligado por la necesidad de normalizar una de las dos lenguas que hablamos los gallegos.

Aunque la cuestión podría abordarse desde la perspectiva de la constitucionalidad del proyecto de la Xunta (que no entra ni con calzador en nuestra ley fundamental), no es esa cara del asunto la que considero decisiva. La pregunta es, sencillamente, la de si en una sociedad libre puede imponerse, no a un funcionario público, sino a un particular, el deber de atender a su clientela en una lengua (sea la que fuere) y, consecuentemente, la de si es posible sancionarlo por incumplir tal obligación.

Esas preguntas solo pueden tener una respuesta rotundamente negativa. Lo contrario sería dar un paso de gigante hacia un gulag lingüístico, que se sabe dónde empieza, pero no dónde termina. Pues, ¿por qué no imponer también el deber de disponibilidad a los profesionales liberales? O ¿por qué no fijar por ley que los periódicos se editen en gallego o las radios emitan en gallego íntegramente?

Estoy seguro de que hay gentes, tan obsesionadas con la lengua como despreocupadas por los derechos personales, que estarían encantadas con adoptar medidas de ese tipo. Darles carrete es la mejor manera de que desaparezca no ya la convivencia lingüística en Galicia, sino la simple y pura convivencia.

Seguimos firmando

Mañana sábado os esperamos para leer el Manifiesto para la lengua común y para que lo firméis si os parece bien.

Volveremos a estar en la calle del Paseo (junto a La Ibense) desde las 19h hasta las 21h.

Exactamente igual que cuando nos afiliamos a este 'partido nuevo' estamos luchando por lo que creemos, por nuestros ideales, porque no nos gusta lo que está pasando, y así, más de un mes después de que se hizo público este manifiesto seguimos y seguiremos informando, contactando con vosotros, intercambiando opiniones. Nosotros creemos en la Democracia con mayúsculas, y esto se aplica también al idioma que usamos.

Así que allí os esperamos.

Termalismo y otros desengaños

Llevamos ya más de un año de legislatura municipal y después de la exhibición de un aparatoso y deslumbrante proyecto de desarrollo termal en los programas locales electorales, estamos “a velas vir” sin nada concreto, sin ideas, sin proyectos, ni financiación (al menos constatada y creíble) de ninguna de las administraciones que pudiesen sufragarlas (autonómica, estatal o europea). A esto hemos de sumar, recordemos, la desperdiciada subvención del URBAN que fue echada por la borda por falta de sugerencias o propuestas concretas.

Se nos vienen a la memoria dos filmografías bien conocidas 'Bienvenido mister Marshall' y 'Lo que el viento se llevó'

Pero es que aún hemos de añadir la desesperante lentitud de la resolución del Plan Especial de la zona de Las Burgas, que se anuncia, una vez mas, para entrado el año próximo (no sólo se nos aplazan las promesas del ferrocarril veloz), y en el que se encuentra el conflicto del Balneario del Jardín de Las Burgas, enquistado y sin visos claros de ser desenmarañado.

Estamos ansiosos por la llegada de nuestro AVE como si de nuestro salvador y redentor se tratara, pero seguimos sin añadir ningún otro aliciente o atractivo a nuestra ciudad. La consecuencia obvia e inmediata que se deduce de esto es que, el AVE por sí sólo no aportará ningún desarrollo económico si no hay nada más que ofrecer al viajero que llegue rápido.

Por ello, desde Unión, Progreso y Democracia en Ourense,conscientes de la gran riqueza termal que posee nuestra provincia y de su potencial como generadora de recursos, queremos proponer a los ciudadanos y a los políticos la creación de un Centro de Estudios y promoción del Termalismo en colaboración con la Universidad, los Municipios con riqueza termal de la provincia y el sector empresarial. Proponemos como ubicación para dicho Centro el edificio del Banco de España en la calle del Paseo, que lleva camino de convertirse en un segundo San Francisco (otro problema sobre el que ya nos hemos posicionado con anterioridad).

El catorce de mayo el Parlamento de Galicia reconoció a Ourense como capital termal de Galicia, de nosotros depende ahora que las buenas intenciones empiecen a convertirse en realidades

Fotografía: termas spa la Chavasqueira

¡¡¡S.O.S SAN FRANCISCO!!!

Unión, Progreso y Democracia de Ourense se suma a la gran preocupación ciudadana por la lamentable situación de abandono del Convento de San Francisco, que actualmente se ha dejado a su suerte y está sufriendo un importante deterioro, al haber estado totalmente detenidas y sin control alguno, las obras de su rehabilitación durante tanto tiempo.
Además queremos dejar constancia de la lamentable gestión de esta rehabilitación ya que, una vez iniciado el proceso durante el gobierno del PP, los 4 años de la legislatura estatal socialista fueron un nulo paréntesis que ha derivado en negligencias burocráticas, rescisiones de contratos con la empresa adjudicataria y un proceso judicial del que aún no se sabe su conclusión con certeza.
Todo este cúmulo de despropósitos ha traído como consecuencia un incierto e inaceptable futuro de demoras que no podemos admitir, más aún sabiendo que hablamos de un claustro del siglo XIV declarado monumento nacional en el año 1923 y que, a pesar de ello se encuentra sometido, sin protección alguna, a la acción erosiva de los fenómenos ambientales y al paso del tiempo, con lo que ello supone de abandono y desaprecio.
Tenemos la certeza de que la administración responsable tiene alternativas y resortes más que suficientes para que se active y resuelva el deseado y tantas veces reclamado desenlace de uno de los más importantes enclaves históricos de nuestra ciudad. Ourense no se merece esta incontrolada demora en el tiempo. Sin embargo, en el caso de que esta capacidad administrativa no fuese tal, tenemos que concluir que algo muy relevante en gestión ejecutiva está fallando en este Estado de derecho, lo cual nos trasladaría automáticamente a un Estado subdesarrollado.
Siendo todo nuestro patrimonio cultural tan valioso que no puede haber riquezas de primera ni de segunda división ¿Por qué se ignora este tema y se trata de focalizar nuestra atención en los hallazgos, importantísimos por otra parte, en el entorno de las Burgas?
Es por esto que desde UPyD Ourense queremos llamar la atención de la Dirección General del Patrimonio para que palien en lo posible un daño casi ya irreparable, de un bien histórico que tendría que haber estado terminado en el año 2006 y que a día de hoy, transcurrido el primer semestre del 2008 y 100 días de la segunda legislatura socialista nacional, continúa abandonado.

Anticonstitucionalismo en una democracia constitucional

Unión, Progreso y Democracia en Ourense anima a los diputados electos en representación de la provincia a defender el estado de Derecho e interpongan un recurso de inconstitucionalidad contra el referéndum ilegal de Ibarretxe.

Se acaba de lanzar un órdago al estado de derecho, el pilar básico de la convivencia democrática, pues el Partido Nacionalista Vasco ha decidido vulnerar la ley para perseguir todo aquello que ETA lleva pretendiendo, atacando la democracia y asesinando a los demócratas y a sus defensores. De nuevo se han legitimado los objetivos de ETA y, al legitimar sus objetivos totalitarios, se han terminado legitimando sus medios.

La iniciativa del lehendakari afecta notablemente a todos aquellos que viven en Ourense, pues como ciudadanos hay que tener en cuenta que la base de la convivencia democrática es la igualdad en libertad: "iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes", incluido el lehendakari, los amigos de ETA, y todos aquellos que han apoyado este referéndum ilegal. Se ha tomado una decisión en una parte de España que afecta a los derechos de todos los españoles.

La defensa del estado de Derecho, merece una respuesta clara y firme por parte de aquellos que representan a los ciudadanos formando parte de la Cámara Baja, el Congreso de los Diputados, donde reside la soberanía popular. Basta un mínimo de 50 diputados para interponer un recurso de inconstitucionalidad, siguiendo el artículo 162.1 de la Constitución española, y mostrar así una respuesta decidida del congreso de los diputados frente al referéndum ilegal de Ibarretxe. Por eso sería muy positivo que los diputados hicieran uso, por primera vez, e independientemente de su adscripción política, de dicho artículo ante una situación tan preocupante como la que se nos acaba de plantear desde el Parlamento vasco.

Por eso, la única diputada de Unión Progreso y Democracia, Rosa Diez, ha registrado una iniciativa por la que solicita al Presidente del Congreso que convoque con urgencia un Pleno con un único punto del día: "debatir el apoyo al Gobierno para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra el proyecto de consulta del lehendakari, Juan José Ibarretxe, aprobada por el Parlamento vasco"

Unión Progreso y Democracia en Ourense, anima a los diputados, con nombres y apellidos, electos en representación de los ciudadanos que viven en nuestra provincia; Dª María Elena Espinosa Mangana y D. Alberto Fidalgo Francisco por el PSOE, así como a D. Celso Luís Delgado Arce y D. Jesús Vázquez Abad por el PP; a defender el estado de Derecho por encima de sus siglas y unirse a la iniciativa comenzada por UPyD. Hay que recordarles que su acta de Diputado la deben a los ciudadanos a los que representan, y no a ningún Partido Político.

El reñidero español

Escribe Joaquín Leguina

«El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla»
(Art. 3 de la Constitución Española)

El pasado 23 de junio, Fernando Savater presentaba junto a un grupo de intelectuales de ideología variopinta un Manifiesto por la Lengua Común que levantó, de inmediato, todo tipo de ronchas y descalificaciones. Pero no se produjo ni un solo argumento en su contra. Porque en España hace ya mucho tiempo que cuando algo no gusta no se exhiben razonamientos para contradecir lo afirmado por otros, no, se recurre al insulto o -entre los más finolis- al eslogan político descalificador.
El diario zapaterista Público recibía el Manifiesto de esta guisa: «El nacionalismo español hace de nuevo política con las lenguas». Por su parte, Miquel Iceta, la nueva estrella rutilante del PSC, se limitó a señalar que el Manifiesto era «innecesario» y José Montilla (que es natural de Córdoba) afirmó que el Manifiesto incitaba a la «catalanofobia». Gran honestidad intelectual la de este charnego reconvertido en catalanista.
En efecto, el PSC es un partido que, según Félix de Azúa, se parece cada vez más a la corte de Catalina la Grande.
El aparato mediático del catalanismo lanzó 800 (sí, 800) artículos contra el Manifiesto, pero en ninguno de ellos se aludía a su contenido ni se argumentaba contra él.
Las fuerzas localistas del nordeste de España, como un solo hombre, se dieron al insulto -esa práctica tan española-: «Ataque contra el catalán», «franquistas», «fachas», «españolistas de mierda», «miserables» (Jordi Sánchez), todo eso y más lindezas dijeron. Antoni Puigvert aseguró -él, tan moderado- que el Manifiesto rompía los últimos puentes entre Cataluña y España... Naturalmente, todos esos artículos estaban escritos y publicados en español, la lengua que, según estos atacantes, quiere asesinar al catalán... y, para guinda del pastel, lo de Jordi Pujol sonó como el Tambor del Bruc: «Combatir con decisión y confianza, sin miedo y sin respeto para quien no nos respeta», eso dijo el veterano y, ahora, radicalizado líder.
Entretanto, las firmas de adhesión al documento escrito por Savater crecían, eso sí, movidas en parte por EL MUNDO, lo cual le vino de perlas a Rodríguez Zapatero, quien aprovechó que el Tormes pasa por Salamanca para sentar doctrina: «La derecha quiere apropiarse de la lengua común como antes lo intentó con la bandera común», dijo... y después de soltar semejante sandez, el actual presidente del Gobierno se fumó un puro.
De poco vale que más del 50% de los catalanes prefiera el castellano como primera lengua porque el nacionalismo catalán y sus adláteres están dispuestos -así lo dice el nuevo Estatuto- a obligar a todos quienes pisen (o sobrevuelen) el territorio de Cataluña a hacerles aprender y obligarles a usar aquella lengua «propia». Ya se sabe: «La letra con sangre entra».
Pero dejémonos de darle vueltas a la noria y recordemos, en primer lugar, que los poderes públicos -y desde luego el Gobierno de España- están obligados a guardar y hacer guardar la Constitución. Así lo han jurado o prometido todos ellos. Vayamos, pues, al grano.
1. ¿Puede un profesor, nacido pongamos que en Valladolid, ir a trabajar a una universidad catalana dando sus clases en castellano? La respuesta es no. Por lo tanto, a ese profesor se le está privando de uno de sus derechos (el de usar el castellano) y el Gobierno de España no puede mirar para otro lado.
2. ¿Puede un niño catalán que tenga como lengua materna el castellano ser escolarizado en ese idioma? La respuesta es no. Un derecho del que se le priva y que no puede dejar indiferente al Gobierno de España.
3. ¿Puede un funcionario español trasladarse a trabajar a Cataluña sin haber aprendido antes concienzudamente el catalán? La respuesta es no.
Y así podríamos seguir con los rótulos de las tiendas, los de las carreteras, con la expulsión de facto del castellano del Parlamento de Cataluña, con la exclusión de los escritores catalanes en castellano, pues sus obras -según los nacionalistas y sus abducidos del PSC- no pertenecen a la cultura catalana y por eso no se les permite acudir a la Feria de Fráncfort, etcétera.
En resumen, el derecho a usar el castellano que la Constitución consagra no se puede ejercer en los foros públicos de Cataluña... y el Gobierno no puede mirar para otro lado diciendo -como dicen sus voceros- que reclamar estos derechos elementales es de derechas (al parecer, en estos nuevos tiempos todo lo que no sea aplaudir a ZP y sus ocurrencias es de derechas).
Pero lo más peligroso -por irresponsable- del discurso de ZP y de sus conmilitones es que para ellos el nacionalismo periférico (vasco, catalán, gallego...) no existe y como no existe no puede hacer mal a nadie ni tener aspiraciones a la independencia. Por ejemplo, Convergencia Democrática de Cataluña, con Artur Mas a la cabeza, acuerda, imitando a Ibarreche, que su objetivo político es una «Cataluña Libre y Soberana»... y el Gobierno español no tiene nada que comentar.
¿Por qué no hablamos claro de una vez? Los nacionalistas y sus adláteres detestan el bilingüismo en sus territorios, lo mismo que rechazan el oír hablar de un Estado Federal... y de poco vale ocultar esa verdad haciendo oídos sordos a los voceros nacionalistas que no se cansan de repetir: «Derecho a decidir», «independencia», «fuera el castellano» y otras muchas lindezas anticonstitucionales.
Pero no es ésa -la de mirar para otro lado- una práctica que sólo concierna a este Gobierno. Sin ir más lejos, Aznar en 1997 se negó a recurrir la Ley de Política Lingüística de Pujol ante el Tribunal Constitucional, porque necesitaba los votos de CiU. Tampoco la recurrió el Defensor del Pueblo (Alvarez de Miranda), sobre quien se ejerció todo tipo de presiones para que no presentara recurso de inconstitucionalidad. Una ley que era y es anticonstitucional por los cuatro costados.
El Estatuto aprobado el 18 de junio de 2006 (con un apoyo popular, simplemente, ridículo, que todo hay que decirlo) echa un par de paletadas más sobre el asunto: 1) «Todas las personas en Cataluña tienen el derecho de utilizar y el deber de conocer las dos lenguas oficiales». Se establece así la obligatoriedad de dominar el catalán para todas las personas que vivan en Cataluña y 2) «La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de todas las administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos en Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza».
Si esto es constitucional, yo soy el obispo de Mondoñedo, pero sí es una discriminación contra los castellanohablantes. Y por serlo es también una discriminación para los menos dotados económica y socialmente, los inmigrantes del resto de España y sus descendientes. Estamos ante una descarada y consentida política que pretende tratar a los castellanohablantes como extranjeros en su propio país. «Si un español emigra a Inglaterra, lo que ha de hacer es aprender el inglés» es un argumento que los catalanistas suelen exhibir para exigir a todo el mundo en Cataluña el uso del catalán. Se olvidan -y no por casualidad- que un andaluz en Inglaterra es un extranjero, pero cuando se desplaza a Cataluña no sale de su propia nación.
Las normas internacionales, por ejemplo, las de la Unesco, respecto a la enseñanza recomiendan una obviedad: los niños deben ser escolarizados en su lengua materna. Es tan paradigmático como penoso anotar cómo notables pedagogos catalanes han sacrificado estas elementales normas en el altar de su catalanismo.
Pero no han sido sólo los pedagogos quienes han teorizado, practicado y ejecutado el ombliguismo catalanista. Muy representativos escritores también se han pronunciado en la misma dirección en lo tocante a la creación literaria. Veámoslo.
En el número de julio y agosto de 1977 -inmediatamente después de las primeras elecciones democráticas y en vísperas del debate constitucional- la revista Taula del Canvi, catalanista de izquierdas, planteaba una pregunta a una serie de intelectuales antifranquistas de indudable valía (Salvador Espriu, Manuel de Pedrolo, Joaquín Molas, Antoni Comas...).
El asunto se las traía desde la propia formulación de la pregunta, que era ésta:
¿A los catalanes (de origen o radicación) que se expresen literariamente en lengua castellana hay que considerarlos como un fenómeno de conjunto que hay que liquidar a medida que Cataluña asuma sus propios órganos de gestión política y cultural?
Antes de considerar las respuestas ha de tenerse en cuenta que a ese «fenómeno de conjunto» pertenecían -y pertenecen- los hermanos Juan, José Agustín y Luis Goytisolo, Vázquez Montalbán, Carlos Barral, Juan Marsé, Félix de Azúa, Eduardo Mendoza y un largo etcétera, amigos y compadres de quienes respondían así:
Salvador Espriu: «Espero y deseo que sí».
Manuel de Pedrolo: «No hemos de discutir a nadie el derecho a escribir en la lengua que quiera, pero nadie tiene derecho a convertir una lengua forastera en un arma de destrucción de la identidad del pueblo al cual pertenece o en el cual se inserta».
Antoni Comas: «Como hecho colectivo, como fenómeno de conjunto, hay que liquidarlo a medida que Cataluña recupere su autonomía».
Joaquín Molas: «Si las soluciones son las que deberían ser, los que utilizan la lengua castellana tenderían a desaparecer».
Entre tanto ardor guerrero y exterminador destaca, por extraña, una propuesta razonable:
Francesc Vallverdú: «La cultura catalana se puede manifestar y de hecho se manifiesta en diversas lenguas».
Tan tempranas y amenazadoras manifestaciones de catalanismo identitario y arrasador deberían haber puesto en guardia, al menos, a dos entes políticos: 1) A los inmigrantes llegados a Cataluña y, en general, a los castellanohablantes y a sus representantes políticos y 2) A los partidos de ámbito nacional. Pero todos prefirieron mirar para otro lado, pensando, quizá, que la sangre no llegaría al río, que tales posiciones radicales, como otras muchas de entonces, se atemperarían en el marco constitucional que ya se estaba elaborando. Mas, fuera como fuera, el hecho fue que nadie quiso señalar unos límites, al menos intelectuales, a semejante desbarre.
Dado que los artículos del Nuevo Estatuto referidos a la obligatoriedad de la lengua catalana están recurridos ante el Tribunal Constitucional (TC), conviene recordar aquí una sentencia de este Alto Tribunal; la del 26 de junio de 1986, cuando lo presidía Francisco Tomás y Valiente. En esa sentencia -contraria a la obligatoriedad de una lengua cooficial- se lee lo siguiente: «Pues el citado artículo (el 3 de la Constitución) no establece para las lenguas cooficiales ese deber (el de ser conocidas), sin que ello pueda considerarse discriminatorio».
Cabría esperar que el TC se atuviera en este asunto a su propia jurisprudencia, mas, para decirlo todo, los miembros actuales del TC han demostrado sobradamente que no son ni Tomás Moro ante Enrique VIII ni Becket ante Enrique Plantagenet; se parecen más a los jueces obedientes y obsecuentes que pululaban por España no hace tantos años... y a los que convendría olvidar para siempre. En fin, que mi fe respecto a las actuales instituciones políticas y judiciales es descriptible, por eso estoy dispuesto a pelear contra las canalladas que se están perpetrando contra el derecho a usar el castellano y contra los canallas que las cometen o que las permiten.

¿Dignidad?

Publicada en 'Cartas al director' de La Región el 8 de Julio de 2008.

Escribe Aser García Pereira.

El pasado miércoles a la noche estuve viendo la televisión la película ‘48 horas’ (1ª parte). Este hecho, aparte de recordarme los tristes acontecimientos de hace años sobre la intolerancia de unos pocos y la falta de respeto a los derechos fundamentales del ser humano, hizo que me hirviera la sangre, se me erizara la piel, sintiera angustia, me sintiera impotente, llorara como lloré hace años... En una palabra, me sintiera triste y apenado e incapaz por no poder ante los hechos y acontecimientos sufridos aquellos tristes días por los españoles y en especial por Miguel Angel Blanco Garrido y su familia.

Una vez terminada la película hubo una tertulia en la que se podía participar con sms; envié uno (que no publicaron). Y al recibir la respuesta mi indignación fue a más. Expongo a continuación lo que se me respondió a través del sms: ‘Gracias x aportarnos tu opinión. ¿Y tú de quién eres? Envía himno PSOE o himno PP al 7343 y demuéstralo cada vez que te llamen’. Yo me pregunto: ¿acaso en este país no respetamos a los fallecidos? Es muy triste recordar los hechos acaecidos en aquellas fechas; pero es muy triste y denigrante ver cómo hay otro tipo de ‘personas’ que a cuenta de una víctima están haciendo negocio. A mi manera de ver, Miguel Angel Blanco Garrido y todas las víctimas, así como las personas que se sienten amenazadas por alguna banda terrorista, merecen todo nuestro respeto de vivas y mucho más cuando han fallecido. Ruego a los responsables de los sms en la tertulia que, en bien de los derechos fundamentales de todo ser humano, se abstengan de hacer negocio a cuenta de hechos tan tristes y denigrantes como en el que esta carta estamos mencionando.

Reitero una vez más mi autorización a los directores de los diarios a los que va dirigida la presente a dar mis datos a la cadena de televisión que promociona esta película y esta tertulia.

¿Quedamos el sábado?

El sábado 5 de Julio volveremos a estar en la calle del Paseo a las 19h. Queremos enseñaros el Manifiesto por la lengua común y ofreceros que lo firméis si estáis de acuerdo con lo que defiende.

Esperamos veros por allí. Nos quedaremos hasta las 21h.

El estado de la democracia

(Libertad Digital) Unión Progreso y Democracia, partido impulsor del manifiesto por la lengua común, ha anunciado que continuará con su campaña de firmas a en Cataluña a pesar de amenazas de grupos nacionalistas de boicotearlos.

En concreto, en el foro de una web utilizada por grupos nacionalistas como vía de comunicación no sólo se llama al boicot de la campaña de UPyD, sino que se incluyen amenazas de muerte a Rosa Díez. Se da enlace a una foto de Rosa Díez la líder de UPyD con un disparo en la frente y un reguero de sangre en su rostro.

En un comunicado, la formación política liderada por Díez deja claro que "ni las amenazas directas ni las acusaciones frenarán las acciones políticas de esta formación ni tampoco su derecho a la libertad de expresión".

UPyD seguirá adelante con la campaña de recogida firmas en apoyo al Manifiesto por la Lengua Común, en las mesas que afiliados y simpatizantes de la formación política instalarán en diferentes calles de varias ciudades catalanas para recoger firmas.

P.S. Nos negamos a colgar la fotografía porque no vamos a contribuir a darle publicidad a individuos o grupos que violen los derechos y las libertades que nosotros defendemos.

Dinero frente a conciencia ¿Quién da más?

Después de tantos años de sufrimiento en carnes propias de este cáncer que es el terrorismo y después de ver cómo todos los días siguen apareciendo nuevos brotes, como el de nuestro compañero A.V. y sus escoltas en el País Vasco, aún somos capaces de sorprendernos, y desgradablemente por desgracia. Precisamente se acerca el tristísimo aniversario del asesinato, que no muerte, de Miguel Ángel Blanco. Un hecho que ya en su día nos revolvió las entrañas a practicamente todo el país e incluso hizo de revulsivo para que saliéramos a la calle y nos mostráramos a pecho descubierto absolutamente en contra de la atrocidad de este atentado y del terrorismo en general. Ya entonces la reacción de los españoles nos hizo ver un rayo de luz, algo de esperanza.

Quizá por la cercanía de la fecha, anoche una cadena privada de televisión emitió parte de la miniserie que rodó sobre aquel secuestro, asesinato y todo lo que los rodeó. Esta emisión puede tomarse como homenaje hacia la figura del muchacho o como homenaje hacia la gente que salió a la calle aquellos días. Pero entonces no debemos rascar en la superficie, porque nos arriesgamos a que salga lo que hay debajo.

Marimar Blanco fue entrevistada esa misma noche y a la vez se ofreció a los espectadores la ya conocida posibilidad de enviar un sms con un mensaje, al que la cadena respondía con el siguiente sms:

'Gracias por aportarnos tu opinión. ¿Y tú de quién eres? Envía HIMNO PSOE o HIMNO PP al **** y demuéstralo cada vez que te llamen.'

Bien, tras la estupefacción inicial ante tal respuesta, reaccionemos. ¿Cómo se puede mercadear de esta manera con un tema así? Y por otro lado ¿Cómo es posible que se trate de politizar a un chico torturado y asesinado cobardemente? ¿Pero en qué nos estamos convirtiendo?

Ya en su día se oyeron voces que clamaban contra el uso que se estaba haciendo de la figura de Miguel Ángel por parte de los principales partidos. Años después y cada vez que se recordaba la fecha de su asesinato se murmuraba sobre esto mismo. Pero es que ahora ya se hace en plaza pública. Ahora una cadena de televisión nacional trata de ganar dinero comerciando con los sentimientos de los españoles, y no sólo eso, además politiza y polariza esos sentimientos. Me van a perdonar pero me parece asqueroso, además de bochornoso, inaceptable y cruel.

¿Cómo podemos consentir estas cosas? No. No podemos. Ni debemos. ¿O es que no se puede llorar el asesinato de este chico, o consolar a su familia y no ser de ninguno de esos dos partidos? Y si vamos más allá, ¿cuánto cuesta manifestar mi dolor cada vez que se acerca el 11 de julio? ¿Me lo dice esa cadena?

Todo esto hace que nos preguntemos incluso el porqué de la emisión de esta miniserie. ¿Para ganar audiencia? ¿Y así recibir más sms? ¿Y de ese modo ingresar más dinero? No puede ser. Todos tenemos claro que el terrorismo es repugnante, pero intentar ganar dinero utilizándolo ¿no lo es? No es menos repulsivo quien hace negocio con un asesinato que quien lo comete.

Si no fuera tan triste sería surrealista. Sólo me vienen dos palabras a la cabeza:

¡SOIS REPUGNANTES!

Democracia en Ourense

Publicado en Cartas al director de La Región (2 Julio 2008)

Escribe Aser García Pereira.

O pasado sábado día 28 de junio paseaba eu pola rúa do Paseo de Ourense e observei unha mesa que pedía firmas. Acerqueime a ela e vin que as firmas eran para o manifesto dos intelectuais en defensa do castelán. Estando alí presente, chegou unha parexa da Policía Local que despois de pedir papeis e de que lle mostraran o que tiñan ordeou a retirada da mesa.

Puden averiguar que solicitaran o permiso esa mañán e que non recibiran resposta. Iles demontaron a mesa sempre baixo a vixiancia da policía e retiraronse. Seguín o meu paseo pola citada rúa e observei que manteros, titiriteiros e xente pidindo seguía na citada rúa sin que a Policía lles impedise nada.Enton eu pregúntome qué delito cometían as tres persoas que pedían firmas, ou e que o color magenta que cubría a mesa facíalle daño a alguén

¿Eran os símbolos que levaban postos; ou ben e que en Ourense non se respeta a liberdade de expresión?

Derecho número 55 de la Declaración Universal de Derechos del Niño

Ayer, dia 28 de junio, El Mundo incluida una noticia cuyo titular era: Un colectivo vasco de gays defiende las relaciones sexuales con menores.

En el desarrollo de la breve noticia se entrecomillaban frases de un tal Jaime Mendia:
"…en las relaciones intergeneracionales parece que siempre hay abusos pero no es así…",

"...defendemos básicamente que la sexualidad infantil no puede ser secuestrada…", "…lo que sí tenemos muy claro es que cuando una persona tiene algún tipo de relación con cualquier persona, aunque sean menores, no tiene por qué hacer daño a nadie…", "…no se puede convertir a una persona hasta los 18 años en asexual. Todas las personas tienen que tener derecho a disfrutar de la sexualidad, también un niño de ocho añitos, al que la sociedad actual le niega ese derecho…"

De toda la estupefacción que me produce esta “reflexión” lo que más me indigna es el diminutivo añitos que probablemente, por un acto fallido, se le coló al tipejo este en su perorata. Lo de añitos dice mucho de un niño, efectivamente habla de inmadurez, de falta de formación, de desconocimiento, de descubrimiento del mundo, de aprendizaje. Habla de vulnerabilidad, de infancia y en muchos casos de explotación, de superioridad de los adultos, de personajes que se aprovechan de su condición de niño y de matones también. Pero parece que el señor Mendia ha enunciado un derecho nuevo, el derecho del niño número 55: “Todas las personas tienen que tener derecho a disfrutar de la sexualidad, también un niño de ocho añitos, al que la sociedad actual le niega ese de derecho”.

Le recomiendo que se lea dos artículos de La Declaración Universal de los Derechos del Niño

Artículo 19
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.

2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda, procedimientos eficaces para el establecimiento de programas sociales con objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de él, así como para otras formas de prevención y para la identificación, notificación, remisión a una institución, investigación, tratamiento y observación ulterior de los casos antes descritos de malos tratos al niño y, según corresponda, la intervención judicial.

Artículo 34
Los Estados Partes se comprometen a proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso sexuales. Con este fin, los Estados Partes tomarán, en particular, todas las medidas
de carácter nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias para impedir:
a) La incitación o la coacción para que un niño se dedique a cualquier actividad sexual ilegal;
b) La explotación del niño en la prostitución u otras prácticas sexuales ilegales;
c) La explotación del niño en espectáculos o materiales pornográficos.

Ángeles Rodríguez Baliño-UPyD Ourense

¡Gracias a todos!

Gracias por la acogida que nos habeis brindado tanto a nosotros como al manifiesto. Ha sido un placer, como siempre que salimos a la calle. Juntos lo vamos a conseguir.

Pronto nos volveremos a ver.

Telecinco se adhiere al Manifiesto por la lengua común

Telecinco se une a la iniciativa firmada por intelectuales, políticos y personalidades de diversos ámbitos para la defensa del castellano. La cadena pone a disposición del colectivo que lleva la iniciativa su canal de televisión para apoyar el proyecto. El Manifiesto por la lengua común fue presentado el 23 de junio por el filósofo vasco, Fernando Savater.

ANPE, sindicato independiente de profesores, también se ha adherido en bloque y por unanimidad a este grupo de intelectuales en su apoyo a la lengua común, entre los que también están Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina o Álvaro Pombo.

El manifiesto reza que "la lengua castellana es común y oficial a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles". Con esta premisa reclama un cambio en las leyes para dejar claro que "el castellano es la lengua común a todos" y abanderar la defensa del idioma oficial.

Miguel Delibes es uno de los nombres propios que ha apoyado el Manifiesto. Arturo Pérez-Reverte, Antonio Gamoneda, Antonio Mingote o Albert Boadella se han sumado también al proyecto en defensa del idioma común.

Este sábado en la Calle del Paseo

Este fin de semana, que es el último en el que disfrutaremos de las fiestas en Ourense, vamos a salir a la calle para solicitar el apoyo hacia el Manifiesto por la lengua común.

Nos vamos a colocar en la calle del Paseo, en la zona entre el Parque de San Lázaro y la calle Concordia (antes Cap. Eloy) y llevaremos copias del Manifiesto para que todos los ourensanos y visitantes puedan leerlo y si están de acuerdo lo firmen si lo desean.

Además, tanto el manifiesto como el formulario de firmas están a su disposición en la página web del diario El Mundo y en https://www.upyd.es/modulo-web/index.php?section=recogida_firmas en la página nacional de UPyD (www.upyd.es).

Así que si han pensado en salir a disfrutar de las fiestas les animamos a que se acerquen a informarse sobre esta iniciativa de los intelectuales más importantes del país. Nos vemos pues el sábado 28 entre las 7 y las 9 de la tarde en la calle del Paseo.

Presentación del MANIFIESTO POR UNA LENGUA COMÚN (1ª parte)

Los intelectuales más importantes de España se ponen en pie

'Manifiesto por una lengua común'
Documento presentado en el Ateneo de Madrid
ELPAÍS.com - Madrid - 23/06/2008


Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:
1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.
4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:
1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.
3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.
4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.
5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.
Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.

Fiestas ¡Cuánto queda por aprender!

Este año en nuestras fiestas tenemos un solo gran concierto, que se intenta compensar con conciertos más populistas para asegurarse al menos que la franja de público a la que parte del Ayuntamiento debe su sueldo esté satisfecha.

Además, el FAX se celebra en la capital, con un presupuesto millonario del que se podría esperar grandes actuaciones, pero se presenta un cartel bastante limitado y repetitivo, eso sí, de lo más alternativo, que siempre queda moderno.

Sin embargo la extrañeza fue a más cuando este año se ofreció el mismo escenario y equipo en el Parque del Posío que todos los años, para dar algún concierto, aunque sin ofrecerlo abiertamente y así evitar problemas, y sin embargo todos oímos hablar continuamente de dar facilidades a los artistas ourensanos. Claro que de esta forma se cubre la cuota de publicidad para nuestros artistas, que siempre es necesaria si te autoeriges en defensor de la cultura gallega. Hete aquí que en esta ocasión se corrió la voz y se presentaron demasiados grupos, y lo que en cualquier mente cabal sería una suerte, en la concejalía es un grave problema que implica hacer una selección, sin tener absolutamente ningún criterio ni conocimiento. Sin embargo, como lo que sobra es orgullo para rectificar o pedir ayuda cualificada, se resuelve que toquen todos en las fiestas de su ciudad, gratis. Sorprendentemente no todos aceptaron, así que de pronto surgió de la nada un presupuesto, con el ánimo de acallar voces y se propone que toquen 30 grupos en 4 días, de 4 a 12 de la noche, media hora cada uno y en días laborables. ¿Facilidades? Ante semejante panorama los propios grupos acordaron sacrificar a un número de ellos por dar un buen espectáculo y se ofrecieron a tocar menos grupos durante más tiempo, y ya que allí no había ninguna autoridad que pudiera tomar decisiones (porque la concejala nunca apareció) acordaron sortearse la participación.

Y así, con una pedrea, la Concejalía lo dio todo por solucionado. ¡Cuánto queda por aprender: la Peregrina, la Ascensión, el San Froilán, etcétera! Yo soy de la opinión de que ser representante de una ciudad es algo más que aparecer en las fotos y deshacer todo lo que hizo el que estaba antes, también es estar donde se es necesario para solucionar un problema y tomar decisiones fundamentadas aunque sean difíciles.

Como sigamos así, esta concejalía va a dar mucho juego, y es una pena porque los que perdemos siempre somos los mismos.

Yolanda Rodríguez en Cartas al director de La Región (19-6-2008) www.laregion.es

Producto ZP: a su imagen y semejanza

El problema de tener un cargo público es que, como tal eres analizado no sólo por lo que dices sino también por cómo lo dices. Si a esto añadimos que el cargo sea representativo, entonces hay que tener en cuenta también la responsabilidad que conlleva. Pero aún se puede complicar más cuando ni siquiera se hacen este tipo de reflexiones, y esto es lo que parece haberle pasado a este nuevo ejecutivo. Un ejecutivo más dedicado a su imagen pública que a ejecutar, como se viene demostrando desde que el presidente nombró a su gabinete basándose en razonamientos como ‘la primera mujer…’, ‘el primer ministerio…’, ‘el primer teléfono…’, etc.
Cada semana no nos queda más remedio que estar pendiente de nuestro gobierno, como quien está enganchado a la telenovela de turno, a ver qué pasa esta vez. Y prácticamente nunca nos decepciona, lo cual en el fondo es demasiado triste para analizarlo en profundidad porque somos nosotros los responsables de que estén ahí, ya sea por acción o por omisión.
En el último capítulo ‘disfrutamos’ de la aparición estelar de la ministra Aído, cabeza de un nuevo ministerio sin una función concreta y que por esa misma razón parece que el presidente ha dedicado algún tiempo a buscarle ocupación pública. Hay que justificar el gasto del presupuesto que se ha asignado a esta nueva cartera. Pero las cosas no han salido exactamente como cabría esperar, y no me refiero a que haya hecho una gracia sobre un tema que no la tiene, o a que se haya sacado de la manga la idea de un teléfono para los delincuentes, porque cualquiera se puede equivocar, también una ministra, aunque su cargo debería pesarle lo suficiente como para comprobar todo las veces que fuera necesario para no caer en un error. Pero, como digo, no me refiero a eso, me refiero al mal entendido orgullo, a la actitud de prepotencia y soberbia de quien se cree por encima del bien y del mal, a traspasar ese punto de no retorno que hace que un error personal cada vez sea más grande, y cada vez se complique más e involucre a más gente, y lo que es peor, más dinero público pagado por nosotros. Hasta tal punto ha llegado el desatino que después de recibir la respuesta lógica y negativa de la Real Academia Española de la lengua a su petición de ampliar nuestro diccionario con el palabro de su invención ‘miembra’, no sólo no lo acepta sino que acusa a la institución de machismo, según ella, probado porque sólo tiene a tres mujeres entre sus miembros. ¡¿Pero hasta dónde puede llegar este gobierno?!
No hay nada más respetado que el reconocer una equivocación y ser lo suficientemente humilde como para rectificar, incluso si eres un cargo público representativo como decíamos al principio, o puede que más aún en este caso. Una reacción así invita a quien la presencia a reaccionar positivamente hacia ese cargo, y a que se valore aún más su esfuerzo y su predisposición.
¿Es que este gobierno nuestro está tan pagado de sí mismo que no es capaz de hacer un razonamiento tan simple? Aunque qué se podría esperar de los que pasan por encima de nuestra historia sin respetar a nadie, ni siquiera su propia historia como partido, y de los que negocian y se retractan dependiendo de la ganancia que puedan obtener de ello.

Fotografía: El Semanal Digital

La voz de la esperanza

Cartas al director. La Región (8 de Junio de 2008)

Escribe Miguel Gamillo.

No estábamos acostumbrados a oirla. hasta ahora, nuestras Cámaras representativas eran un zoco persa en el que se subastaban intereses ajenos a los valores nacionales.

Se hablaba, se pasteleaba, se disputaba, y se imponía siempre una mayoría que velaba por un ‘consenso’ que cuidaba ante todo de preservar el uso y disfrute de las gabelas y canonjías de los ‘representanets de la soberanía popular’. Una soberanía en crisis. Una soberanía atacada por tempestades segregacionistas.

Pero llegó ella. La voz que clama contra el árido desierto de intereses particularistas. La que señala verdades evidentes, no por ocultas menos ciertas. La voz que habla de una nueva España.
La voz que clama contra privilegios insostenibles desde el más puro sentido común. La que promueve un Estado amparador de los derechos de todos, sin discriminaciones, sin desapegos, sin mutuas desconfianzas. Una voz que reclama una nueva Ley Electoral. Una recuperación de la
tutela estatal sobre aquellas materias que afectan al cuerpo de la Nación. Una educación de todos
y para todos. Una justicia independiente y limpia de manejos partidistas, que dé, en verdad, a cada uno lo que le corresponde. Todo ello dentro de un nuevo Estato democrático, reconstituido sobre la base de administrar, conservar y acrecer lo que a todos pertenece. Que no convierta en ceca de cambio de favores la subasta de bienes universales como el agua, para sucios cambalaches que otorguen a determinados gobiernos el voto interesado y circunstancial de minorías insaciables e insoliarias, que reniegan del concepto nacional, que a todos unos une y ampara, en búsqueda de sus utopías identitarias.

Esa voz, por el momento solitaria, es la de Rosa Díez. Podría decirse que es la voz que clama en el desierto del egoísmo, de la insolidaridad, de la exclusión, del adocenamiento de la cobardía y de la acomodaticia indolencia de los instalados en el privilegio. Es verdad que está sola.

De momento. Pero llegará la hora en que se verá acompañada de otras voces.

Ver www.laregion.es

Rosa en Telemadrid (Abril 2008)

El profesor, la autoridad competente

La Ley Orgánica de Educación 2/2006, de 3 de mayo, proclama en su exposición de motivos "la mejora de las condiciones en que el profesorado realiza su trabajo, así como el reconocimiento, apoyo y valoración social de la función docente".

A pesar de esa plausible intención, con la redacción actual, el profesorado sigue sin contar con la protección y las atribuciones precisas para poder desarrollar, en condiciones adecuadas, su función docente en interés de los alumnos, de los padres y tutores y en general de la sociedad.

Para conseguir que en los centros educativos y en las aulas se reconozca la autoridad del profesor y se proteja debidamente el derecho a aprender de los alumnos, sin que se consienta el comportamiento de aquellos que tratan de limitarlo con una conducta improcedente, la Administración ha de dotarle de la condición de autoridad pública. Así, se transmite a la sociedad la importancia que para el sistema educativo tiene la figura del profesor, ya que sin él no podría desarrollarse el derecho fundamental a la educación establecido en el artículo 27 de la Constitución; además de mejorarse su protección legal frente a los malos comportamientos y agresiones, tanto alumnos como de padres o tutores.
En consecuencia, se propone, en un artículo de esta Ley básica del Estado, que se reconozca la condición de autoridad pública a los profesores de los centros educativos públicos y privados, sean o no concertados, en el ejercicio de la función pública educativa. La Ley Orgánica de Educación y la Ley Orgánica del Derecho a la Educación, según se trate, respectivamente, de centros públicos o privados, concertados, reconocen al director del centro capacidad disciplinaria. Esta atribución desconoce que para una adecuada solución de los problemas de disciplina es preferible someterse a dos principios: el de inmediación, que permite un mejor conocimiento del problema y es garantía de acierto, y el de celeridad en la reacción, que potencia la eficacia para alcanzar los fines de la sanción. No es el director, sino el profesor quien conoce con inmediación la conducta de un alumno que esté impidiendo o dificultando la función docente y alterando la convivencia en clase y quien puede adoptar rápidamente una medida disciplinaria que corrija inmediatamente a aquel alumno en asuntos leves o las medidas cautelares necesarias si el asunto es grave.

De ahí que, en esta reforma, se proponga que el profesor pueda imponer medidas disciplinarias directamente a los alumnos en asuntos leves y adoptar las medidas cautelares necesarias en asuntos graves, siempre que acontezcan hechos que impidan o dificulten la función docente o la actividad complementaria en la que el profesor esté participando, y conforme a lo indicado en las leyes.

Para adecuar esta nueva función del profesor con las competencias que la ley atribuye al director, se propone la reforma del artículo 132 de la Ley Orgánica de Educación y del artículo 54 de la Ley Orgánica del Derecho a la Educación en los que se recoge esa competencia, respectivamente, del director en centros públicos y centros privados concertados, de tal manera que el director podrá tomar medidas disciplinarias en asuntos graves y conocer las medidas disciplinarias o cautelares que impongan los profesores, de acuerdo a su nueva atribución, en los casos y formas que establezca la Ley.
También se propone reforzar los derechos de los padres y tutores para velar por una adecuada aplicación de las medidas disciplinarias. Por eso se propone modificar el artículo 4 de la Ley Orgánica del Derecho a la Educación, introduciendo un nuevo derecho de información de los padres y tutores de las medidas disciplinarias que afecten a sus hijos.

Por todo ello, Rosa Díez presenta una Proposición de Ley que ya está aceptada en el Congreso.

Como me pete

Suma y sigue

Como decía aquel, hay cosas que son imposibles y además no pueden ser. Me explico. Si prestamos algo de atención a nuestro alrededor, tanto a nivel político como a nivel social o cultural, podemos ver que se está desarrollando una tendencia a la diferenciación. Pero es que esta tendencia, que en principio no tendría por qué ser mala si estuviera bien aplicada, se está llevando al extremo y está siendo mal entendida, hasta tal punto que se quieren conseguir beneficios y privilegios tan solo por tener un rasgo diferenciador.

La diferencia es enriquecedora si se asimila, pero se transforma en un arma de doble filo cuando se usa como excusa para pasar por encima de los derechos o de la libertad de los demás. El estado (y también el Estado, creo yo) ideal sería el que conseguiríamos uniendo fuerzas, intereses y bagages personales y colectivos, sería uno en el que compartiríamos lo bueno para enriquecernos y también lo malo para fortalecernos. Pero todo este proceso habría de ser un proceso sumatorio. Y el problema es que hoy la diferencia es un aislante, una excusa para intentar conseguir y transimitir lo mejor para mí y para mi grupo aún a costa del perjuicio de mi vecino.

¿Cuándo se ha visto que un aislante funcione como transmisor? No, es imposible. Nunca se ha fortalecido un cuerpo debilitando una parte de él. Nunca se ha obtenido más potencia aislando una parte del conductor. Nunca un movimiento centrífugo ha evitado la dispersión.

Sólo conseguiremos avanzar el día que aprendamos de nuestra historia y sumemos en lugar de restar. El día en que veamos la diferencia como un signo de progreso para todos los que la vivan y la compartan, no como el muro para separarnos y así convertirnos en una élite superior.

¿Alea jacta est? Espero que no. ¡Todos a clase a repasar las reglas de la suma!

Un brindis al sol ... con agua mineral

El día catorce, el Parlamento de Galicia, nombró a Orense “capital termal de Galicia”, es un reconocimiento a la riqueza de nuestra provincia y es una declaración de un futuro aprovechamiento de un recurso especialmente valioso para nosotros. Somos en muchas cosas los segundos: la segunda provincia en románico en España, el segundo casco histórico de Galicia, la segunda en patrimonio del estado. Por fin el día catorce se ha reconocido que somos los primeros en termalismo, la capital termal de Galicia ¡es un primer paso!

Un político provincial de la oposición dice que es “un brindis al sol”, pues a ello Señor, usted es el encargado de velar porque se trabaje para hacer que no sea solo un gesto y que este nombramiento traiga prosperidad y reconocimiento a nuestra tierra. Usted también ha sido elegido por los orensanos y que no esté gobernando no le exime de luchar a brazo partido por Orense, es más los electores vigilaremos por que así sea. No votamos gobierno, votamos representantes y, si no se lleva a cabo el proyecto de potenciación y dotación del recurso termal será por que usted y otros muchos no han estado atentos a su labor de defensores de nuestros intereses. Entonces sí que habrá sido un brindis al sol.

La garantía de los ciudadanos que van a votar son aquellas personas que están para trabajar por la prosperidad de su tierra y el nivel de vida de sus habitantes con responsabilidad, independientemente de qué posición ocupen en el Parlamento.

Día das Letras Galegas, en Galicia ou en Galiza?

Hoxe imos escribir en galego, porque mañá é o Día das Letras Galegas, porque estamos en Galicia ó fin, porque nunca antes escribiramos en galego, e como diría o noso ben querido Boadella, porque me dá a gana.

Achégase un dos días nos que os galegos de ben nos sentimos máis orgullosos de selo. Un día no que se celebra a nosa riquísima cultura, lingüística pero tamén histórica e política. No que as escolas (non só as galescolas), as bibliotecas e os concellos fan festivais e actos públicos para dar a coñecer figuras importantísimas para todos nós. Este ano tócalle a Xosé María Álvarez Blázquez, un home comprometido con Galicia dende a súa xuventude, membro da Real Academia Galega, fundador da editorial Castrelos, e prolífico escritor de moitos e diferentes xéneros literarios como a narrativa infantil, a poesía ou o ensaio.

Un dos aspectos máis intesantes que ten Álvarez Blázquez é que escribíu en galego por suposto, pero tamén en castelán ('En el pueblo hay caras nuevas' 1945) sen deixar de ser defensor da súa identidade e das súas conviccións galeguistas. E isto é un rasgo que o autor comparte con outros homenaxeados en anos anteriores, autores da importancia de Rosalía de Castro, Celso Emilio Ferreiro, Álvaro Cunqueiro, Rafael Dieste, Ánxel Fole, Viqueira Cotón, Vilar Ponte, López Ferreiro, Francisca Herrero Garrido, etc. Un dos casos máis claros é o de Manuel Murguía. Don Manuel non escribía habitualmente en galego, pero iso non lle impedíu loitar por Galicia e o galego, defender a literatura galega, especialmente a de Rosalía de Castro, a de Pondal (o grande poeta da raza, autor do noso himno galego) ou a de Curros (que preside unha asociación que co tempo dará lugar á Real Academia Galega). Todos estes escritores claves pensaban que defender a literatura é defender a cultura, a historia a conciencia dunha terra e dos seus paisanos, e que o idioma no que se faga non é tan importante coma o feito de que se faga.

Alguén ten o valor de discutir que todas estas figuras míticas da nosa historia teñen menos valor ou calidade, literaria ou persoal, ca outras que utilizaron só o galego? Creo que ninguén entraría nunha loita coma esa. E é por isto que cremos que se pode chegar a un equilibrio, a un bilingüismo real, a unha coexistencia que enriqueza a todos sen que ninguén se sinta discriminado ou desprezado. Ninguén, tampouco os que decidan expresarse en castelán.

A Mesa pola Normalización Lingüística convocou para o día 18 unha manifestación en Santiago para defender o uso do galego en Galicia. Isto dito así parece moi razoable, pero revisando as bases da convocatoria hai partes que non o semellan tanto. O enlace que adxunto leva directamente ás devanditas bases (http://www.amesanl.org/18maio2008/campanha.htm) No punto un dise 'Consideramos que vivir en galego é un dereito inalienábel das persoas na Galiza e un dos dereitos humanos elementais que temos como pobo ', e logo vivir en castelán non o é?. Tamén se di que 'o galego é o único idioma natural de Galiza' ou que 'Chamamos ao compromiso persoal de todas e todos coa lingua galega comezando pola familia, coas nosas nenas e nenos, no noso traballo, nas relacións coa administración, no noso tempo de lecer, etc'. Pídese 'a aplicación e a adopción das disposicións legais necesarias por parte das Administracións públicas' e denúnciase 'contra os que, apuntándose agora á defensa dun suposto bilingüismo, un bilingüismo dunha soa cara, pretenden unicamente o mantemento da diglosia e a desaparición do galego'. E todo isto a ninguén lle soa a radicalización, á potenciación dun idioma incluso chegando a pedir un compromiso persoal no ámbito privado? Ben sei que é necesario fomentar a cultura galega, pero teñamos un pouquiño de cabeza, que hai xente tan galega coma os desta Mesa que non lles peta falar en galego, e menos na súa casa, porque teñen as súas razóns e non somos quen de xulgalas.

Polo momento o ambiente xa se está a quentar cunha pancarta colgada onte na catedral de Santiago, que ameaza con viaxar a outros puntos de Galicia nestes días, na que se le 'En Galiza, en galego'. Imos ter que facer cousas así os castelán-falantes tamén? Aposto a que na manifestación do domingo non haberá agresións contra os manifestantes, cousa que si pasou contra os membros da 'Mesa por la libertad lingüística' hai poucos meses, e segue a pasar cada vez que hai un acto público no que se defende a liberdade dos falantes en Galicia.

Nós queremos crer nunha Galicia bilingüe, na que todos sexamos conscientes da riqueza que temos e na que todos esteamos orgullosos de pertencer a unha comunidade que valora a súa historia e ás súas xentes, independientemente do idioma que falen.

E para rematar, a nosa homenaxe ó señor Álvarez Blázquez cun poema cheo de carga social e retranca galega, como debe ser.

Ise neno da rúa

Non é certo que os nenos teñan fame

Non pode ser.

Ben o sabedes todos

os que andades no mundo atafegados

á percura do pan dos vosos fillos

Ises outros que vedes pola rúa

pedindo esmola,

non teñen fame, non, porque daquela

vos teríades morto de vergonza.

E ben vos vexo andar nos vosos coches

ou nos tranvías, a berrar de cousas

estranas, -¡viva, beba, baba, buba¡-

sen reparar naquil esfarrapado

que coa moura mauciña está petando

na porta de ferro.

Por iso penso que non é verdade

o que algún caviloso di dos nenos

que andan así petando pola vida

-¡Non, home, non¡- lle dixen a un de

aqueles-

A xente pasa leda......¡Fora boa

que andivesen a rirse dos seus crimes¡

¿Que no piense en qué?

No sé si el libro 'No pienses en un elefante' se cita hoy como lectura obligatoria en el seno de algunos partidos, pero a veces parece que como mínimo se recomienda.

Ya durante la campaña electoral, a veces se oía la palabra crisis de fondo, pero rapidamente se tachó como exagerada y antipatriota y se siguió centrando la atención en cuánto había crecido el número de viviendas construidas en España (no pienses en un elefante). Después de la campaña vimos pasar de soslayo un 1 de Mayo en el que había temas candentes y dolorosos para los trabajadores como la 'no subida' de los sueldos, el aumento de precios, de las hipotecas, etc. que no se reivindicaron, enfoncando las manifestaciones hacia afirmaciones mucho más generales y no ofensivas hacia nadie (no pienses en un elefante). La tasa de paro ha subido de forma alarmante, por encima de la media de los últimos años, algunos bancos y empresas han tenido que cerrar o se lo están planteando, nos quieren subir la electricidad un 20 % o si tenemos suerte un 11%, que es el doble de lo que se solía subir hasta ahora, la zona este de España está sufriendo la mayor sequía de la historia y está afectando a agricultores, industrias y ciudadanos en general; pero hay una crisis interna en el P.P. que además es un partido anticuado, el ministro del ramo estudia cómo defender a los consumidores ante la subida de la electricidad para no llegar al 20% que le parece exagerado (el 11% no se lo parece) y además están trayendo barcos cargados de agua a Barcelona para que, antes de tener que hacer cortes del suministro a diario, los barceloneses no se queden sin agua (no pienses en un elefante). Acabamos de sufrir, todos los españoles, un nuevo atentado de E.T.A. que es otra clara consecuencia de la línea política que se ha seguido hasta ahora, ese mismo día se hace público que el P.P. mantiene diferencias de opinión internas en relación a temas como el concepto de nación, pero es que se avecina el congreso del Partido Popular con una escisión interna muy importante encabezada por figuras muy conocidas que hacen peligrar al propio partido (no pienses en un elefante).

No sé si ha empezado a funcionar el centro de investigaciones que va a dirigir el Sr. Caldera, pero si no es así, en cuanto comience estoy convencida de que el libro de sobremesa será el de Lakoff, que se seguirá al pie de la letra. Y esto me asusta un poco, porque aún sin existir este centro como tal ya se estaban siguiendo los puntos claves de esta obra, con que parece que nos espera un recrudecimiento de los planteamientos políticos de ciertos partidos en cuanto sea oficial el funcionamiento de este foro de ideas. Y digo que me da miedo refiriéndome a la actuación en general de estas cabezas pensantes, porque en concreto tengo casi por seguro que hacia nuestro partido no se van a dirigir, y es que somos transparentes, no se nos menta. ¿Tendrá algo que ver esa filosofía en la que se defiende que si no se habla de un problema, éste no existe? Con lo que no cuentan ellos es con que puede que para algunos seamos transparentes, pero les aseguro que no somos invisibles. Así que Sr. Caldera y compañeros de pupitre, al rincón de pensar. Algunos somos conscientes del elefante.

Carta a María (San Gil, por si alguien lo duda)

Querida María:

Te escribo esta carta para darte ánimos y para comentarte que estamos un poco confusos (utilizo el plural, pero no con intención mayestática, lo utilizo porque somos más de uno, me consta).Y es que estas últimas noticias que te han puesto a ti como protagonista y detonante, se hacen bastante complicadas de entender.
Verás: lo que nos cuentan no es que hayas decidido no firmar una ponencia política por diferencias fundamentales, lo que nos cuentan a todas horas es que has dado una espantada, que tú agudizas la crisis del P.P. con esta decisión, que esto es una prueba más de la crisis del partido, etc. Leamos lo que leamos y observemos lo que observemos, nos llegan los ecos de una explosión, de un caos, de un Apocalipsis. María, no lo entiendo. Yo creí que tú habías decidido no firmar ese documento porque no estabas de acuerdo con algún punto que a tu parecer era fundamental, pero no creí que tu decisión era la llave de las puertas del averno. Porque si alguien extrapola esta decisión a un marco más amplio en el que se incluye a la totalidad de un partido y su próxima constitución, pues allá él o ella. Que ya tiene narices que por ser coherente con unos planteamientos defendidos desde el origen, seas tú la causa del aumento de la crisis. Si se agudiza pues que lo solucionen porque algún otro problema debe de haber ¿O es que por el bien del partido y su buen nombre vais a tener que callar todos y seguir a la manada porque es lo que se lleva, lo que hacen los demás y no les va tan mal?
Hace ya casi un año, otra vasca con valor y coherencia, hizo algo incluso más drástico que tú, se fue de su partido. Y las razones fueron muy similares creo, diferencias fundamentales con éste. Y esta mujer tuvo, y sigue teniendo que oír, de todo cuando se habla de aquella decisión. Y hoy vuelve a estar en el Parlamento, defendiendo aquello por lo que se tuvo que ir del Partido Socialista y hoy está apoyada ya por más de 300.000 personas.
Por eso te escribo María, para que sepas que aún quedamos ingenuos que pensamos que todos, incluidos los políticos de cualquier signo, tenemos la dignidad y honestidad suficientes como para no decir que sí a todo lo que nos ofrecen, aun si a cambio se nos tienta con beneficios inmediatos. Y estos ingenuos estamos muy orgullosos de serlo y de ver que quedan más de nuestra especie recorriendo España y trabajando por ella.
Sé muy feliz María, que el haber dicho basta, haber defendido lo que pensabas una vez más y sus consecuencias catastrofistas de las que te acusan algunos, las valore cada uno como más le plazca.

Yolanda

De Universidades, gente corriente y Unión, Progreso y Democracia

Tienen miedo, no tiene delegado de curso porque temen represalias. El jueves en su facultad salieron las notas del examen al que se presentaron 80 alumnos, aprobaron cuatro. La profesora les dijo que el resto de la clase estaban entre 0 y, no la creyeron; pidieron ver sus exámenes y les contestó que si lo hacían se quedaban con esa nota. En caso de que no reclamaran podían tener otra oportunidad el jueves siguiente.

Ciertamente hemos hablado del deterioro educativo del país, del bajo nivel de conocimiento que adquieren nuestros alumnos, y ¿qué me dicen ustedes de los profesores? ¿A nadie le extraña que haya casos como este?¿cuando uno se siente víctima de un atropello a quien reclama? Desgraciadamente este no es un caso aislado, parece que un número elevado de suspensos es directamente proporcional al mérito del profesor, un matemático insigne Andre Antibi lo llama “la constante macabra”.Yo, ingenua de mi, pensaba que cuanto mejor es el profesor mas satisfecho está de comprobar como sus enseñanzas llegan al mayor número de sus alumnos y un porcentaje de fracasos elevado debería sumirle en la mas profunda de las reflexiones.
No se trata de regalar aprobados sino de evaluar el éxito de la labor docente.

Pongamos por caso un cirujano: ¿se imaginan que de cada 80 intervenciones de apendicitis solo fueran bien cuatro? o un mecánico sólo cuatro de los ochenta coches reparados son capaces de funcionar adecuadamente o un obrero que aprieta tuercas en una cadena, únicamente logra hacerlo con eficacia en cuatro de ellas de las ochenta que teóricamente debe ajustar cada hora.

Rosa Díez entrevistada por Jesús Quintero - 20080422 (1/3)

El que la gente se siga sorprendiendo ante la sinceridad y la honestidad de un político (política en este caso) es el síntoma más claro de que llevábamos demasiados años escuchando el mismo discurso desde las mismas bocas. Y aunque ya duró mucho tiempo, ese tiempo se acabó. Ya estamos aquí y esta es nuestra bandera. Vamos de cara y ni nos vendemos ni nos regalamos. Y tú... ¿vas a hacer algo?

¡Pasen y vean!

En el último pase hasta ahora, del espectáculo dirigido por el señor Touriño, se ha dado una vuelta de tuerca más. Léase. En entrevista realizada ayer día 4, con motivo de la cumbre astur-galaica celebrada en Santiago de Compostela, el señor Touriño nos deja una cuantas perlas dignas de ser comentadas.

Comienza respondiendo que no es partidario de hablar de frentes de varias comunidades para abordar la negociación de la financiación autonómica, pero a la vez puntualiza que "estamos hablando de un debate en el que las necesidades de financiación de cada comunidad son diferentes y, por tanto, cada una plantea soluciones distintas y, en ocasiones, encontradas". Interesante.

Por otro lado insistió en rechazar que las balanzas fiscales influyan en la negociación, porque "ofrecen una visión distorsionada y parcial de la realidad", tras lo cual recordó que "quienes pagan impuestos son los ciudadanos, en función de su renta, no los territorios". ¿Alguien recuerda la campaña electoral de UPyD refiriéndose a este mismo asunto? Continúan copiando ideas hasta el punto de no cambiar ni una coma.

¿Es que nadie le ha explicado a este señor antes de entrar en política, que es imposible y además totalmente incoherente e hipócrita intentar tener a todo el mundo contento? De acuerdo que hablemos de intentar conseguir el mayor número de apoyos posibles, pero no a costa de decir y desdecir continuamente su propia línea política (aunque a estas alturas ya no sea una línea sino un conjunto de puntos inconexos) porque esto, en primer lugar, deja en muy mala posición a nuestra comunidad.

Ahora supongamos que se ha decidido seguir este camino (el de defenderlo todo, aun en el mismo discurso, con el ánimo de llegar a todo el mundo) Bien, pues seamos un poco profesionales, búsquese usted su propio lenguaje, reúna a ese grupo de cerebros grises que tenemos en la Xunta para que elaboren un discurso propio. El sistema de 'cortar y pegar' del Word funcionaría si no hubiera hemerotecas, y a estas alturas internet ya es como el bolígrafo señor Touriño.

Pero el problema en esta Galicia nuestra es que tanto unos como otros adolecen de lo mismo. Hace pocos días Carlos Alsina (Onda Cero) fue a Sanxenxo con su programa 'La brújula' y entrevistó entre otros al señor Feijoo, quien en un momento de exaltación partidista comentó que el Partido Popular de Galicia no es ni sería nunca nacionalista porque perderían las elecciones. Que si analizáramos en sí sólo esta frase, tiene mucha mucha tela (¿se deja entrever el único objetivo del partido? entonces ¿es una estrategia para conseguir más votos?¿no era ésta una ideología a nivel nacional?) Pero no la vamos a analizar, sólo vamos a animar a quien quiera a que entre en la página web del P.P. de Galicia, y que compruebe que está totalmente en gallego y que ni siquiera da la posibilidad de cambiar de idioma. Y no sólo eso, ninguna página de este partido está sólo en el idioma autonómico corrrespondiente, ni siquiera la del País Vasco o la de Cataluña, como mínimo dan la opción de elegir idioma. Uy uy, a ver si va a ser que vamos con unos pero volvemos con otros.

En fin, si estamos así a estas alturas qué pasará a medida que se vaya acercando la fecha de las elecciones autonómicas. Como decía uno de los más grandes 'Show must go on'. O como dice uno de los más recientes '... ¡Cuatro: el robocó!'

Condenamos los atentados de ETA.

Por desgracia, tenemos que volver a escribir un comunicado de condena a más atentados, deseando que no llegue a conventirse en un hábito, por la frecuencia de estos.

Una vez más 'ellos' sólo saben dar una respuesta, la de la fuerza, la violencia porque sí. Sea cual sea la excusa esta vez, la detención de la alcadesa de Mondragón, reivindicar más de lo mismo, o que hoy es hoy como decía aquel anuncio, sea por lo que sea ,decíamos, sigue siendo inaceptable y cobarde.

Desde Ourense, que es tan España como Mondragón, San Sebastián o Arrigorriaga, queremos hacer llegar nuestro apoyo incondicional y absoluto a los vecinos que sufren cada pocos días las reacciones convulsas de estos grupúsculos violentos, a los ciudadanos del País Vasco que soportan esta incertidumbre diaria con o sin guardaespaldas, a todos los españoles de bien en resumen (que por fortuna somos la gran mayoría).

Señores gobernantes ¿qué es lo próximo que van a negociar con estos impresentables? ¿ el precio del kilo de amonal? La vida de la gente honrada, incluída la de los votantes socialistas que les han ayudado a estar donde están, está en juego.

Basta ya de teatros. ¡Basta ya!